Spoiler: no somos los buenos de la película

Quiero compartir un muy breve análisis de algunas películas y libros que abordan la producción animal desde una óptica muy crítica. Como son varias, y no muy buenas, les resumiré los segmentos que recomiendo que vean todos aquellos involucrados en esta industria. Aunque me resulta difícil mantenerme neutral, intentaré relatar sin incluir mi punto de vista. Al finalizar, los invito a debatir sobre la importancia de la comunicación en nuestra industria.

Reclutaron 21 pares de gemelos idénticos para experimentar los efectos de la dieta sobre la salud cardiovascular, el estado metabólico y el microbioma intestinal. Si, claro. Una dieta vegana y una dieta omnívora.

Si hacen una búsqueda en la web sobre críticas a esta serie, encontrarán muy poco aún, no sólo porque es de noviembre del 2023, sino que además el investigador que conduce el experimento es un prestigioso profesor de Harvard, y aparecen un reconocido Senador y el alcalde de NY. No muchos se animan a confrontar considerando este respaldo. 

00:10 hasta 00:12 – Describe el origen de la “Dieta americana estándar” y la industrialización de los productos animales.

00:39 hasta 00:40 – Introducen los problemas de la producción animal: criaderos industriales, emisiones, problemas raciales y económicos, enfermedades y cambio climático.

Aparecen mencionadas empresas y marcas como McDonalds, KFC, Wendy’s y Boar’s Head.

00:20 hasta 00:28 – Aborda la ganadería regenerativa para luego mostrar los “mataderos industriales”. Obviamente, el foco está en la contaminación. Se habla de un “desafortunado sistema digestivo que hace eructar metano”, de los gases de efecto invernadero (GEI), de emisiones de GEI de la ganadería (20%) que superan a todo el sector del transporte mundial (14,5%), de la deforestación de la Amazonia

00:34 hasta 00:38 - Muestran explotaciones porcinas de Carolina del Norte, sus lagunas de manejo de efluentes y se enfoca en los olores emitidos por los CAFO (Confined Animal Feeding Operations) y en las enfermedades que causan a quienes viven cerca de ellos.

00:04 hasta 00:09 - Es el turno de la producción de pollos de engorde y de huevos, aunque a la producción de huevos no se la menciona mucho, tal vez por el interés de incluir huevos en la dieta vegana. 

Cuestiona que al entrar en los galpones de pollos de engorde se siente el amoníaco y el polvo, y que vuelan heces y plumas. Detalla que la “alteración genética” genera problemas de salud en los animales. Aborda el uso de antibióticos “para promover el crecimiento y prevenir enfermedades en un entorno estresante y antihigiénico”.

00:10 hasta 00:14 - Se centra en la contaminación por Salmonella, y muestra la preparación de una receta cubriendo el pollo con un producto para teñir bacterias para luego evaluar la contaminación cruzada en la cocina. Los resultados son obvios: no se debería consumir más pollo porque puede estar contaminado.

00:27 – 00:36 - La pesca y las capturas accidentales. Y obviamente, la piscicultura. Hablan de la limpieza y los excrementos, y de enfermedades como parásitos, virus y bacterias. También de la pérdida de biodiversidad como efecto de la piscicultura. Muestran la guia de color utilizada para definir la coloración del salmón y hasta relacionan la coloración con problemas de salud humana. Comparan la carne de salmón de granja y de salmón salvaje con muestras que no son la más representativas de la industria. Lo relacionan con el cáncer y problemas metabólicos. Concluyen que el salmón de granja es un “desastre sanitario y un desastre ambiental”.

00:08 hasta 00:09 - Frases fuertes, como “La vaca es el sistema de producción de alimentos más ineficiente del planeta, por mucho.”, o “… la destrucción del medio ambiente que conlleva la producción de carne…”

00:30 hasta 00:35 - Una visita a Craig, un ex productor de pollos de engorde considerado “una víctima del sistema” que renunció a la producción de pollos y se reconvirtió a la producción de hongos.

00:36 hasta 00:38 - El análisis de un caso legal de vecinos del este de Carolina del Norte contra Smithfield Foods y su producción porcina por contaminación ambiental. 

00:54 hasta 00:55 - Conclusión: “Si tuvieras que elegir un cambio en tu comportamiento que tuviera un mayor impacto en el planeta, sería reducir o eliminar los productos animales de tu dieta. Por un lado, estarás más sano, pero además, si todo el mundo lo hiciera, las emisiones negativas que se liberarían al eliminar gradualmente la ganadería compensarían con creces todas las emisiones actuales de las demás fuentes.”

Esta serie documental “explora en profundidad el recorrido que hacen los alimentos y expone verdades desagradables sobre las fuerzas ocultas que manipulan lo que comemos”. Hay 2 capítulos de interés para nuestra industria.

Para verlo completo. Remarco solo unos conceptos para que tengan en cuenta: 

Si bien este capítulo hace hincapié en los riesgos asociados al consumo de leche cruda, la selección de granjas e imágenes no muestra una industria muy higiénica ni sostenible.

Analizando el caso de una granja familiar productora de leche, comenta que la producción actual es “casi un pasatiempo para perder dinero”. Habla de la opción de la “leche bronca” o leche cruda sin pasteurizar, y los problemas sanitarios que puede causar. 

Introduce el concepto de granjas industriales, con economía de escala redituable, y analiza la historia de precios de la leche de Estados Unidos de los últimos 40 años.

Luego presentan un caso de una granja orgánica y una granja que comercializa leche cruda. El enfoque está en la posible contaminación con Salmonella, Campylobacter y E. coli, y las enfermedades causadas.

¿Adivinen? Gases de efecto invernadero, metano, informe de la ONU del 2006, huella de agua, etc. 

Critica la inacción contra la ganadería de organizaciones como 350.org, Greenpeace, Sierra Club, The Climate Reality Project, Rainforest Action Network, Amazon Watch, Save our Water, Oceana, al gobierno de California, WWF, entre otros. A lo largo de la película, se entrevistan a varias personas relacionadas con las organizaciones mencionadas y a productores.

En el minuto 11 comenta que, según 2 expertos del Banco mundial, la ganadería es responsable del 51% del cambio climático, del 30% del consumo de agua, ocupa el 45% de la tierra del mundo, es responsable del 91% de la destrucción de la Amazonia brasileña, es la causa principal de la destrucción oceánica, de hábitats y de la extinción de especies. 

A la hora y 3 minutos aparece el concepto del acoso de la industria y hasta del FBI a quienes investigaban acerca de la ganadería. Y del miedo por la seguridad personal de quien investiga y relata la película. 

A la hora y 10 minutos muestran el proceso de matanza de patos de un productor de traspatio.

Y a la hora y 16 minutos obviamente cae en la ventaja del veganismo.

Conclusión de la película: se puede vivir de manera ética y sustentable siendo vegano y así reducir el impacto ambiental.

Se centra mostrar aspectos de la pesca marina que la convertirían en insostenible, como la esclavitud, el impacto sobre el ambiente y la biodiversidad, las capturas accidentales, la corrupción, entre otros. Y dedica un buen tiempo a cuestionar a instituciones y empresas como como el Marine Stewardship Council, Unilever, Oceana, ONU, BirdsEye, entre otras.

1:01 hasta 1:06 - Luego de hacer foco en aspectos insostenibles de la pesca marina, se pregunta si hay un método de pesca alternativa que puedan ser una solución. Allí es donde aborda la acuicultura. A partir de allí viene el cuestionamiento al uso de la harina de pescado en la elaboración de alimentos para peces, a cómo se esconde la información y solo se muestra lo que los hace sentir cómodos, las infestaciones de piojos de mar, la producción de residuos orgánicos, el olor de los descartes, la mortalidad, la coloración del salmón, el impacto medioambiental y la destrucción de los manglares para la cría de camarones y langostinos. 

1:24 hasta 1:25 - Se plantea que la opción es el consumo de mariscos creados a partir de plantas marinas, que no tienen colesterol, PCB, mercurio ni antibióticos. Y que las alternativas basadas en plantas son una de las mejores opciones, ya que la producción animal tiene un enorme impacto en el océano.

Obviamente las imágenes utilizadas son de situaciones extremas, que no representan la forma en que producimos salmones y camarones.

Más allá del mensaje negativo que reciben los espectadores y el efecto que la película puede tener sobre la reputación de empresas e instituciones, lo preocupante es que queden conceptos como este: “Como ninguna de las principales empresas quería hablar con nosotros decidimos reunirnos con algunos de los denunciantes del sector.” Y, además, que se imponga como mensaje que la acuicultura es una “pesca salvaje disfrazada”.

Una película de PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), con Paul McCartney como narrador, muestra la crueldad con que se trata a los animales en los sistemas productivos industrializados. Aunque puede generar mucho enojo que se muestren escenas que no se ven normalmente en la producción animal, es recomendable verla completa para entender el sesgo que utilizan quienes defienden el bienestar animal atacando a nuestra industria.

Si quieren más detalle de cómo nos ven desde afuera de la industria, les recomiendo estos libros:

Vale la pena remarcar algunos esfuerzos para mostrar lo que la producción animal hace y aporta a la sociedad y el planeta:

Cuando analizo estas acciones en contra de la industria, me vienen a la mente muchísimas preguntas:

Ahora si compartiré mi punto de vista. Me gustaría ver más proactividad en la comunicación de nuestra industria. Considero que debemos prepararnos para comunicar mejor. Debemos ser más transparentes, y no tener miedo a mostrar lo que hacemos. Y debemos reforzar aquellos aspectos de la producción que aún tienen oportunidades de mejora. 

Como siempre remarco en presentaciones y en discusiones con clientes, lo más importante es conocer a la audiencia para luego ajustar el mensaje. Después, viene todo lo demás.

Me encantaría conocer el punto de vista de cada uno de los que lee esta nota, ya que, sin duda alguna, no hay respuestas únicas a mis preguntas ni verdades absolutas. ¿Se animan?