Comparación entre inhibición de la hemoaglutinación, seroneutralización e inmunoperoxidasa para el serodiagnóstico de Rubulavirus porcino
Publicado: 21 de abril de 2017
Por: Diego Hidalgo (Departamento de Microbiología e Inmunología, FMVZ, UNAM), Francisco Rivera (CENID-MA, INIFAP), Humberto Ramirez Mendoza (Departamento de Microbiología e Inmunología, FMVZ, UNAM). México
Introducción
La enfermedad de ojo azul (EOA) fue identificada por primera vez a principios de 1980 en La Piedad, Michoacán, México.1 El desarrollo de ensayos serológicos ha permitido determinar la correlación entre diferentes pruebas. Sin embargo, no se ha determinado la especificidad y sensibilidad entre las pruebas de inhibición de la hemaglutinación (IHA), seroneutralización (SN) e inmunoperoxidasa en monocapa celular (IPMA) establecidas en un mismo laboratorio y empleando un panel de sueros de referencia.
El objetivo de este trabajo fue determinar la sensibilidad, especificidad y valores predictivos (VP) de las pruebas de IHA, SN e IPMA para el serodiagnóstico del RVP.
El objetivo de este trabajo fue determinar la sensibilidad, especificidad y valores predictivos (VP) de las pruebas de IHA, SN e IPMA para el serodiagnóstico del RVP.
Materiales y métodos
Se emplearon 29 sueros positivos de referencia, procedentes de una infección experimental con RVP y nueve sueros hiperinmunes de referencia, dirigidos a diferentes aislamientos de RVP (virus vacunales y de aislamientos del año 2013). Como testigos negativos fueron empleados 12 sueros no inmunes. Cada suero fue evaluado por cuadruplicado en cada prueba. Se realizaron diluciones dobles seriadas, iniciando 1:2.
Los resultados fueron expresados en Log2. Se calculó especificidad, sensibilidad, valor predictivo positivo y negativo y coeficiente de Kappa.Las pruebas de IHA, SN e IPMA se realizaron de acuerdo a reportes previos con ligeras modificaciones. 2,3,4
El antígeno utilizado en todas las pruebas fue el RVP PAC-3, producido en línea celular PK-15.
Los resultados fueron expresados en Log2. Se calculó especificidad, sensibilidad, valor predictivo positivo y negativo y coeficiente de Kappa.Las pruebas de IHA, SN e IPMA se realizaron de acuerdo a reportes previos con ligeras modificaciones. 2,3,4
El antígeno utilizado en todas las pruebas fue el RVP PAC-3, producido en línea celular PK-15.
Resultados
Los valores de sensibilidad, especificidad, coeficiente de Kappa, VP positivo y VP negativo se muestran en el cuadro 1.
Cuadro 1. Sensibilidad, especificidad, coeficiente de Kappa, valor predictivo positivo y negativo para tres pruebas diagnósticas para RVP.
Como prueba estándar se consideró la historia clínica, es decir, si el animal fue infectado con el virus o no lo fue.
Discusión y conclusión
La prueba de IHA fue la que registró un mayor número de casos falsos negativos, probablemente a la elución producida con los glóbulos rojos de ave. La IPMA y SN mostraron resultados similares, siendo las más sensibles y específicas, sin embargo, habrá que considerar la infraestructura del laboratorio, así como el personal capacitado para la elaboración de la prueba y el costo, para la implementación de las mismas.
Referencias
1. Stephano et al., 1988; Vet Rec 122: 6-10.
2. Ramírez et al., 1995. Vet.Méx., 27: 257-259.
3. Hernández et al., 1998. Vet. Immunol. Immunopath. 64: 367-381.
4. Rivera et al., 2010. 21st IPVS Congress, Canada – July 18-21.
Temas relacionados:
Autores:
INIFAP México
UNAM - Universidad Nacional Autónoma de México
Recomendar
Comentar
Compartir
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Te puede interesar
.jpg&w=3840&q=75)