Pasturas megatérmicas: fertilización nitrogenada.

El Teff Grass [Eragrostis tef (Zucc.) Trotter], es una gramínea anual de verano C4, originaria de Etiopía, que se caracteriza por tener marcada plasticidad para desarrollarse en una amplia gama de condiciones. Se adapta bien a altas temperaturas y tolera la sequía, así como al exceso de agua. A pesar de tener un sistema radicular superficial, posee buena aptitud para el pastoreo y gran potencial para producción de heno (Bedane et al., 2015). Para nuestros sistemas productivos es escasa la información de esta especie sobre la respuesta a las fertilizaciones con nitrógeno (N). El objetivo fue evaluar la acumulación de materia seca (MS) y la eficiencia de uso del N (EUN) en pastura pura de Teff Grass con distintas dosis de N.

El ensayo se llevó a cabo en el Establecimiento “San Nicoló” (Pdo. Las Heras, Bs. As.), durante la campaña 2021/2022, empleándose un diseño de bloques completos aleatorizados (n=3). El tipo de suelo correspondió a un argiudol ácuico con 4,33% MO, 56,8ppm P y 0,22% N org. En el período Nov21-Feb22 se registraron 328 mm (Histórico 30 años: 435 mm). Se utilizó el cultivar Emerald plus de Teff Grass (DLF Seeds). Los tratamientos (trat) fueron: 1) 0N (Testigo), 2) 35 kg/ha N (en implantación), 3) 85 kg/ha N (35 kg/ha N en implantación + 50 kg/ha N incorporado 30 días post-implantación, 30dPI), 4) 50 kg/ha N (incorporado 30dPI) y 5) 100 kg/ha N (incorporado 30dPI). La parcela experimental consistió en 3 surcos de 3 m de longitud, separados a 0,30 m. La fecha de siembra fue 03/12/21 y la densidad utilizada, de 22 kg/ha. Se realizaron 3 cortes (13/2, 16/3 y 22/4/22) y en cada uno de ellos, cuando las parcelas alcanzaron el estado de pre-panojamiento, se cortó el surco central completo, registrándose su peso y dejando un remanente de 5 cm. Las muestras fueron secadas a peso constante, para luego ajustar a rendimiento de MS por unidad de superficie. Las variables analizadas fueron: contenido de MS (MS, %), rendimiento de MS de biomasa aérea (RMS, kg MS/ha) y Eficiencia de uso del N (EUN, kg MS/kg N) que se calculó como (RMSf – RMS0)/N aplicado. Los resultados se analizaron por ANVA, analizándose cada corte por separado y las medias fueron separadas con la prueba DMS (α< 0,05)

Cuando se analizó el RMS en los tres cortes efectuados,

se detectó significancia (P< 0,05) entre tratamientos sólo para RMS1. El trat 3 superó en 1,65 veces al testigo (Tabla 1), sin diferencias significativas con el resto. Con respecto a RMS2, si bien no existió significancia entre los trat, se observó una tendencia a mayores valores en las 4 dosis de N en relación al testigo. Para RMS3 se mantuvo la tendencia de mayores valores del trat 3, aunque no significativa. La escasa performance observada en los trat 4 y 5 guarda relación con las condiciones de humedad limitantes al momento de la aplicación (100 mm de déficit en el período Nov-Feb) y que pueden haber comprometido el aprovechamiento del N. Contrariamente, la superioridad mostrada por los trat que tuvieron fertilización en implantación podría justificarse por la condición hídrica del suelo y climática más adecuadas para la disponibilidad del fertilizante. Considerando el contenido de MS (datos no mostrados), sólo en el corte 2 (MS2) se observó significancia entre las dosis de N, donde el trat 4 se diferenció del resto (24,4%), aunque numéricamente estas diferencias carecieron de interés práctico. Dicho valor de MS tiene relevancia tanto para el pastoreo, como para la producción de heno, ya que por ser una gramínea de bajo porte, esta variable compensa el menor volumen de forraje obtenido. El tratamiento 2 tuvo los mayores registros para EUN1 y EUN2, diferenciándose del resto (P< 0,05). Lo antedicho confirma algunos antecedentes en la especie que marcan una disminución de la EUN con valores de fertilización superiores a 40-50 kg N/ha (Hunter et al. 2009). Analizando la acumulación de MS de los 3 cortes (RMS123), pudo observarse que aunque no hubo significancia estadística entre las 4 dosis de N, se destaca la diferencia encontrada entre el tratamiento 3 y 5. De todas maneras todos los trat fertilizados se diferenciaron del testigo (0N).

Puede concluirse que la respuesta a N observada es de significancia práctica y que la mejor condición hídrica en la implantación fue determinante para el aprovechamiento inicial del fertilizante.