Laringotraqueitis Aviar

Estimado Daniel En efecto como comprenderás, es importante la eficiencia de la vacunación cuando se hace en la planta de incubación con vector HVT, pues la aves no vacunadas no tendrán respuesta inmunogenica para ambas fracciones Marek y Newcastle. En todo caso los proveedores tienen tecnología como la máquina para aplicación in ovo en planta de incubación, otra que te podría mencionar seria la maquina Autovac (que lo provee Laboratorios Ceva) que es casi un robot con eficiencia hasta del 99%, luego están las maquinas otras que tienen diferentes capacidades de eficiencia pero no comparable con las anteriores. Si tu operación es mediana es importante supervisar los procedimientos para minimizar los errores de vacunación y en ese caso con un grupo experimentado para vacunación manual tal vez puedas alcanzar buenos niveles de eficiencia de la vacunación. (Ojo no solo eficiencia sino el mismo manejo de la vacuna, que como sabes es conservado en nitrógeno liquido). En cuanto a ELISA es una buena herramienta sobre todo para ir corroborando la presencia del agente, es decir cuando los títulos ya son altos es posible que tengas ya sinología y la mortalidad incrementándose o incrementada, te podrá servir para tomar medidas en las granjas adyacentes o una nueva estrategia de procedimientos de Bioseguridad, (aislamiento, limpieza, desinfección para las siguientes campañas). La histopatología en el momento adecuado es una mejor herramienta de diagnostico. Todas las herramientas de laboratorio son buenas solo hay que orientarlas para sacar el mejor provecho de ellas. Saludos y éxitos Carlos Vásquez.

Estimado Ariel En esta caso aplica el dicho “La cura resulta más cara que la enfermedad”, Si haz confirmado por PCR tanto el Newcastle como la ILT, y posiblemente con bacteriología la presencia del Avibacterium (Coriza infecciosa) deberías "considerar el sacrificio sanitario de los lotes", ya que estas enfermedades van a ciclar ante cualquier estrés adicional, incluso luego que aparentemente se han recuperado, y estos lotes seran portador y diseminador de por vida, a veces es mejor comenzar de nuevo, se que es una medida drástica pero asi son las cosas si no se empiezan de buena manera. Saludos y éxitos Carlos Vásquez.

Estimado William La confirmacion de laringotraqueitis es por histotatologia en aves con inicio de sintomas, en traquea, parparos, pulmones, donde podrias identificar corpusculos intranucleares, podria hacer ELISA en pollos que ya han pasado al enfermedas. si fuese el caso positivo La recomencacion despoblacion y vacio sanitario, agresiva desinfecion con glutaldeidos 20%. Podrias impelmentar vacunacion con vectorizadas con HVT ILT al dia de edad y bioseguridad, minimizar los factores de inmunosupresion y listo, suena facil pero ese es el camino mas tenebroso pero la unica altenativa mas realista. Revisa tu programa de vacunacion con los virus respiratorios con la finalidad de minimizarlos y aplicar vacunas entericas para newcastle primer dia (si hay endemia oleosa) y si solo si es necesario vacunas de bronquitis Es dificil hacer sugerencias en el programa de vacunacion a distancia pero en general eso seria lo recomendable Saludos y exitos carlos vasquez

Estimado Willi Mendoza Una de las razones más común que la reacciones post vacuna sean más reactivas, es por el efecto reacción en cadena, que puede darse con mayor frecuencia, con la deficiente aplicación vía agua y/ó spray, y en algunos con una mala técnica de aplicación via ocular. La reacción en cadena se produce por la replicación de los virus vacunales de aves bien vacunadas hacia las aves que tuvieron una deficiente aplicación de vacuna (no vacunadas dentro de un mismo galpon) Otra razón puede ser por el calendario de vacunación muy cargado y sobre todo si hay otras vacunas respiratorias que se han aplicado muy cercanos a la vacuna de ILT. Otra razón puede ser enfermedades en fase pre patente ó en latencia en las aves, las que frente a una vacunación de tipo respiratorio se raectivan caso del MG MS, IBV, ND, Pneumovitus y otras. Estadios de inmunosupresión. La aplicación de antibióticos puede ayudar sin embargo hay que hacer un estudio si tenemos alguna de las otro factor para hacer las correcciones correspondientes, si fuese tu caso que además tienes MG ó MS, sería deseable dar un micoplasmicida y un antibiótico de amplio espectro para tener un mejor control de los contaminantes secundarios producto del proceso respiratorio. Saludos y exitos

Estimado Vladimir: Felicito tu frontal participación en el foro, considero que la situación sanitaria de la zona las tienes muy clara y como apuntas el tema de Bioseguridad que incluye los canales de comercialización y el manejo de la pollinaza, es una debilidad que potencia el reciclaje de las enfermedades, y no solo de Laringotraqueitis si no de las otras también. En cuanto a las vacunas vectorizadas según su indicación están prescritas para aves de larga vida ya que como lo apunto el Dr. Fernandez en su artículo “Reflexiones sobre Laringotraqueitis”: Las aves vacunadas tempranamente (antes de 2 semanas de edad) generalmente no reaccionan bien a la vacunación, lo cual no está en relación con anticuerpos maternales pero está posiblemente relacionado con la inmadurez de los mecanismos inmunes que son importantes para la respuesta al virus. En el caso de vacuna vectorizada asociada a viruela, en el o se indica el uso en aves saludables de 8 semanas en adelante. Para el caso de la vacuna vectorizada asociada a marek está indicada para uso en el primer día y su beneficios están orientados para contrarrestar las reacciones post vacuna a virus vivo sea de Origen de cultivo de tejido o de embrión de pollos, además que otorga la prevención de brotes de ILT inducido por vacunas, mas no para virus de campo posiblemente con muchos pasajes y por tanto altamente virulento. Según la experiencia de colegas de Colombia, este tipo de vacuna no está indicada para pollos de carne por su corto periodo de vida, en mi experiencia he visto lotes de pollos vacunados con los programas de vacunas vectorizadas incluso más oleosas y han tenido brotes ante un desafío, y solo en las granja que han levantado su nivel de bioseguridad con filtros sostenibles en el tiempo, han tenido solo en algunos casos de enfermedad, ¿por tanto la pregunta seria las vacunas realmente protegieron o no hubo desafío?, particularmente considero que fue premio a priorizar la BIOSEGURIDAD. El solo hecho de ingresar con cuadrillas de vacunación en reiteradas oportunidades a los galpones acrecienta más la posibilidad de la contaminación. Descuenta el hecho del factor inmunosupresor que es un tema a revisar. Uno de los vectores mecánicos más potentes son las aves silvestres que entran a los galpones, toman alimento y agua, defecando y liberando efluvios que contaminan a las aves industriales, considero que un avance muy importante es el enmallado de los galpones. Como crees que afrontaron la influenza aviar en otros países, sino no fue confinar a las aves, restringiendo el contacto de las aves industriales con las aves silvestres, y traspatio…entonces allí está el punto crítico a controlar, si ya los trabajadores se bañan, cambio de ropa y otros artefactos…algo está fallando. En cuanto a las vacunas a virus vivo, la experiencia Colombiana apunta que no es la solución en tanto no se aborda el tema de aislamiento y Bioseguridad y que el remedio puede ser peor que la enfermedad ya que esta vacuna y tal como entiendo has revisado tiende a revertir a la virulencia y añadirías una variante tipo vacuna a la que ya tienen en campo. Y no sería raro que clandestinamente ya se use la vacuna y estés en medio de esta tormenta de virus. Finalmente considero que la mejor vía para lograr controlar la ILT, es hacer un comité técnico de la zona y afrontar la problemática, ya que intentos aislados y es muy baja la probabilidad de tener éxito. Saludos para todos los colegas del oriente del Perú y mi deseo de todo corazón que tengan éxito en su tarea. Carlos Vasquez.

Estimado Adrian Es un punto importante lo que abordas, ya que la afección es letal en este tipo de aves en la mayoría de los casos sin filtros sanitarios, y es cuando las aves salen a los coliseos donde hay una alta posibilidad de contaminación de aves en fase pre patente (asintomáticos). Como sabes se juntan gallos de procedencia de varias regiones del país así mismo de varios países, México, EEUU, Bolivia, Colombia, Chile y ¡oh!.. Maravilla todos estos países son positivos a Laringotraqueitis, la pregunta cae fácil ¿Cómo se contaminaron los gallos peruanos? ¿Cómo se contamino la industria avícola?, más que un lamento tardío, es una reflexión a tener en cuenta. A tu consulta, en relación a los desinfectantes podrías usar Virkon´S (nombre comercial), a dosis de 10 grs por litro de agua cantidad suficiente para asperjar el galpón (referencia: 1 litro preparado por cada 3 metros cuadrados de superficie), es un producto de baja agresividad y en presencia de aves puedes aplicarlo sin ninguna contraindicación. Para galpones vacios puedes usar los glutaldehidosde preferencia al 20[percent] y en el mercado hay varios productos comerciales, usar 5cc por cada litro de agua (referencia de uso: 1 litro de solución preparada por cada 3 mts cuadrados de superficie). Si el producto es de menos concentración puedes elevar la dosis hasta alcanzar la concentración del 20 [percent] Para usar en pisos de tierra puedes aplicar los fenoles sintéticos como por ejemplo Farm Fluid (nombre comercial) 5 cc por litro de agua con un rendimiento de 1 litro de solución por cada 3 metros cuadrado de superficie. En cuanto a vacunas hay dos vacunas en el mercado del Peruano que son vacunas vectorizadas que no tienen reacción y pueden ser una buena alternativa. Las vacunas asociadas a virhuela (VECTORMUNE FP-LT. Nombre comercial) generalmente tienen el inconveniente que cuando vacunamos aves de combate en masa muchas de las aves han recibido una vacuna de virhuela, condición que es contra indicada su uso, es decir usar esta vacuna si las aves no han recibido dosis alguna de vacuna viruela previamente. ES IMPORTANTE ESTA CONDICION: Hay vacunas asociada a Marek con laringotraqueitis, que tiene características similares a la anterior, que seria la mas conveniente (INNOVAC ILT nombre comercial de laboratorio INTERVET) de aplicación subcutánea. También hay vacuna oleosa de laboratorio FARVET que también puedes usar. En conclusión usar la vacuna asociada a marek (intervet) y la vacuna oleosa (Farvet) Además de las medidas de Bioseguridad Saludos y éxitos Carlos Vasquez

Estimado Jorge Edson Me complace saber que mis articulos publicados sean de tu interes, y tambien felicitarte por tu constancia para actualizarte, como diria el conferencista Cornejo siempre busca tu cero a partir de los nuevos conocimientos. Efectivamente estare atento a cualquier otra consulta que tu requieras y algunas vistas adicionales te puedo enviar. cvasquez53@hotmail.com Saludos y exitios Carlos Vasquez

Estimado Sebastián En relación a tu pregunta del diagnostico, te comento que en primera línea se hizo ELISA, en esta prueba cuando el lote es positivo los títulos son altos, en algunos casos se esta prueba puede inducir al error cuando solo algunos títulos son positivos pues su condición de estas es de dar una determinada cantidad de falsos positivos con títulos medios. En este caso hay que complementar con el estudio clínico con lesiones y curso que es cuasi patognomónico de la enfermedad descritas en el articulo. no olvidando de hacer el diagnostico diferencial de las enfermedades respiratorias también mencionadas. Paralelo a ello es deseable hacer histerología de la conjuntiva ocular, en la cual se encontraran corpusculos intracelulares. prácticamente con ello tendrías el diagnostico definitivo. Sin embargo también es deseable hacer un PCR para determinar el origen de la cepa, y esto es importante para tu estrategia futura, determinar si la cepa es de origen salvaje o de origen vacuna (virus vacuna que revertio a la virulencia, que es muy común). Saludos y éxitos Carlos Vasquez

Estimado Dr. Idelfonso Quiero agradecer tu aporte transparente é interesante y no hace mas que validar varios conceptos. Efectivamente en el mercado hay 2 tipos de vacuna a virus vivo: CEO (Origen de embrión de pollo) y las TCO (Origen de cultivo en tejido) ambas tienen caractericas de agresividad y reversión diferentes y muy marcadas siendo las de CEO las de mayor virulencia de reacción post vacuna y alto riesgo de reversión a la virulencia sin embargo son las que pueden conferir mayor protección BAJO ciertas condiciones en cuanto al método de aplicación, siendo la ocular la preferida. Entonces: Es riesgo de reversión de la vacuna CEO es mayor que las vacunas TCO si el método de aplicación no es el adecuado peor aun si es método via agua de bebida, todas las aves que no se vacunaron o no tomaron la dosis requerida para su inmunización se infectaran de las aves bien vacunadas, pero a su vez esta infestación aceleraran el proceso de reversión a la virulencia y es posible la presentación de signos de enfermedad. Recuerda que muchos de los aislamientos de enfermedad se ha encontrado como agente cepas vacunas en aves enfermas. El método ocular que empleaste es el mejor para este tipo de vacuna y te recominedo que te asegures que se vacunen al 100[percent] con dosis completa . Es por ello la premisa: los métodos de vacunación la mayor severidad de reacción post vacuna se da en el siguiente orden Spray Agua Ocular. En cuanto al caso de lesiones tumoral, en primer término las aves de línea blanca son mas susceptibles a la enfermedad de Marek vs las de color, las lesiones de Marek generalmente se pueden presentar a partir de la 4 ta semana, y esto es posible si un grupo de aves no fueron vacunadas adecuadamente en la planta de incubar, considero que podrías hacer nuevamente un descarte por histopatología del nervio ciático, y es esperable que después haya otras lesiones tumorales en otros órganos. De confirmar esto, es importante tener en cuenta que estas frente a un desafío de Marek en campo, por lo que es prioridad extremar las medidas de bioseguridad incidiendo en los programas de limpieza e higiene de los galpones previo al ingreso de un nuevo lote. Saludos y exitos Carlos Vasquez

Estimado colega Fernando Zanabria Gracias por su participacion. Es cierto lo que usted afirma y además la vacuna está indicada para aplicar en aves sin ninguna vacuna previa de viruela. En relacion de la covertura de la vacuna, como sabra esta vacuna es indicada en aves de larga vida (ponedoras reproductoras) y en este caso atenuara las lesiones de manera importante portanto no cobertura frente a un desafío de campo, es mas dependerá de la agresividad del virus desafiante. Generalmente se dan algunas situaciones que frente a lotes vacunados sin no hay presentacion de la enfermedad es posible que no haya enfrentamiento y no necesarimente que la vacuna haya funcionado como quisieramos la realidad es que se atenuaran las lesiones mas no la cobertura requerida. En todo caso la vacuna es una herramienta adicional a un buen programa de Bioseguridad. Saludos Carlos Vásquez