Microorganismos beneficos

Gracias Víctor por tus comentarios !. Si bien nosotros no estamos trabajando específicamente con los microorganismos eficientes que mencionas, el concepto es exactamente el mismo: se trata de un consorcio microbiano muy particular capaz de mejorar la calidad edáfica a través de distintos procesos bioquímicos del sistema suelo-planta. Esto se logra gracias a una importante característica que tienen todos los seres vivos, y es la de modificar contextos. Como mencioné alguna vez en Engormix, existen líderes "buenos" y líderes "malos" (va entre comillas porque es una manera de clarificar el concepto); pero en realidad son muy pocos proporcionalmente, digamos un 10% de cada tipo, pero poseen la "fuerza de convencimiento" suficiente como para que las mayorías (el 80% restante) se alinien en sus filas y terminen siendo "buenos" o "malos", según quién gane la contienda. Dicho de otro modo, cuando un sistema tiene mayoría de líderes "malos", la masa se alineará con ellos y teminará generando patologías al sistema, y viceversa. Por eso es que la mejor manera de generar un sistema sano es dando las condiciones para que se desarrollen los "buenos"; incluso, en el caso en el que estemos frente a un sistema enfermo, la mejor manera de re-equilibrarlo es aumentando la cantidad y diversidad de líderes "buenos" y no matando a los "malos", ya que ellos solos se encargarán de revertir el proceso. Entonces, respondiendo a tu consulta, los microorganismos eficientes son justamente eso: un consorcio microbiano formado por líderes "buenos", similares conceptualmente a los que manejamos nosotros en Argentina. Y esto trae la controversia de si conviene o no incorporar especies exóticas a un sistema. Mi punto de vista es que, obviamente, siempre es mejor manejarse con los microorganismos nativos, pero sucede que en el 90% de los campos de producción agropecuaria del mundo, los nativos "buenos" originales ya casi no existen debido a la intensiva y degradatoria actividad agronómica convencional. Es por eso que esta técnica es la "menos peor". La ventaja es que nunca va a generar efectos negativos, al contrario. Siempre va a mejorar el sistema suelo-planta ya que uno de los efectos directos es la re-activación de la misma microflora nativa benéfica, lo que significa que, a la larga, se terminan desarrollando los benéficos oriundos del lugar fortaleciendo aún más el sistema.

Estimado Félix, si bien no tengo experiencia práctica en solarización, el objetivo no es aumentar los benéficos sino eliminar la microflora edáfica (patógena) superficial por el gran aumento de temperatura generado. Estas prácticas apuntan a evitar el uso de sustancias tóxicas como el Bromuro de Metilo. Lo que sucede es que los microorganismos de interés agrícola, tanto benéficos como patógenos, son mayoritariamente mesófilos; o sea que requieren temeraturas medias (entre 20 y 30 ªC) para su óptima colonización. Vale decir que, a los 40-50 ªC y alta humedad que produce la solarización, habrá muy poca probabilidad de que sobreviva alguna especie microbiana... lo cual, a mi juicio, es un verdadero error conceptual desde el punto de vista agroecológico, ya que lo que hace que los ecosistemas se mantengan en equilibrio es justamente la biodiversidad; y la eliminación de la microflora del suelo genera un ecosistema débil y estresante para cualquier cultivo, obligando al productor a tener que fertilizar en exceso y utilizar pesticidas generando el círculo vicioso de la agricultura "moderna"... Si uno tiene que llegar al extremo de tener que solarizar es porque se ha dejado estar durante muchos años y tiene en su suelo un extremadamente alto nivel de patogenicidad; de otra forma yo jamás lo recomendaría. Pero lo que sí propondría es, inmediatamente después, incorporarle un pool de microorganismos benéficos apropiados para colonizar ese suelo. Pero éste es un tema muy específico de cada suelo, clima y cultivo como para hacer una receta única. Espero haber contestado a su cosnulta.

Buen día Juan Samuels y gracias por el e-mail. Una pequeña corrección: Lilian Frioni es uruguaya, aunque trabajó muchos años en la Argentina. El libro es muy bueno, pero hay una versión en papel que está mucho más actualizada. Efectivamente te confirmo que el Congreso de Suelos se hace en Argentina, desde el 14/4 al 16/4 y parece que va a ser muy interesante ! Respecto de aportar materia orgánica viva o ya procesada, es cierto que es preferible la primera por la famosa ley del menor esfuerzo... Pero yo diría que la decisión dependerá del estado inicial del suelo, ya que no es lo mismo trabajar en un suelo degradado, en el que probablemente haya poca cantidad y diversidad microbiana (sobre todo de benéficos) o donde la relación patógenos-benéficos sea alta, que trabajar en un suelo no degradado. En el primero yo trataría de estabilizarlo con material compostado o bien con el agregado directo de benéficos específicos y después sí podría manejarme con materia fresca, aunque habría que definir primero qué es materia orgánica fresca para evitar errores en los lectores. Yo me refiero a abonos verdes no lignificados, los que aportarán relativamente rápido los nutrientes al suelo y a la planta.

Estimado Marco Tulio, me pareció muy interesante e importante el aporte al foro sobre los demás motivos por los que no se recomienda agregar el estiércol o guano puro directamente sobre el suelo durante el cultivo. Gracias ! Paralelamente quisiera también agradecer a Juan Samuels, con quien creo que tenemos mucho en común, por los aportes científicos a un tema que tiene tanto impacto pero que tanto se desconoce; en algunos casos por ignorancia y en otros por "conveniencia"... Estimado Juan, me gustaría tener tu correo electrónico para poder intercambiar conocimientos e ideas. Muy interesante el libro recomendado !

Gracias Marco. El guano de aves es uno de los mejores guanos para compostar por el aporte de nutrientes que brinda. La combinación ideal sería mezclar el guano con la tierra y restos vegetales de cosechas anteriores en montículos de no más de 1 m de altura. El que deberá regarse (sin inundarlo) y removerse para oxigenar día por medio más o menos. El proceso hasta llegar a obtener un buen compost dura entre 2 y 6 meses dependiendo de la temperatura ambiente. El compost estará listo cuando no se distingan los restos vegetales y se vea todo homogéneo, como la misma tierra. Otra cualidad es que el aroma es "agradable". Como dije en otro comentario, no es recomendable aplicar el guano directamente sobre la tierra porque la mineralización no es tan eficiente y pueden transmitirse patógenos peligrosos, entre otras sustancias nocivas. Y si a esto se le agrega el efecto negativo de los agroquímicos, el resultado puede ser peor. Si uno decide aportar microorganismos y materia orgánica a través de compost, debería saber que lo que está haciendo es "fertilizar" ese suelo (directa e indirectamente), por lo que debería disminuir la cantidad de otros fertilizantes. Recuerde que el exceso de fertilizantes químicos no sólo que no aumenta el rinde sino que, por el contrario, empeora todo el ecosistema y perjudica al propio cultivo. La manera de acelerar sensiblemente el comostaje es mediante la adición de microorganismos benéficos específicos (no cualquiera). Es importante estar seguros de que son productos certificados o registrados. Éxitos !

Estimado Mauricio, su caso es difícil de tratar por la estrecha relación económica que tiene con la empresa... A primera vista no hay muchas salidas para pasarse a una agricultura más sustentable mientras continúe con ese vínculo. Pero a los fines de orientarlo, por si algún día decide salirse de ahí o bien se termina el contrato, lo recomendable es hacer un estudio completo de suelo para saber dónde está parado. Es lógico que baje el rinde cuando deja de usar urea, ya que todo el sistema actual de trabajo está estructurado para que ello ocurra. Pero cuando se cambia de sistema y se pasa a uno agroecológico, las cosas son diferentes; ya la urea no va a ser más necesaria sino otros insumos de bajo impacto ambiental y los propios microorganismos van a ayudar fijando nitrógeno, entretgando aminoácidos y mineralizando la materia orgánica para darle al cultivo ese nitrógeno en formas más amigables y en cantidad importante. Y recién ahí podrá tomar una decisión correcta, pero como regla general, se recomienda hacer una transición paulatina de una técnica a la otra; sustituyendo poco a poco los insumos y las técnicas, ya que tiene que tener en cuenta que el suelo está totalmente alterado por tanto químico y la microflora benéfica, seguramente, desaparecida o con una mala relación entre patógenos y benéficos.

Estimados foristas, una vez más comienzo agradeciendo por el aliento que me brindan al volcar sus comentarios positivos; incluso por el título honorario de Doctor que me dió don Amado Ramírez, apenas soy Ingeniero Agrónomo...; aunque considero que cambié de profesión y ahora soy Agroecologista. Que me disculpen los Agrónomos, pero no me siento cómodo en ese traje... La diferencia es que el Agrónomo sólo ve al campo como un sitio donde producir más y el Agroecologista como un sitio en el cual producir sustentablemente. Sólo una palabrita de diferencia... Pero esto no significa ser hippie ni comunista ni producir poco y caro, al contrario !!! Es ver el negocio de largo plazo y con una mejor rentabilidad económica, ecológica y social !!! Aclaro que en lo social me incluyo como ser social que soy... No es un término que habla de algo abstracto; de "los otros"... El problema, como mencionan varios foristas, es la poca difusión de estas técnicas e insumos. Es por eso que les propongo trabajar juntos en esta cruzada, sí, JUNTOS, dando a conocer esto que nosotros estamos iniciando en Argentina, hacerlo en cada región del mundo. Pareciera que no impacta cuando uno se imagina a sí mismo frente al mundo, pero les aseguro que funciona: lo bueno también se contagia !! Uno de los principales motores humanos es la envidia...; cuando su campo rinde muy bien, el vecino quiere emularlo... Pero también estaría bueno que uno haga de líder, convocando a los productores vecinos; o bien los técnicos que se especialicen en esto, convocar grupos de productores para hablar sobre el tema. O bien convocar a especialistas que den charlas en cada región y "encender la mecha". Piensen que casi 9.000 personas leyeron este foro; de los cuales, seguramente una buena cantidad está interesada en que esto cambie. Creo que es una buena masa crítica para lograrlo. En este sentido les recomendaría buscar en Internet sobre Agroecología, que ya hay suficiente como para empezar. Incluso actualmente están dictando un curso en Colombia (Antioquía) para la gran cantidad de colombianos qe han participado de este foro les viene muy bien; uno de los coordinadores se llama Miguel Altieri, uno de los mentores de esta ciencia. Por otro lado yo podría aportar algunas pistas sobre la parte microbiológica, anque hay investigadores mucho más conocedores y especialistas del tema en cada país. Como comenté en algún foro, tenemos un proyecto de recuperación y mejora de suelos maltratados (la mayoría...) a partir la incorporación de insumos naturales, como microorganismos benéficos, abonos orgánicos y minerales, y de técnicas como manejo integral de plagas, y otras buenas prácticas agrícolas. Nada que cualquier productor no pueda hacer, pero todo parte de hacer un buen diagnóstico físico, químico y biológico. Y aprovecho aquí para decirle a Amado Ramírez que preguntó sobre cómo desarrollar los microorganismos, que hay técnicas muy específicas de laboratorio, pero hay formas prácticas de campo que tienen que ver con el compostaje. El secreto es saber si en ese suelo hay suficiente cantidad y diversidad de microorganismos capaces de recuperar suelos castigados, ya que por más que haya materia orgánica (su "alimento" principal), si no están presentes los "bichitos", no se van a desarrolar mágicamente... En estos casos es donde habría que reurrir a la incorporación externa de los microorganismos faltantes. Obviamente que para saber qué microorganismos hay en el suelo hay que llevar el suelo al laboratorio especializado (que hay muy pocos por ahora). Una vez leí un cartelito que decía que hay 3 tipos de personas: 1) las que hacen que las cosas sucedan, 2) las que ven como otros hacen las cosas y 3) las que ni cuenta se dan de que las cosas suceden... Yo me propuse ser de las primeras... ¿Ustedes?

Estimado Raúl, gracias por el apoyo. El tema de cómo sería el proceso de producción de pasturas evitando el empobrcimiento del suelo, dependerá de: 1. Cómo está el suelo inicialmente. Para ello es indispensable comenzar por hacer un análisis físico, químico y biológico. Sé que esto no se hace habitualmente aduciendo cuestiones de altos costos, pero te diría que es exactamente al revés: El no hacer un adecuado diagnóstico COMPLETO va a hacer más caro el resultado final (en el tiempo) debido a que se estaría trabajando "a ciegas", usando de más o de menos, o peor aún, erróneamente los recursos con las consecuencias que ello significa. 2. De acuerdo con el diagnóstico se definirá el tratamiento; el que puede ser "correctivo" o de "mantenimiento". Si es correctivo, habrá que ver el grado de deterioro y la problemática específica. Es imposible dar una receta porque cada situación es muy diferente. Pero si el tratamiento es para mantener la fertilidad, la cosa es más sencilla, ya que será cuestión de saber los nutrientes que hay en el suelo (disponibles y mineralizables) y la cantidad y diversidad de microorganismos presentes (celulolíticos, fijadores de N, solubilizadores de P, micorrizadores, etc.) para poder estimar, en base al tipo de cultivo, la cantidad y el tipo de nutrientes faltantes durante el tiempo de producción. Sin dudas que lo ideal es utilizar insumos no químicos, como los orgánicos y los minerales. Las razones son muchas, pero las principales son que: a) los fertilizantes químicos (al igual que los pesticidas) alteran en mayor o menor medida el ecosistema agravando el supuesto beneficio. b) en general derivan de fuentes no renovables, con todo lo que ello significa para el medio ambiente. 3. Obviamente que se deberán seguir las Buenas Prácticas Ganaderas y Agrícolas como parte esencial del tratamiento. 4. Es de esperar que en un campo donde priman todas estas prácticas, la cantidad de plagas y enfermedades van a disminuir o bien van a impactar mucho menos que en un tratamiento convencional. Nosotros en Argentina estamos trabajando con estas premisas más el agregado de un pool de microorganismos benéficos que ayudan a re-equilibrar el sistema y a acelerar los tiempos de recuperación edáfica, sobre todo en aquellos casos en los que se ha perdido gran parte de esa microflora indispensable para el correcto desarrollo del cultivo (que lamentablemente es lo corriente en la agricultura moderna). 5. Si recién comienzas a sembrar, se recomienda inocular la semilla con estos microorganismos y arrancar bien de entrada. En tu caso que utilizas guano de vaca y químicos, te diría que no es la mejor combinación ya que los químicos van a eliminar o alterar gran parte de la microflora existente en el guano... Por otro lado, en general conviene agregar el guano ya compostado porque así como viene tarda un tiempo en aprovecharse realmente y además puede venir con patógenos. Si tienes acceso a guano de aves, sería un excelente complemento. Espero haber respondido, aunque muy general, tu consulta.

Estimado Marco, no soy especialista en ese tema, pero entiendo que los bio-inductores sirven para activar tempranamente la actividad simbiótica entre la bacteria y la planta y para asegurarse de que esto ocurra efectivamente, evitando que situaciones del ambiente interfieran en esa simbiosis. Quienes han estudiado esto y nos pueden ayudar a entenderlo mejor, son los cubanos. Asimismo hay una importante empresa privada Argentina que lo ha investigado. Lo único que sí sé es que la cantidad de interacciones biológicas es enorme y que debemos conocer el 1% de lo que realmente sucede... Pero de lo que estoy convencido es de que los microorganismos son un factor CLAVE en el desarrollo correcto de los cultivos y con ello, en el desarrollo de la VIDA DEL PLANETA...

Estimado Fausto, es una buena pregunta la suya.
Cada planta que crece en la naturaleza espontáneamente lo hace gracias a que tiene las condiciones predisponentes para ello (nutrientes, agua, temperatura, pH, etc.). Estas condiciones, "casualmente", también le son favorables a ciertos microorganismos que estaban inicialmente en ese ecosistema y que ahora comienzan a activarse más que otros debido a cierta afinidad específica con esa planta. 

Paralelamente hay muchas otras semillas que, al no tener esa especificidad, no prosperan. De igual manera pasa con los microorganismos: hay cientos de especies que están en ese hábitat conviviendo "tranquilamente", pero que no se desarrollan hasta que aparece su "socio" ideal. Es más, en cierta forma se podría decir que los microorganismos se desarrollan "a demanda de la planta"; por ejemplo cuando ésta necesita más nitrógeno, genera cirtas señales para que los fijadores de N se activen, al igual que con otras sustancias.

Y contestando en forma brevesu pregunta, este nivel de especificidad planta-microorganismo hace que los cultivos puedan desarrollarse adecuadamente, siempre y cuando tengan las condiciones apropiadas. Dicho en otras palabras: la naturaleza es sabia, por eso es que hay áreas donde prosperan los árboles (que no necesitan rotaciones) y otras donde lo hacen las pasturas, etc.
Pero cuando aparece la mano del Hombre quien se empeña en cultivar especies del Norte en el Sur y del Este en el Oeste, la cosa se pone difícil... Si bien es cierto que Israel produce cítricos y flores en el desierto, el costo energético, económico y ambiental, seguramente deja una huella de carbono y de agua bastante más grande que si se dedicaran a producir tunas y dátiles...

Entonces, si a pesar de ello, uno decide seguir produciendo cítricos en el desierto, deberá tener muy en cuenta, no sólo la cantidad de nitrógeno y fósforo que necesitan esos "cítricos" sino la cantidad y diversidad de microorganismos específicos que existen en sus lugares de origen y las condiciones climáticas como para reproducirlas lo más parecido posible y así obtener buenos resultados.