Uso de Glucanos como solución a las micotoxinas

Tenga en cuenta que nuestro producto está registrado en el Ministerio de Agricultura, Pecuária e Abastecimiento (MAPA) en conformidad con la legislación vigente. Recuerdos Camilo

HOLA MUY DIA TENGAN TODOS ANTES QUE NADA. PUES EN REALIDAD ESTE TEMA ESTA COMO PARA INTERCAMBIAR CRITICANDO CONSTRUCTIVAMENTE. PERO ESTE ARTICULO POR MUY O NO BREVE QUE ESTE VIENE BIEN ESPECIFICADO TODO, AGRADEZCO A GENTE COMO USTEDES QUE SE PREOCUPAN POR DARNOS LA INFORMACION, SOY ING AGRONOMO Y ME GUSTA LEER TODO LO K ME MANDAN POR ESTE MEDIO, EN VERDAD EN MI COMUNIDAD LO APLICO SOLO CAMBIANDO DOSIS POR EL TIPO DE CLIMA QUE TENEMOS Y ME HA DADO MUY BUEN RESULTADO, ESPERO TENER MAS INFORMACION Y FELICIDADES EN HORA BUENA ATTE JANNET VIVIANA HDEZ TORRES MORELOS, MEXICO

Sr. Camilo, Le agradecería que me dijera cual es esa legislación vigente y me diera la referencia de la misma para yo poder consultarla. Un cordial saludo. Carla Barreto

Sr. Camilo, Creo que también tendré que dividir mis preguntas y comentarios en varias partes ya que sino no cabe en el Foro. PARTE A Efectivamente, veo que el Ingeniero Químico Alberto Gimeno como profesional y especialista en hongos y micotoxinas (tal como he visto en su curriculum vitae publicado en Engormix en los tres idiomas), le hace una serie de preguntas y comentarios a los que UD. responde poco y a pocos. Yo le pregunto y le comento varias cosas: Cual es la concentración de glucanos que fue incorporada al pienso para pollos de esa Tabla 4? UD. dice que hubo un error y se dejo de poner la bibliografía, sin embargo ese error aun no está corregido y creo que le indican la forma de corregirlo. Vera que en casi todos los artículos publicados en Engormix se indica la bibliografía y es evidente que me gustaría consultarla a mi y quízas a otros lectores. Yo también le pregunto, porque los resultados de la Tabla 4 dice que son significativos ?. Donde está demostrada esa significancia ?. Así pues y por ejemplo, en la Tabla 4 se indica que para una contaminación con Fumonisina de 13 ppm, la mortalidad disminuyo en un 80[percent] (pienso contaminado + glucanos) y que para una asociación de aflatoxina 3 a 5 ppb, fumonisina 1,5 a 2 ppm y zearalenona 60 ppb, la mortalidad disminuyo en un 74[percent] (pienso con glucanos). Mi pregunta es, cual fue la mortalidad en el pienso que estaba contaminado y no tenia glucanos?. Ya que si fue un 1[percent] o mucho menos, por ejemplo, ese -80[percent] o -74[percent] no tienen importancia ni son relevantes. Sin embargo yo le tengo preparadas una serie de referencias bibliograficas con estudios científicos publicados en revistas científicas acerca de la fumonisina en pollos. Entre los diferentes autores, resulta que, concentraciones de fumonisina B1 en el pienso para pollos superiores a las 13 ppm que UD. indica en la Tabla 4 e incluso algunas bastante más elevadas, producen variaciones en los parámetros hematológicos, lesiones en el hígado (en especial), variaciones en la relación esfinganina/esfingosina, algunos efectos inmunosupresivos, variaciones en algunas enzimas (todo ello en mas o menos gravedad a depender de la concentración de contaminación), sin embargo en lo que se refiere a mortalidad no hay nada relevante a destacar ni mencionar comparado con el grupo control. También le diré que algunos autores, y con concentraciones de contaminación natural con fumonisina B1 en pienso de pollos del orden de 25 a 50 ppm, no encuentran variaciones, ni en el consumo de pienso diario, ni en la ganancia de peso vivo diaria, ni en la conversión alimentar, todo ello comparado con el grupo control. Tampoco hubo mortalidad y hubo alguno de los problemas antes mencionados, pero nada grave. Esos pollos (270 concretamente) tenían 7 días de vida al empezar el estudio y éste duró 49 días. Otros autores indican que en estudios de fumonisina B1 (contaminación natural) efectuados en pollos con concentraciones de 0 (control), 5, 10 y 15 ppm, la mayor concentración no afecto para nada el crecimiento y desarrollo de los pollos. Si fueron afectados algunos parámetros hematológicos y hubo algunos problemas inmunosupresivos comparado con el grupo control. No hubo mortalidad. Así pues que es esa reducción de la mortalidad en un 80[percent] ?

PARTE B Al respecto del sinergismo entre micotoxinas, si que es verdad que existe, pero depende de las micotoxinas y de la concentración de contaminación con éstas. Hay autores que estudiaron, en pollos (8 días de edad), el efecto de una asociación de aflatoxina B1 con fumonisina B1, concretamente 0 (control), 50 y 200 microgramos/Kg (ppb) de aflatoxina B1 con 0 (control), 50 y 200 ppm (miligramos/Kg) de fumonisina B1 y también separadamente. Esas combinaciones provocaron a los 41 días una disminución del peso vivo y la ganancia de peso vivo. El peso relativo del corazón aumentó. El peso relativo del hígado aumento en las dietas solo con 200 ppm de fumonisina B1 y también en las dietas en combinación con la aflatoxina B1. Los pollos que fueron vacunados contra Newcastle a los 14 días de edad tuvieron una reducción del titulo de anticuerpos a los 35 días. Con la dieta contaminada con 200 ppb de aflatoxina B1 y la dieta contaminada con 200 ppm de fumonisina B1 hubo cambios histológicos en el hígado y con la dieta que contenía esas dos micotoxinas en esas dos concentraciones hubo cambios histológicos en los riñones. Los autores concluyen que el efecto de las dos micotoxinas juntas fue un efecto aditivo en el peso vivo de los pollos, estructura del hígado y respuesta inmunológica. Con todo esto le hago la siguiente observación, no me diga que con esa combinación de 3 a 5 ppb de aflatoxina, 1,5 a 2 ppm de fumonisina y 60 ppb de zearalenona, indicada en la Tabla 4 del artículo, fueron las 60 ppb de zearalenona (micotoxina a la que los pollos son super-resistentes hasta 40 ppm por lo menos) que en combinación con las otras provocaron problemas tales que gracias a los glucanos se redujo la mortalidad en un 74[percent]. Cual mortalidad ?. Lo mismo le digo para esa otra combinación reflejada en su Tabla 4 y respecto a aflatoxina 15 ppb + 1 ppm adicionada conjuntamente con 10 ppm de fumonisina. Le pregunto nuevamente, cual mortalidad ? Sr. Camilo creo que el Ingeniero Gimeno no le quiso complicar la vida y fue muy suave preguntándole solo si se habían realizado comparaciones de resultados en todas esas pruebas reflejadas en la Tabla 4, de pienso control, pienso control + glucanos, pienso contaminado y pienso contaminado + glucanos. También le digo eso ya que algunas de las referencias bibliograficas que le tengo preparadas, están contenidas en artículos y manuales de micotoxinas publicados por el Ingeniero Alberto Gimeno. No le quiero complicar la vida, pero si está interesado en que haga publicas en el Foro de Engormix todas esas referencias bibliograficas que demuestran lo dicho anteriormente, con mucho gusto las expondré para UD. y para los lectores que estén interesados en consultarlas. Frente a todo lo mencionado, ya me dirá lo que significa “significativos” en esos resultados de la Tabla 4.

PARTE C Si es verdad, que para los que no somos de Brasil, nos es un poco difícil saber el nombre de esas Instituciones que están solo con las siglas en su artículo. Claro que yendo a la Internet probablemente resolvamos el problema. Tal como le pregunta la Dra. Carla, también a mí me gustaría saber, cual es esa legislación vigente con la que está registrado el producto de UDS. Por curiosidad le comento que el último estudio (del cual le he puesto un resumen) al respecto de la asociación de aflatoxina B1 y fumonisina B1 en pollos, fue realizado y publicado en el British Poultry Science, por el Dr. Tessari, E.N et al, (2006) del Centro Avançado de Pesquisa Tecnológica do Agronegócio Avícola, Instituto Biológico, Descalvado, Sao Paulo, Brasil. No se si lo conoce. Sr. Camilo no quiero que se tome a mal mis comentarios, yo soy Medico Veterinario y en varias ocasiones tengo la misión de revisar artículos, en especial los que se refieren a micotoxinas Cordialmente. José

Hola Carla, Acerca de las leyes brasileras para registro de adsorbentes de micotoxinas en el Ministerio de Agricultura, Pecuaria y Abastecimientos (MAPA), yo gustaria de aclarar algunos detalles importantes. En primer lugar sobre la existencia de una legislación brasilera de adsorbente de micotoxinas y en segundo lugar sobre Universidades y Laboratorios autorizados por el gobierno brasilero para realizar experimentos con el fin de obtener el registro con el Ministerio de Agricultura. En relación a la existencia de una nueva legislación para el registro de adsorbentes de micotoxinas, podemos afirmar que no existe. Actualmente el MAPA sigue recomendando a un grupo de investigadores en micotoxinas formado por la misma organización en al año 2006. En resumen, los productos adsorbentes de micotoxinas para obtener el registro de comercialización necesitan presentar trabajos que comprueben la eficacia in vitro e in vivo, que siguen un modelo científico. También puedo afirmar que no existen Universidades y Laboratorios en Brasil certificados y autorizados específicamente para la validación de adsorbentes de micotoxinas con fines de obtener el registro en MAPA para la comercialización de sus productos en el mercado brasilero. Las empresas proveedoras de adsorbentes de micotoxinas podrán obtener el registro del producto en el MAPA de contratar los servicios de cualquier una Universidad o Instituto de investigación en Brasil o extranjero, siempre que sigan modelos científicos de investigación y tengan profesionales capacitados, instalaciones y equipos. Gracias por su pregunta Camilo

Sr.Camilo, Gracias por su respuesta pero me gustaría volver atrás, o sea: Ud. menciona (en comentarios anteriores) “aprobado por la legislación vigente”. Si dice eso, es que hay una legislación que debe estar publicada. Posteriormente yo le pido que me indique cual es esa “legislación vigente” y donde la puedo obtener para consultar la misma. Ud. me responde que, “no existe nueva legislación” y me informa de toda una serie de detalles, lo cual agradezco nuevamente, sin embargo yo no le pregunté por “una nueva legislación”. Le pregunté por “una legislación vigente” según lo que Ud. indica anteriormente. Oriénteme para ver lo que puedo deducir de sus comentarios anteriores acerca de “legislación vigente” y lo que ahora me responde, ya que es importante saber que Brasil está trabajando muy bien sobre la aprobación de los adsorbentes de micotoxinas, de acuerdo con lo que Ud. me indica. Por otro lado y ya que, según lo que Ud. dice, “para el registro de comercialización, se necesita presentar trabajos que comprueben la eficacia in vitro e in vivo, que siguen un modelo científico”, es evidente que debe haber un protocolo, me imagino que elaborado por el MAPA y que todo eso debe estar publicado en algún lado. Si lo está, le agradecería por favor que me indique como lo puedo encontrar. Un saludo. Carla

Estimado José La bibliografía no esta disponible porque este espacio además de técnico, cumple una función comercial, si usted esta interesado en conocer los datos completos de estes estudios, estamos a su disposición para presentarlos de manera personal y completa. En este momento mi intención es informar al mercado sobre lo que considero un gran diferencial en nuestros trabajos con micotoxinas, cuando evaluamos MYCOSORB frente a multiplas contaminaciones y no solo en contaminaciones artificiales con una micotoxina aislada. Con eso llegamos más próximo del real efecto de los adsorbentes. Muchos autores observan que algunos productos presentan buenos resultados cuando evaluados con una micotoxinas y malos resultados cuando en altas contaminaciones naturales con multiplas micotoxinas. Esta forma de investigación por lo menos en Brasil, no es una práctica común, es por esta razón que existen muchos cuestionamientos sobre las evaluaciones con micotoxina adicionada de forma aislada. Las informaciones solicitadas por el Sr. Gimeno, no fueron todas respondidas ya que El trabaja como consultor en una empresa provedora de adsorbentes, por lo que su disponibilidad no esta autorizada. Sobre la legislación brasilera, la respuesta a la Dra. Carla ya fue enviada. Agradezco sus preguntas y comentarios. Atentamente, Camilo

Sr. Camilo, Independientemente de lo que me explica al respecto del Ingeniero Gimeno, lo cual no es de mi incumbencia ni interés, yo le hice una serie de preguntas muy concretas y las complemente con datos científicos que reforzaban el motivo de mis preguntas. Resulta que no me respondió a nada, a pesar de yo haber sido bastante extenso y claro en las informaciones científicas, con objeto de establecer un dialogo abierto y esclarecedor. Pero ya veo que no es así y por lo tanto no voy a insistir más. Quízas hubiera sido mejor y mas normal poner ese artículo como un panfleto comercial que como un artículo técnico. Como punto final le quería informar de que yo no soy consultor de ninguna empresa que suministre o/y fabrique adsorbentes de micotoxinas. Atentamente. José

Sr. Camilo, Será que podemos saber la concentración o concentraciones de glucanos que fueron incorporada/s en los alimentos compuestos para pollos que corresponden a las pruebas indicadas en la Tabla4 de su artículo. O es que también es una incógnita ? Brigida

Estimada Carla, Los aditivos de ración, incluso Mycosorb, estan registrado en Brasil segundo la IN 13 de 2004. Esta Instrucción Normativa fue actualizada, pero nada con respecto a los adsorbentes de micotoxinas. Usted puede encontrar a IN13 en estés links adjuntos. Esta informaciones pueden ser encontradas en el site de Min. da Agricultura, Pecuaria e Abastecimiento do Brasil, www.agricultura.gov.br. http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/servlet/VisualizarAnexo?id[equal]15291 http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/servlet/VisualizarAnexo?id[equal]4753 http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/servlet/VisualizarAnexo?id[equal]4754 Esta é la Legislación vigente. Saludos Atentamente Camilo

Estimada Brigida, Si yo puedo informarte las inclusiones: UFSM/UFRGS (Universidade Federal de Santa Maria/Universidade Federal de Rio Grande do Sul): 1kg/t de 0 -42 dias de edad UFPel (Universidade Federal de Pelotas): 1 kg/t de 0-42 dias de edad UFPR (Universidade Federal do Paraná): 1 kg/t de 0-42 dias de edad EMBRAPA (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária- Centro Nacional de Pesquisa de Suínos e Aves): 2kg/t 0-21 dias de edad y 1kg/t de 22 - 42 dias de edad UNIOESTE (Universidade Estadual do Oeste do Paraná): 2kg/t de 0-21 dias de edad. Resultados Significativos: san los parámetro zootécnicos que presentaran diferencia estadística significativa Disculpa se no puedo clarear otras informaciones, pero estamos disponibles personalmente. Lamentablemente algunas personas tienen intereses obvios. Saludos Atentamente Camilo

Apreciado Sr. Camilo, Muchas gracias por su información con los links, sin embargo UD. me dijo en sus comentarios que: “los productos adsorbentes de micotoxinas para obtener el registro de comercialización necesitan presentar trabajos que comprueben la eficacia in vitro e in vivo, que siguen un modelo científico.”, y yo le dije y pregunté que: “es evidente que debe haber un protocolo, me imagino que elaborado por el MAPA y que todo eso debe estar publicado en algún lado. Si lo está, le agradecería por favor que me indique como lo puedo encontrar.” En el contenido de los links que me manda, no hay nada de eso. De la Internet he recogido varias cosas, o sea: En un foro de Engormix en portugués (https://pt.engormix.com/_ref_last_pforumsview94.htm#2) he encontrado que el Prof. Mallmann del LAMIC (Laboratorio de Análisis Micotoxicologicas de la Universidad Federal de Santa Maria en Santa Maria-Brasil) expone un pequeño resumen de lo que es el protocolo en cuestión para las pruebas “In vitro” e “In vivo” y que parece ser que sigue los criterios recomendados por el Grupo de Trabajo especifico del MAPA para avaliar los Aditivos Anti-Micotoxinas (AAM). Habla de pH 3 y pH 5 en las pruebas “In Vitro”…..... etc. Habla de utilizar, 4 grupos de animales con pienso control, pienso + AAM, pienso con la micotoxina especifica para la prueba y pienso con la micotoxina especifica para la prueba + AAM ………………………. etc., en fin podrá leer todo en el link indicado anteriormente. Es evidente que viendo eso, parece ser que existe un protocolo completo y detallado al respecto y procedente de ese Grupo de Trabajo especifico del MAPA. Visto que en sus comentarios, UD. menciona todo esto (pruebas, Grupo de Trabajo … etc), me puede UD. proporcionar ese protocolo o bien es mejor que se lo pida al Prof. Mallmann ya que también encontré en la Internet, que el Prof. Mallmann (Universidad Federal de Santa Maria) es uno de los miembros investigadores del Grupo de Trabajo mencionado, o por lo menos lo era en el 2006. (http://extranet.agricultura.gov.br/sislegis-consulta/consultarLegislacao.dojsessionid[equal]c0a8017bce7c8537cf4fc62436ab4d580ec2590f09b.e3uQbNaTa3iSe3iRbhyTbNmKb41NnkbJpAftolbGmkTy?operacao[equal]visualizar&id[equal]16846). Teniendo en consideración que salvo error u omisión, Brasil es, probablemente, el único país que tiene un protocolo específico para avaliar los AAM, creo que es importante conocerlo para una posible y futura propuesta de aplicación del mismo por parte de otros países. Un cordial saludo Carla

Sr. Camilo, En mis comentarios anteriores le hablé de pH 5, quería decir pH 6 para simular el jugo intestinal, así como el pH 3 es para simular el jugo gástrico. Saludos cordiales. Carla

Hola Carla, Hay si una recomendación del grupo de investigadores del MAPA (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento) de Brasil para las pruebas in vitro e in vivo, y agregó que esta recomendación no ha sido publicado oficialmente por el gobierno brasileño y no es obligatorio para el registro de los productos . Otros métodos son también aceptados por el MAP, siempre que sigan un modelo de evaluación científica. En mi opinión otros métodos de evaluación llevada a cabo por otros investigadores que no está de acuerdo con la metodología sugerida por el grupo. Algunos investigadores en Brasil no estan de acuerdo con el método por algunas razones: - Calificar un producto a través de pruebas in vitro no es correcto, porque la adsorción in vitro no significa la adsorción en vivo. Muchos productos, adsorben in vitro, pero no muestra resultados positivos en vivo, muchos resultados en vivo son peores que el control positivo. ¿Puedo enviar por email algo de bibliografía al respecto, como los estudios realizados por Philips en los USA y Doll en Alemania. - Otro punto de discordia es por ejemplo: las fumonisinas en forma cristalizada utilizado in vitro presentan configuración molecular diferentes de las fumonisinas que se encuentran en la forma natural, por lo que los resultados in vitro no puede estar relacionado con los estudios in vivo. La configuración molecular de una micotoxina es fundamental en la adsorción de micotoxinas por los adsorbentes. Estos son estudios nuevos que pueden ayudar explicar los resultados contradictorios in vivo y in vitro. - La metodología in vitro propuesta por el grupo no evalúa el punto de saturación de los productos, ya que no varía la cantidad de micotoxinas. Al menos dos protocolos deben ser sugeridas, una con fijación de la cantidad del producto y otro con fijación de la cantidad de micotoxinas. - El grupo recomienda la prueba in vitro utilizando jugo gástrico, pero sucede que este jugo gástrico también no se acerca a los jugos gástricos del los animales y puede interferir con la adsorción de los productos y nuevamente no representa la realidad. - La variación del pH en las evaluaciones in vitro son una unanimidad entre los investigadores en Brasil. El pH es uno de los mayores factores de instabilidad de los vínculos entre los adsorbentes y micotoxinas. - Algunos estudios con adsorbentes sugieren un aumento de la toxicidad, con el uso de adsorbentes, porque pueden absorber minerales, vitaminas, anticoccidial ... y el aumento de la dosis puede empeorar la intoxicación cuando interfiere con la nutrición y los tratamientos terapéuticos. Por otra parte, algunos productos son la base de microorganismos desactivan micotoxinas por enzimas, los mismos deben tener parámetros de evaluación diferentes tales como pruebas de resistencia a la temperatura, la resistencia a los antibióticos y la supervivencia en el sistema digestivo. Estos hechos importantes en relación a los adsorbentes no fueron considerados en las evaluaciones in vivo por el grupo de investigadores del MAPA. Estos son algunos de los factores de riesgo de los adsorbentes y espero que la nueva legislación europea que entrará en vigor, según recomendado por la Comunidad Europea (2009) que crea una nueva clase de aditivos, los adsorbentes y desactivadores de micotoxinas. Cordiales saludos Camilo

Apreciado Dr.José, Le agradecería que me indique esas referencias bibliográficas que menciona en sus comentarios al Sr. Camilo Beck. Cordialmente. Brigida

Ing. Brigida, Algunas de las referencias bibliográficas con estudios científicos al respecto de la fumonisina B1 en pollos y que se refieren a mis comentarios al Sr. Camilo Beck, son: 1.- Weibking TS, Ledoux DR, Bermudez AJ, Turk JR, Rottinghaus GE, Wang E, Merrill AHJr. (1993). “Effects of feeding Fusarium moniliforme culture material, containing known levels of fumonisin B1, on the young broiler chick.”. Poultry Science. 72(3):456-466. Department of Animal Sciences, College of Veterinary Medicine, University of Missouri, Columbia 65211. 2.- Broomhead JN, Ledoux DR, Bermudez AJ, Rottinghaus GE. (2002). “Chronic effects of fumonisin B1 in broilers and turkeys fed dietary treatments to market age.”. Poultry Science, 81(1):56-61. Department of Animal Science, University of Missouri, Columbia 65211, USA. 3.- Cheng YH, Ding ST, Chang MH. (2006). “Effect of fumonisins on macrophage immune functions and gene expression of cytokines in broilers.” Archives of Animal Nutrition, 60(4):267-276. Department of Animal Science, National I-Lan University, Taiwan. 4.- Tessari EN, Oliveira CA, Cardoso AL, Ledoux DR, Rottinghaus GE. (2006). Effects of aflatoxin B1 and fumonisin B1 on body weight, antibody titres and histology of broiler chicks.” British Poultry Science, 47(3):357-364. Centro Avançado de Pesquisa Tecnológica do Agronegócio Avícola, Instituto Biológico, Descalvado, SP, B Saludos José

Sr. Camilo, Por si puede servir de orientación para los lectores, tengo algunas informaciones al respecto de la propuesta de protocolo/s para el registro de Aditivos Anti-Micotoxinas AAM), que fue elaborada por el Grupo de Trabajo sobre Micotoxinas en productos destinados a la alimentación animal, según la Portería nº 13 de 24 de Mayo de 2006, publicada en el Diário Oficial da União de 25-05-2006, sección 2, pagina 6 en Brasil, según la resolución del Ministro de Estado de Agricultura, Pecuária y Abastecimiento en el uso de la atribución que le confiere el art. 87, párrafo único, inciso II de la Constitución y que consta del Processo nº 21000.005214/2006-46. Con respecto a los ensayos “in Vitro” parece ser que esos ensayos preliminares no son conclusivos y prueban apenas un indicio de eficiencia del AAM, sin embargo están considerados dentro de la propuesta, teniendo en cuenta lo dicho anteriormente. Con respecto a los ensayos “in Vivo”, el Grupo de Trabajo indica las aflatoxinas B1, B2, G1 y G2, zearalenona, ocratoxina A, deoxinivalenol y fumonisina B1. Establece la dosis máxima de AAM (según lo recomendado por el fabricante) a incorporar en el alimento compuesto y también cuales deben ser las concentraciones de contaminación de cada una de las micotoxinas a partir de una fuente natural. Después de los ensayos, el protocolo refiere los resultados que se deben presentar al respecto de toda una serie de parámetros de los que algunos son específicos para algunas micotoxinas, pero que yo se los indico todos juntos, a saber: Alteraciones del desarrollo (ganancia diaria de peso vivo, consumo de alimento y conversión alimentaria). Alteraciones de proteínas séricas y alteraciones en enzimas hepáticas. Alteraciones del peso relativo y absoluto del hígado y riñones. Alteraciones de la vulva. Alteraciones de la longitud y peso del tracto reproductivo de las hembras. Alteraciones de ácido úrico. Alteraciones en la relación esfinganina/esfingosina. Alteraciones del peso relativo de los pulmones (caso de los ensayos ser efectuados en cerdos). El protocolo habla de la presentación de un estudio estadístico comparando los resultados de todos estos parámetros obtenidos, en el alimento compuesto no contaminado + AAM, alimento compuesto contaminado y alimento compuesto contaminado + AAM, con los resultados del grupo control (alimento compuesto no contaminado). Evidente que lo normal y habitual es que todo esto sea realizado por una Empresa o Institución muy bien preparada para este tipo de ensayos y estudios. Un cordial saludo. Brígida

Saludos Dr. Beck, quisiera saber cual es la diferencia y por que seria el uso de uno a el otro. Con el silicoglicidol que es un silicato de sodio-calcio-aluminio hidratado la unidad basica de la molecula, esta formada por oxoaniones, tetraedros de SIO a la -4 asociados a cationes (sodio, Calcio, Aluminio) de elementos metalicos que dan una estructura trimendional laminar. Gracias por su respuesta.