Buenos días a todos. Nos han recomendado el uso de somatotropina bovina en vacas lecheras. Mis preguntas son: ¿Si se justifica el uso de ésta hormona? ¿Es perjudicial para los Humanos? ¿Perjudica a corto, mediano, ó largo plazo a las vacas? ¿En cuanto a ganancias...Se justifica esa inversión? porque...al usarla hay que aumentar el suministro de alimento, heno, etc., para que las vacas no desmejoren su condición corporal y se enfermen.. entonces..vale la pena? ó la ganancia en leche, cubre los gastos pero no deja utilidad?
El foro es muy interesante pues uno encuentra nuevas opiniones y le lleva a seguir investigando, si es cierto, lo de la Lactotropina es un producto que produce más leche, pero hay interiorizarse más es un producto que aún quedan dudas. Ya que uno se basaba en los productos aprobados por la FDA era una institución de mucha credibilidad pero veo que ya no es así.
Cómo moraleja debemos investigar más sobre los productos que nos ofrecen sabiendo que ya estas instituciones ya estan corrompidas, que lamentable.
fabian gastelum leyva, medico veterinario zootecnista, tijuana, bc. mexico. el sr. cordoba habla de hormona producida naturalmente en el organismo de la vaca y que no causa problemas tanto en ellas como en el ser humano. en este foro se esta hablando de la hormona del crecimiento modificada geneticamente y en efecto el uso de este producto ha causado mucha polemica a nivel mundial, muchos escriben a favor de ella y otros en contra. el asunto es saber quien escribe en base a sus experiencias de campo, empiricas o cientificas, en vacas y o en humanos. quienes son eticos y veraces en su informacion vertida y a quienes les pagan por escribir bien sobre las marcas de somatotropina transgenica. yo trabajo en vacas lecheras y desde hace mucho tiempo he visto comola aplican indiscriminadamente, sin llevar una seleccion adecuada de vacas a recibirla, sin cambios en su alimentacion ni manejo en ellas. he visto como en establos que la usan la mastitis hace estragos en ellas y baja la calidad de la leche, su capacidad reproductiva baja y su tiempo productivo y logevidad se reducen en gran manera. por otro lado he leido mucho mas articulos de los efectos nocivos en el ser humano por el aumento de l factor de crecimeinto insulico en la leche vacas aplicadas con bst, que informacion que nos diga que no pasa nada en el ser humano. tengo mi criterio bien simentado para no recomendar su uso. no lo hare jamas y les recomiendo a quienes esten usandola sin informacion y a quienes quieren inicar su uso, que se informen bien para que no lo hagan en la ignorancia. y a quienes la usan teniendo la informacion, pues es como conocer la ley espiritual y seguiir actuando mal. gracias.
Saludos a todos. Sr. Fabian Gastelum Leyva, de simple logica, las vacas adultas o que hayan completado su crecimiento no producen niveles significativos de STH (Somatotrophic Hormone) u hormona del crecimiento, pero si producen IGH-1, y mantienen niveles significativos del mismo en sangre y en la leche por ellas poroducida. Pero en la leche de las vacas estimuladas con rSBR (sea producido o envasado por quien sea) los niveles de ese factor de crecimiento tipo insulinico (IGH-1) son muy altos y tiene efecto sobre los tejidos del ser humano, y repito: VARIOS CIENTIFICOS TIENEN LA SOSPECHA DE QUE PUEDA INDUCIR CANCER EN EL HUMANO, y de confirmarse esta sospecha imaginemonos el daño que le estaremos haciendo al principal legado de la humanidad como lo son LOS NIÑOS.
Sería bueno que en este foro las personas que saben de los artículos que fueron publicados sobre la somatotropina, den los datos de esos trabajos donde se encuentran.
Especialmente los que hicieron en Europa.
Colega Diego Rendon Lizarazu, entra a la red (internet) busca con Google LACTOTROPINA, luego entra al link lactotropina-rBST o rBGH (Somatotropina bovina)- You Tube; y luego en los videos:
- The Corporation-Case Histories C- Monsanto´s de igezeta
- lactotropina-"rBGH" o "rBST" (Somatotropina) de usuario prebeligiado
- lecheria- (1/2) mastitis "rBGH" o "rBSH" de usuario prebeligiado
- lecheria- (2/2) mastitis "rBGH" o "rBSH" de usuario prebeligiado
Considero que ante de recomendarse la aplicacion de un producto hormonal analizemos el producto a producir y en el caso de la leche esta dirigido a hacia la niñez y persona de la tercera edad y su derivados para el resto de la poblacion, es cuando mas responsable debemos ser los tecnicos en transferir una tecnologia. No es que sea muy ecologista, pero acordermo que vamos a forzar al animal a producir mas de sus condiciones naturales. Todo por obtener mas ganancia no importartando el consumidor. Por lo que reitero debera investigarsa mas si hay residuo o no en la leche.
Saludos a todos. Sr. Marcos Antonio Lopez Odriquez no es la Lactotropina (rSRB o rBSH) la que se excreta por leche, sino el factor de crecimiento tipo insulinico (IGH-1) cuyos niveles en la leche de vacas estimuladas con Lactoprina son muy altos, y este factor de crecimiento tiene efectos sobre los tejidos del humano hasta el punto de que algunos cientificos sospechan que pueda inducir cancer en el humano.
APRECIADO Dr. Ender Alfredo, con todo respeto discrepo mucho de sus anotaciones en el foro, ya que habla con tanto conocimiento de causa y argumentación de literatura y videos en la red, lo invito a que lea mas (ARTICULOS CIENTIFICOS), a que realmente diga las causas del porq esta prohibido en dichos paises, y a que estudie un poco mas a fondo de la composicion de la cadena de aminoacidos que conforma la somatotropina bovina y la humana, asi despejara sus dudas y de paso a nosotros; ademas ya que estamos tocando la etica, la moral y el amor por los seres creados por dios, reflexionemos y miremos hasta que punto es mejor dejar morir la humanidad de hambre (CREADA POR DIOS), a ser mas productivos.
MUCHAS GRACIAS...
Saldos a todos. Colega Dickson Felizzola Ocampo con el debido respeto pero usted quiere desviar la atencion del MAS GRAVE PROBLEMA con el uso de la somatotropina (rSRB o rBSH), el cual reitero consiste en el elevado nivel del factor de crecimiento tipo insulinico conocido como IGH-1 en la leche de las vacas estimuladas con somatotropina, EL CUAL TIENE EFECTOS SOBRE LOS TEJIDOS DEL HUMANO y del que algunos CIENTIFICOS SOSPECHAN PUEDA INDUCIR CANCER EN QUIENES LA CONSUMAN (SOBRE TODO NIÑOS Y ANCIANOS). En ninguno de mis anteriores comentarios he afirmado que el problema lo constituye la somatotropina inyectada a las vacas como tal, aunque dicho sea de paso es un TRANSGENICO DESARROLLADO POR MONSANTO, empresa que ha quedado al descubierto como una TRANSNACIONAL DEPREDADORA Y CONTAMINADORA DEL MEDIO AMBIENTE. ESPERO LE HAYA QUEDADO BIEN CLARA MI PREOCUPACION POR LA HUMANIDAD, Y NO POR SER MAS "PRODUCTIVO"
El estudio de la somatotropina rebasa los cuarenta años, y los detractores del uso de esta proteína hormona recombinante, hasta la fecha no han logrado convencer fehacientemente sobre la negatividad del uso de la misma. No conozco hasta ahora estudios que indiquen que consumidores de leche provenientes de vacas con uso de somatotropina, sufran alguna patología que indique pensar sea producto de la ingesta de leche de vacas tratadas con somatotropina.
Pienso debemos de tomar el tema con la seriedad que amerita y no caer en descalificaciones. El mundo requiere de mayor producción de leche, y no veo como una hormona con receptores específicos en la especie que estimulan el crecimiento alveolar para aumentar o mantener la producción de estas vacas, amén de un control en la alimentación que no desmejore su condición corporal y reproductiva, este siendo señalada como causante de problemas de salud.
Colega Eladio Omar Lamus Garcia, no es el estudio sino el uso de la somatotropina lo que rebasa los 40 años, y desde hace unos cuantos años profesionales serios dedicados a la investigacion vienen alertando a la humanidad sobre el consumo y el uso de TRANSGENICOS como lo es la somatotropina para inducir el aumento en la produccion de vacas lecheras. Como le sugeri a otro colega, entre a la red (Internet) con Google y busca SOMATOTROPINA, luego entra al link lactotropina-rBST o rGBH (Somatotropina bovina)-YouTube, y luego en los videos:
- The Corporation-Case Histories C-Monsanto´s de igezeta
- lactotropina-"rBGH" o "rBST" (Somatotropina) de usuario prebeligiado
- lecheria- (1/2) mastitis "rGBH" o "rBSH" de usuario prebeligiado
- lecheria- (2/2) mastitis "rGBH" o "rBSH" de usuario prebeligiado
Por ultimo digame usted que investigador serio va desarrollar un trabajo dandole a consumir a seres humanos la leche provenientes de vacas tratadas con somatotropina, teniendo la incertidumbre acerca del posible efecto cancerigeno del factor de crecimiento tipo insulinico denominado IGH-1 presente en dicha leche en altos niveles
Concepto de la Asociación Americana de Cáncer:
La evidencia disponible muestra que el uso de rBGH puede causar efectos adversos a la salud en las vacas. Informes documentan los efectos adversos sobre las vacas, incluyendo altas tasas de mastitis, problemas de patas, y reacciones en el lugar de la inyección.La evidencia de daño potencial a los seres humanos no es todavía concluyente. No está claro que la leche de consumo producida usando rBGH incrementa significativamente los niveles de IGF-1 en humanos o aumenta el riesgo de desarrollar cáncer. Se necesita más investigación para ayudar a abordar mejor estas preocupaciones.
El aumento del uso de antibióticos para tratar la mastitis inducida rBGH sí promueve el desarrollo de bacterias resistentes a los antibióticos, pero el grado en que éstos se transmiten a los humanos no es clara.
Aunque el uso de la rBGH todavía está aprobado en los Estados Unidos, la demanda del producto ha disminuido en los últimos años. Muchas cadenas grandes de supermercados ya no llevan la leche de vacas tratadas con rBGH. Una encuesta del Departamento de Agricultura realizada en 2007 Estados Unidos encontró que menos de 1 de cada 5 vacas (17%) estaban siendo inyectadas con rBGH.
La Sociedad Americana del Cáncer (ACS) no tiene ninguna posición formal sobre la rBGH. Junto con su filial promoción, la Red de Acción contra el Cáncer ACS (ACS CAN), la Sociedad apoya la supervisión reguladora abierta, justa y transparente de los productos que contengan rBGH. La ACS también alienta a continuar y ampliar la investigación científica y la evaluación independiente, creíble sobre las posibles relaciones entre el uso de esta sustancia en las vacas y el riesgo de cáncer en humanos.
Apoyamos las normas reglamentarias sobre la base de pruebas científicas rigurosas para minimizar la exposición a agentes cancerígenos, y animamos a la FDA a dar al público información relativa a las causas conocidas y si se sospecha de cáncer en el sistema alimentario. La necesidad de un control eficaz por parte de las entidades reguladoras para garantizar la seguridad de nuestro suministro de alimentos, medicamentos y productos de consumo es mayor hoy más que nunca
Zootecnista Ricardo Oviedo hay una tergiversacion en el tercer parrafo del concepto de la Asociacion Americana de Cancer por usted referido, el tema no es que el consumo de la leche proveniente de vacas tratadas con rBGH pueda incrementar o no los niveles del factor de crecimiento de tipo insulinico IGH-1 en humanos, sino que la leche de las vacas tratadas con somatotropina contiene altos niveles de dicho factor y sea ingerida por humanos, con la incertidumbre generada por la opinion de diversos investigadores quienes expresan el temor de que el IGH-1 pueda generar cancer en el humano, maxime que es un transgenico de la temida transnacional monsanto. Con relacion a la informacion que pueda dar la FDA, dicha organizacion perdio toda credibilidad cuando autorizo el consumo de aspartame o dulce veneno ( tambien desarrollado por monsanto) luego de ser infiltrada por el poder politico de Donald Runsfield en ese entonces alto ejecutivo de SEARLE (filial de monsanto), quien logro colocar varios pines dentro de dicha organizacion y a traves de ellos, monsanto consiguio la buena pro para la utilizacion del aspartame nada mas y nada menos que en la industria alimenticia estadounidense.
Veterinario Ender Amaya: Le reitero que ese es el concepto de la Assn Americana de Cáncer, el mio por supuesto es que no comparto ni el uso de hormonas ni de transgénicos en animales. La triste realidad y el inconveniente radica en el problema principal de la producción actual : Lo que importa es el dinero no las personas ni el planeta, por lo tanto en nuestros países subdesarrollados seguiremos consumiendo transgénicos y productos de dudosa procedencia y contaminantes rechazados principalmente en la CEU quienes son los mas exigentes , sin importar los riesgos puesto que es un negocio y prima el dinero tal como lo describe usted con el ejemplo del aspartame.
Invito a los señores foristas a que lean las diferentes evaluaciones de este compuesto que ha realizado el Grupo del Comité de Expertos del Comité de Residuos de Medicamentos Veterinarios en productos de origen animal para consume humano. Este comité está compuesto por los expertos del tema a nivel mundial (por cierto con mayoría europea), y me parecen muy subjetivos los comentarios del doctor Amaya Rincón
Saludos a todos, colega jose luis rojas con el debido respeto que usted se merece tanto como persona como profesional,lo cual usted no contempla hacia mi al calificar de "subjetivos" mis comentarios sobre el uso de somatotropina en vaca, le solicito el que redacte bien el nombre de ese grupo de expertos que esgrime en su comentario para poder buscar informacion en la red, y tambien lo invito a que busque en you tube los diferentes videos acerca de los daños que produce esa sustancia a la salud de las vacas (mastitis), asi como tambien las opiniones de investigadores que alertan acerca del riesgo de que la misma por ser un factor de crecimiento pueda inducir cancer en humanos. acerca de mi comentario sobre la infiltracion politica de la fda por donald runsfield de eso tuve conocimiento a traves de un documental televisado hace ya algun tiempo, y que explica porque searle (subsidiaria de monsanto) consiguio de la fda el visto bueno para la utilizacion del aspartame o dulce veneno en la industria alimenticia de los ee uu luego de haberselo negado durante diez años. por ultimo dejeme decirle que usted es un funcionario del estado (senasa) de costa rica y por lo tanto debe guardar total imparcialidad y objetividad en estos temas tan delicados como este del resguardo de la salud de los seres humanos, sobre todo de su pais.
El organismo internacional es el al que me refiero es el JECFA por sus siglas en ingles y es un órgano del Codex Alimentarius y en español sus siglas representan Comité de Expertos del Codex de Residuos de Medicamentos Veterinarios en productos de Origen Animal para consume humano.
Por supuesto que este medicamento y cualquier medicamento debe ser utilizado bajo las normas de buenas prácticas veterinarias y que la finalidad de este producto es producir más leche pero para esto debe ir acompañado de un manejo zootécnico adecuado como es la nutrición animal y es lógico que cualquier animal que produzca más leche ya sea por mejoramiento genético, ambiente, nutrición o por inducción terapéutica tiene más probabilidad de mastitis (estos estudios están dentro de la evaluación científica que hace este Comité )
La evaluación completa incluyendo lo de efecto neoplásico que usted menciona está dentro de esas evaluaciones la cual no es una sino que han sido varias evaluaciones a través del tiempo y por diferentes investigadores a nivel mundial.
