Costo de una vaca

Saludos Buen Trabajo Te informo que tenemos una planilla de trabajo muy similar en bufalas con algunas modificaciones por ejemplo las cosideramos triple proposito por que a los bufalos le podemos asignar labores de trabajo las modificaciones son: menos gastos en mano de obra gastos sanitarios son menores en comparacion con las vacas a pesar de que las bufalas responden a la suplementacion nuestros productores no acostumbran a suministrar en muchos rebaños se utilizan pastos naturales donde las labores culturales de ellos son mucho menores

Uf, tengo vacas bienmantenidas de doble proposito con 12 o mas años, paridoras, buenas madres, con lactancia para crear un becerro y dar al menos de 4 a 6 litros de leche. Y a VPN)( o haciendo el cálculo de TIR) aún dan valores positivos. No se si esto es excepcional pero llegan a esa edad en plenitud de facultades (cuando así lo tienen efectivamente= parto anual + nivel de lactancia en N° de dias + crianza de becerro +Buen IMC + bien aplomada. Alguien que por favor me comente sobre esto. Entiendo que ellas van perdiendo caja y se "escurre" el peso para ser barrigonas pero aún me pesan entre 415 kg y 475 kg.

Para Jose Naranjo Acuerdate que si tienes vacas de 12 y mas años en el rebaño quere decir: 1. que se mantienen en el rebaño porque su produccion por lactancia a esa edad es superior al promedio del rebaño 2. puede ser que tus novillas de remplazo no sean geneticamente superiores a ellas y por eso no las han desplazado 3. o que presion de seleccion no sea tan fuerte y aun a esa edad les permite mantenerser dentro del promedio del rebaño

Alberto, te felicito por esta aportación, en FIRA-Banco de México, tenemos muchos años trabajando estos conceptos en los análisis de rentabilidad de las líneas de producción y coincidimos plenamente con lo que has presentado. Recibe un saludo

Sobre las búfalas se debe anotar que por su longevidad, prácticamente no generan costos por amortización, además de ser poco exigentes, por lo cual el costo de producción de un litro de leche es de solo $380 (pesos colombianos) unos 0.21 U$, y su precio de venta es de $1300 (0.72U$), lo cual representa un margen de utilidad excelente. La idea es “tener” estas hembras en el hato hasta que sea técnica y económicamente viable, para lo cual se debe realizar el análisis que integre estas dos variables, se puede utilizar un archivo que llamamos Intervalo entre partos económico máximo, elaborado por un colega y en el cual he colaborado y el cual con gusto publicare con la autorización de él. Regla de oro: Mínimo IEP posible, máxima lactancia posible, mayor número de partos posibles y menor edad posible al primer parto= activo biológico de máxima rentababilidad Alberto Sánchez T

excelente trabajo, gracias!

Nestor, las novillas de reemplazo las divido en dos categorias superiores al promedio, siempre uso monta natural con Toros Guzerat de alta genètica en vacas f1 (holstein rojo o negro + brahman) o vacas f1 (jersey + carora) + vacas f1 (simmenthal + holstein rojo). y las categorias bajas de promedio que van a otra finca que permite realizar cria y levante y ceba ¨(animales machos de categoria superior al promedio y machos y hembras de categoria inferior al promedio. En ambos sitios soy exigente con los promedios de cria a potrero y listo. los que no sean superiores en sus respectivos clusters, van fuera. De acuerdo con los puntos 1 y dos. Me parece que el trabajo en general es muy bueno y la hoa de excell luce una simpleza ùtil..

Dr Alberto, cuales son las razas con las cuales está formado su rebaño doble proposito, pareciera que 1,5 litros/dia es muy bajo.

Buenas tardes don Oswaldo. Esta ganadería está ubicada en el municipio de Montelibano, departamento de Córdoba, y los datos que se presentan son reales, y el objetivo fundamental es obtener una buena rentabilidad lo cual es posible en principio si se tienen unos bajos costos por producto y de otro logrando una buna capacidad de carga, que para este caso es de 2.1 UGG/HA, que es superior al promedio nacional para el sistema doble propósito que es de 0.7 UGG/HA, además el IEP es bastante aceptable, lo que nos da una aceptable rotación de este activo biológico. No es que no se aspire a una alta producción individual, pero no se quiere que se alcance con altos costos por litro de leche o kilo de carne. Genéticamente es un ganado con mínimo 75% de cebú y el 25% restante es bos taurus indeterminado. Lo que se quiere en últimas con el artículo, es que pensemos financieramente en la empresa ganadera y reflexionemos sobre este tipo de negocio como cualquier otro y sepamos que se le puede aplicar toda la teoría financiera. La idea es cada cual ingrese la información de su propia empresa y observe como afecta este factor el costo de producción. Creo que hemos iniciado a cumplir el objetivo. Con gusto, Alberto Sánchez T

Buenas noches Felicito al ponente por su excelente trabajo. Agradeceria tener mas informacion tecnica acerca del tema tratado. Saludos Econ. Samuel Sanchez

En México se considera al activo en ganado como SEMOVIENTES, la vaca en producción se amortiza el 20% anual, de manera que a los 5 años, se tiene el capital necvesario para su reposición (no se toma en cuenta factores como la inflación u otros) la venta de desechos se considera, precisamente en ventas, tal como se considera cuando el estiercol tiene un valor como abono orgánico. El costo de producción de reemplazos se considera un negocio aparte y, la ventaja sería, en todo caso asignar como compra ese costo para las vaquillas para reposición.

El concepto de SEMOVIENTE, hace referencia al ganado de cualquier especie, para nuestro caso de bovinos, se tienen animales en proceso de crecimiento cuyo fin es la venta en el corto o mediano plazo, bienes como levantes o cebados, estos hacen parte de los inventarios ganaderos, que el plan de cuentas en Colombia corresponde a la cuenta 1445. Y se tienen los SEMOVIENTES representados por los animales cuyo fin no es ser vendidos sino que su destinación es generar leche y / o carne de acuerdo a la actividad de la empresa, estos se consideran Activos fijos y se clasifican en la cuenta 1584, estos deben ser amortizados en función de su vida útil, que si bien las normas pueden fijar tiempos de vida útil y que generalmente es de 5 años, correspondiendo a una amortización del 20% anual, no es conveniente desde la visión administrativa tomar estos tiempos, sino que debe ser el que corresponda al tiempo promedio que nuestros propios activos están produciendo y en este sentido debe ser el intervalo entre partos por el número de partos el tiempo que la hembra permanece en el hato produciendo. De esta forma estaremos cargando el costo que corresponda a nuestros productos, la idea no es que a al final de la vida útil se tienen los recursos para reponerlo, este no es el sentido de la amortización. Lo que se plantea de los reemplazos está muy confuso, pero considero que no está bien concebido ese concepto, pero es otra discusión. Alberto Sanchez

Felicitaciones a todos los participantes en este foro En primer lugar permitirme hacer varias aclaratorias, hoy en día se están aplicando nuevas tecnología para determinar el valor exacto de un activo biológico en nuestra contabilidad que en este caso seria los animales de una finca, fundo, hato, Campoo como se le quiera clasificar a la unidad de producción. En segundo lugar aclarar que estudios recientes determinan que los costos de producción históricos no representan el fiel valor de los activos biológicos provocando que la situación económica y financiera de las empresas agrícolas presentadas no sean fidedignas. Tercero los activos biológicos (semovientes y plantas) no se deprecian ni se amortizan) Cuarto A un activo biológico se le puede determinar el VALOR RAZONABLE basando este no en los costos sino en LOS FLUJOS DE EFECTIVOS FUTURO ESPERADOS DE LOS ACTIVOS BIOLOGICOS O DEL ACTIVO BIOLOGICO. Quinto, el principio es muy sencillo los animales y planta tienen una característica muy particular que las diferencia de las maquinas que son objetos y por lo tanto sin vida que los activos biológicos nacen, crecen, se reproducen y degradan hasta morir y se ha determinado que los mismo al ocurrir estas etapas fisiológicas no se corresponden a los costos históricos. En conclusión en la actualidad los activos biológicos que aparezcan en los balances generales y los cambios ocurridos en un periodo determinado se ran reflejado en el estado de ganancia y perdida a valor razonable por la técnica de el flujo de efectivo futuros esperados de los activos biológicos. Para ampliación de la información mi correo esta a la orden

No estoy de acuerdo en cómo se interpreta el concepto del “valor razonable”, es un error estimarle valores a la producción de una manera presuntiva: a caso no hablamos de costos explícitos por cada sistema productivo? Resulta que a medida que se proyecta y se toma una decisión como por ejemplo, en el caso de elegir con que pajilla inseminar una vaca, estamos claramente reinvirtiendo en un animal que para nuestro caso en Colombia cuesta llevarla a servicio más de dos millones de pesos, en este momento con todo el esfuerzo y el valor genético de mi animal yo debo saber cuál es su valor como activo biológico para efectos contables o de negocio. Desafortunadamente en nuestro países, para el caso del sector agropecuario cuando desde el gobierno se dictan normas y leyes jamás se preocupan por sentar al lado del abogado o el contador un profesional de las ciencias agrarias que ayuden a adaptar dichos conceptos… Yo creo que aquí se están confundiendo dos conceptos en el caso de que “los costos de producción históricos no representan el fiel valor de los activos biológicos” porque entonces si eso así ¡apaguen y vámonos! Una cosa es que la producción agropecuaria sea sensible a varios factores como el clima, plagas y enfermedades, etc y por esto sea considerada riesgosa y pueda no dar el resultado esperado en el papel… y otra cuestión es que yo quiera asegurar mi producción y para eso sea valorada bajo el método que usted menciona donde el valor se estima al punto de cosecha y se valoriza a un precio de intercambio comercial menos los costos estimados en colocarla en el mercado (en este caso se hace así porque no se sabe cuando ha de ocurrir el siniestro) creo que a eso apunta más el concepto de valor razonable… ¿pero cómo no va ser real considerar los costos de producción? Es indispensable que yo sepa cual es valor determinado de mi cosecha o animal a un tiempo estipulado… obviamente entre campañas como lo llaman los argentinos debe haber diferencias entre costos y utilidades (valores históricos de referencia) que incluso son necesarios para hacer presupuestos proyectados, pero yo como empresario debo hoy tener a la mano o al menos estimado el valor de mí activo biológico porque no solo fue sembrarlo o criarlo, también hay que seguir fertilizándolo o nutriéndolo para el caso de los animales, etc Es como hoy por ejemplo algunos dicen que el suelo no se deprecia… que al contrario continuamente se revaloriza y en cierta forma este es un concepto que aplica más para los inmobiliarios…. Pero que se deprecia ¡se deprecia! y más hoy con sistemas intensivos de producción donde el desgaste, la extracción, el monocultivo y malas prácticas en las labores lo llevan a niveles críticos... hay dejo la inquietud!… saludos Daniel

Daniel muy importante tu punto de vista pero te recomiendo que Revises la NORMA INTERNACIONAL DE CONTABILDAD PARA LA AGRICULTURA, que me imagino fue de allí donde utilizas el termino de Activo Biológico y te darás cuenta que para valorizar (VALORIZAR) un Activo Biológico lo mas adecuado es hacerlo por el valor razonable que es lo mismo paro los economistas que el valor de mercado, el principio es muy sencillo cuando tu inseminas, das un tratamiento, suplementas, todo esto en el caso de la ganadería tu estas es GESTIONANDO una producción al obtener tu la nueva cría lo que estas haciendo es creando las condiciones para que la leche que produzca esta en este periodo cubran el costo y de producción y den una ganancia, si tu vendes esa vaca en el instante que pare y da leche y la valorizas por sus costos el comprador que debe ser un conocedor de la materia no te lo va a comprar a ese costo te lo evalúa por lo que el espera recibir en esa y en futuras lactancias a precio presente y tanto tu como el comprador podrían subestimar el precio del animal, aunque no creo que te convenza con esta simple explicación ya que el tema tiene sus aristas y es muy extenso y este espacio no me da para tal razonamiento te pido primero leas el documento al que te hice referencia te darás cuenta de esta nueva tecnología contable, económica, financiera adaptada al los seres biológicos….. y si quieres continuamos el debate que por demás me apasiona desde hace ya mas de 15 años "NO HAY QUE TENERLE MIEDO A LOS CAMBIOS SI SON BUENOS HAY QUE HACERLOS"

Continuando con el debate, ciertamente recuerdo haber visto en mi asignatura de contabilidad agraria un introductorio del tema de las normas internacionales de contabilidad en el 2004, de las cuales la número 41 corresponde al tema agrícola que era el que nos convocaba… lo cierto es que no es la panacea, tampoco es una tecnología porque no mejora partes del proceso de producción en sí, tampoco son financieras porque no proponen nada nuevo respecto al valor del dinero en el tiempo comparado con los análisis, razones o indicadores utilizados para tal fin… simplemente son un conjunto de normas, es como mirar el plan único de cuentas de cada país para saber cómo se contabilizan ciertas partidas… que finalmente fueron hechas por un organismo internacional en el tema y todos los países deben homologarse con ellas para hablar en un lenguaje común… Lo cierto del caso es que si yo estoy equivocado en mi apreciación, debe haber valores de referencia sobre los cuales aplicar el concepto de valor de razonable porque dicha valoración no puede ser espontanea y aunque la norma sugiera hacerlos así en un sentido práctico, in situ, puede conducir a errores contabilizar el valor de un activo biológico por su valor de mercado, entonces viene una pregunta ¿debo entonces contabilizar hoy el valor de mi ternera como el de una vaca en pico de producción, sabiendo que ella ha de parir muchos meses después? Tampoco puedo ser testarudo y pueda que el concepto sea el adecuado, pero a mí me suena más apropiado en escenarios diferentes como el que mencione en mi anterior participación y donde el mercado global puede afectar los valores de bienes transados en la economía, en el caso de los commodities que por ser materias primas ejm. cereales, oleaginosas… deben tener ese tratamiento especial para igualar sus negocios como cualquier otro tipo de mercancía… Pero tan importantes son los costos de producción! mi estimado Dr Lara, que si usted consulta bibliografía de Argentina, el principal indicador para ellos es el margen bruto agrícola que surge de dividir la utilidad bruta entre las ventas netas… simplemente porque no se tiene en cuenta ningún factor externo a la producción…. Entonces no se trata de resistirse al cambio sino de mirar el sentido práctico de herramientas como las que plantea el autor del artículo que pueden ayudarnos a tomar decisiones en el momento adecuado, de un sistema de producción en su entorno, para conocer su viabilidad sin entrar a considerar miles de cosas que nos pueden distorsionar los resultados, como se dice en economía… entrar a analizar algo bajo la presunción de que lo demás es contante (ceteris paribus)… saludos

bueno estoy seguro que solo fue un introductorio pq el Alcance de la norma se pierde de vista, déjame decirte que en cierta forma si es la panacea es lo mas avanzado que se ha hecho y por fin se a entendido en como debe tratarse contable, ECONOMICO Y FINANCIERAMENTE LA PRODUCCIÓN (técnica) y PRODUCTIVIDAD (tecnología) agrícola; sobre si es una tecnología es de hacer notar que la contabilidad de costos por costos históricos, tapaban la gestión de los fundos agrícola (vegetal o animal), es decir pasa muchas veces que el ingreso ocurrido por ganancia de peso en novillos al cierre del periodo fiscal no era revelado porque el animal no estaba a punto y no podía salir a matadero, me explico un animadle 320 kilogramos el 31-6-2009 y que al 31-12-2009 alcanzaba un peso de 420 kilogramos la diferencia de ambos peso o lo que es lo mismo lo que gestiono la empresa agrícola (pecuaria) no aparecían en el estado de ganancia y perdida como ganancia si no solo lo que se incurrió para llegar a la misma es decir el costo, falseando por lo tanto la productividad de la empresa ganadera; para hacerme entender; Pesos Final – peso Inicial = Gestión agrícola 410 Kg – 320 Kg = 90 Kilogramos * lo que valen estos kilogramos en el mercado puedes observar el ingreso y no solo como aparecían en los tradicionales Estados de resultados que eran solo las erogaciones para conseguir estos kilogramos DISMINUYENDO “ficticiamente la PRODUCTIVIDAD DE la empresa agrícola; por lo tanto no es necesario que mejore el proceso sino que detecte el proceso. Sobre lo financiero demuestras no haber comprendido la filosofía de la norma ya que realmente te dice con que es con que cuenta la empresa su verdadero capital, fíjate bien, cuando en una empresa costea un becerro existen los costos fijos y los variables pero es un error en los costos históricos cuando ocurren los variables, por ejemplo hubo una enfermedad y se le administro tratamiento cuando el animal pesaba 56 kilogramos, pero resulta que el animal mejoro y por lo tanto sigue creciendo, ganando kilogramos, y por lo tanto diluyendo el costo y por consiguiente no demostrando su verdadero valor para la empresa mientras que la nueva norma se basa en su VALOR PRESENTE basado en los futuros flujos de efectivos que se esperan hacer. Lo que pretende la norma no es observar el plan único de cta; sino dar el verdadero valor de lo que se tiene en un momento determinado y como fue la gestión en un determinado periodo verlo de otra forma es quedarse muy corto. Por otra parte no es necesario valores referenciales tu los puedes generar te voy a dar un ejemplo en muchos países el precio de la leche esta regulado, supongamos que el litro de leche a puerta de corral vale 1,6 $ , es un ejemplo solamente; y tu tienes una vaca que la vas a preñar con un padrote que ha demostrado en su descendencia un alto nivel de producción diario, supongamos que 12 litro promedio diario y la vaca da 9 litros diarios en promedio; la vaca sale preñada, pare una becerra sana y con buenas perspectivas de vida, tu esa producción futura promedio estimada, es decir, 12+9/2 estimas que cuando ella este en producción además que te va dar un becerro o becerra de cierto peso, que es un ingreso para la finca también te va a producir 10,5 litros diarios estimados por los días de lactancia 210 días tienes un total 2205 litros * 1,6 $ = 3528$ pero ese valor es a futuro, 2 años 2,5 años mas o menos, en fin el punto es que , hay que llevarlo a valor presente para ver cuanto vale ahorita y debes aplicar una formula para tal fin. Como veras tus activos biológicos son dinero pero con una característica muy especial que nacen, crecen, se reproducen y que degradan y por lo tanto al valor de este animal hay que sumarle el valor de su peso en matadero, como te dije al final los animales son dinero como el dinero que tu colocas en un banco, supongamos que 100$ el 1 de enero de 2011 a una tasa de 12% tu al 12 de diciembre de 2011 tendrás si no lo mueves 100 + 12=112$ igual haces con los animales o las plantas si tienes un animal que dentro de 2,5 años te vale 3528$ a una tasa interna de retorno de 14% que es un 100-35% que es el porcentaje acumulativo en los 2,5 años tenemos que la becerra vale 65% de 3528$ que es igual 2293,2$ y luego les restas los costos directos y variables de cada año y la mitad del ultimo y tendrás my cerca el valor de tu becerro. Es una de las formas mas sencillas que encontré para explicarme aunque necesitaría mas espacio para darte todos los detalles, pero como comprenderás no es la idea si no de imaginarnos cuan beneficiosa puede ser esta herramienta. En conclusión la norma busca hacer más transparente y CONFIABLE los datos suministrados en los estados financieros y aceptando que hay muchas cosas que en tampoco espacio no se pueden aclarar, pero estar conciente que con análisis paciencia y dedicación se podría alcanzar un mayor entendimiento de la misma…….

no

Sería bueno sacarle copia a los artículos de interés, a este no se le puede sacar, es un detalle importante.

Bueno… Dr. Paredes, discúlpeme por haberlo llamado diferente en mi anterior participación… déjeme decirle que visto de esta forma comprendo su mensaje, de hecho me resulta interesante la forma en que lo explica… y es claro en sus ejemplos y es verdad al cierre del periodo fiscal solo se ven los costos acumulados más no se refleja la ganancia por productividad en el caso de la no venta de un animal a dicho periodo. Es decir: para fines contables el óptimo técnico no se refleja en el óptimo económico… ¡eso es lo bueno del debate!... quisiera saber si cuenta con información relacionada, donde se aplique lo que hemos discutido, que sea real, montada en Excel la cual yo pueda analizar con detenimiento, mi correo danielhh2@yahoo.com.co También sería interesante conocer la opinión del Dr. Sánchez respecto a lo que hemos escrito. Fue muy interesante debatir con usted… saludos