Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Monitoreo del bienestar animal en la práctica, en producciones lecheras, desde la perspectiva europea

Publicado: 8 de febrero de 2018
Por: F. van Eerdenburg1, J.Hulsen2, B. Snel3, G. Ruiz-Lang4 y A. Stegeman1 1 Departamento de salud animal, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de Utrecht, Yalelaan 7, CL 3584 Utrecht, los Países Bajos. 2 Vetvice, Bergharen, Países Bajos. 3 DLV, Deventer, Países Bajos. 4 Universidad Autónoma Metropolitana –Xochimilco.
Resumen

Los resultados de tres protocolos de evaluación del bienestar se han correlacionado con el protocolo de evaluación de calidad del bienestar “WelfareQuality®” (WQ) en 60 granjas lecheras en Holanda. Después de las adaptaciones al protocolo de WQ, pudiera construirse un protocolo de evaluación alternativa de los componentes de los otros tres. Esto tiene una correlación con WQ adaptado de 0.88. La ejecución de este nuevo monitoreo de bienestar toma aproximadamente 1,5 h en una granja con 100 vacas lecheras. Este protocolo está siendo ahora integrado en el “Koekompas”, una herramienta de manejo de asistencia. 

Palabras clave: WelfareQuality, granjas lecheras, monitoreo

Introducción
En una granja lechera, el bienestar es un tema principal. Un aumento en el bienestar se correlaciona con un mayor rendimiento de leche (Van Eerdenburg et al., 2013). La medición del bienestar en general, objetivo, ha sido objeto de debate durante un largo periodo de tiempo y sigue siendo. El protocolo de evaluación de calidad de bienestar “WelfareQuality®” (WQ) fue publicado en 2009 y debe resolver este problema. Sin embargo, el protocolo es muy intensivo y toma un largo tiempo (hasta un día completo) para evaluar una granja. Muchos otros protocolos han sido diseñados y publicados que no requieren un día completo para una sola granja y éstos han sido comparados con WQ.
 

Materiales y Métodos
En este proyecto 3 otros protocolos de medición del bienestar: “Welzijnswijzer” (= Indicador del bienestar), “Koekompas” (= Compás de vaca) y el “Continuewelzijns monitor” (= Monitor continuo de bienestar), han sido comparados con WQ en 60 granjas lecheras en Holanda. Para tener toda la gama en el estado de bienestar, 4 prácticas veterinarias, repartidas en todo el país, se les pidió hacer una lista de sus clientes lecheros. Cada uno recibió una calificación de bueno a malo, basado en la disponibilidad de alimentos de buena calidad y agua, calidad de alojamiento, salud y comportamiento. Este resultado se basó en la impresión de los veterinarios, ninguna evaluación se realizó en este momento. Fuera de las listas, 60 granjas fueron seleccionadas al azar, de tal manera que en cada práctica había 5 buenas, 5 medias y 5 granjas malas. A los productores seleccionados se les preguntó si estarían dispuestos a participar en el proyecto y, si no, se abordó el granjero siguiente en la lista. De cada práctica por lo menos un veterinario fue entrenado durante un curso de dos días con el fin de ejecutar el protocolo WQ. Otros veterinarios fueron entrenados para ejecutar los otros protocolos. Las granjas se visitaron durante dos semanas con todos los protocolos para evitar cambios en el estado de bienestar en el tiempo. El resultado del protocolo de WQ era considerado la referencia y los otros tres se correlacionaron con WQ. No sólo a nivel de la puntuación final, sino también al nivel de principio, con criterios e indicadores.
 
 
Resultados y discusión
Los resultados para WQ fueron: 3 granjas con puntuación score no clasificados, 52 con aceptable y 5 con mejor, ninguna granja fue calificada como excelente. Esto implica que WQ no tiene una adecuada capacidad discriminativa. Debido a esto, las correlaciones con el resto de los protocolos fueron muy bajas y no estadísticamente significativas. En lo referente a la puntuación final WQ la correlación Pearson se calculó para el principio de alimentación 0.46; alojamiento 0.15; salud –0.07 y comportamiento 0.47. Parecía que principalmente los principios de comportamiento y alimentación determinaron la puntuación final WQ. Por lo tanto, la WQ original se adaptó en tres maneras:
1) Bebederos: Si uno de los bebederos está sucio, todos los bebederos se consideran estar sucios. Esto no es lógico porque una granja con 10 bebederos tendrá una puntuación más baja que una granja comparable con 5 limpios sólo porque uno de los bebederos está sucio. Sin embargo, 9 bebederos limpios están disponibles para las vacas. En el protocolo adaptado, por lo tanto, una puntuación ponderada para limpieza fue introducida. Un bebedero limpio anotó 1, parcialmente sucios 2, y sucios 3 puntos. Después de dar la puntuación para el resto de los parámetros medidos, el total es dividido por el puntaje promedio para la limpieza.
2) Alteraciones en el tegumento: Si una vaca tiene una lesión, inflamación o parche alopécico (PA), se toma en los cálculos como una vaca con un PA o una lesión, inflamación, sin tomar en cuenta cuántos PA o lesiones/inflamaciones tiene. En el protocolo adaptado, por lo tanto, el número promedio de PA, lesiones e inflamaciones por vaca se utiliza en los cálculos. 
3) Evaluación de comportamiento cualitativo (QBA): El QBA es seriamente disputada (Bokkers et al., 2012) y en la experiencia del presente estudio, es muy difícil de explicar a los productores. Puesto que el objetivo de WQ es la mejora del bienestar animal, uno tiene que motivar a los productores para mejorar la situación en su granja. Con el uso de la QBA, los productores no consideran WQ una forma adecuada de determinar el bienestar de sus animales y no están convencidos de que el resultado es algo para ser tomado en serio. Por lo tanto, la QBA fue omitida.
Después de estas adaptaciones se calculó un nuevo puntaje para las 60 granjas, y de ellas 22 resultaron con una puntuación de No Clasificadas, 31 con puntuación Aceptable y 7 con Mejor, ninguna granja fue considerada Excelente. Ahora todos los cuatro principios WQ estaban influyendo en el resultado final. Las correlaciones de Pearson de los cuatro principios fueron: alimentación: 0.85; alojamiento: 0.45; salud: 0.99 y comportamiento: 0.99. Después de estas alteraciones a la WQ se calcularon las correlaciones de protocolo con los otros tres protocolos. Éstas seguían siendo muy bajas en el nivel de resultado final. Sin embargo, era posible construir un protocolo más corto de los componentes de los otros tres protocolos probados (tabla 1), con una correlación de 0.88. Además, podría reducirse sustancialmente así como el número de animales que deben ser evaluados en forma individual. Reduciendo el tiempo requerido para la ejecución del protocolo substancialmente (tabla 2).
La evaluación del bienestar de un grupo de animales puede hacerse con medidas basadas en el animal y medidas ambientales. WQ utiliza principalmente las medidas basadas en el animal en base a criterios, como el comportamiento. Estas medidas reflejan mejor lo que es el estado de la vaca, pero se necesita una cantidad considerable de tiempo para la evaluación, mientras que la medición del entorno puede hacerse relativamente rápido. Para algunos parámetros, hubo una alta correlación entre los criterios basados en el animal y las medidas ambientales. Por ejemplo, el número de colisiones de la vaca con los separadores (durante el movimiento para echarse) correlacionaron bien con la anchura del echadero (r2 = 0.63; p = 0.03). La medición de la anchura del echadero toma sólo unos minutos, mientras que para estimar el número de colisiones de una manera fiable, se necesitan al menos dos horas observando las vacas que se encuentran descansando. En el nuevo monitor de bienestar, por lo tanto, el número de colisiones se sustituye por la anchura de los echaderos. 
Monitoreo del bienestar animal en la práctica, en producciones lecheras, desde la perspectiva europea - Image 1
 
 
Conclusiones
Se propone cambiar el protocolo WQ según las tres adaptaciones descritas. El protocolo desarrollado recientemente puede utilizarse como una herramienta de detección de los problemas de bienestar y para mejorar el manejo en una granja lechera. Se están llevando a cabo estudios adicionales con el protocolo desarrollado recientemente y los productores reciben asesoría para mejorar el bienestar de su ganado en un período de dos años.
 
 
Referencias
Bokkers, EAM, M de Vries, ICMA Antonissen and IJM de Boer.2012. Inter- and intraobserver reliability of experienced and inexperienced observers for the Qualitative Behaviour Assessment in dairy cattle. Animal Welfare, 21: 307-318
F.J.C.M. van Eerdenburg, S. Vázquez-Flores, J. Saltijeral-Oaxaca and E.N. Sossidou 2013. A cow comfort monitoring scheme to increase the milk yield of a dairy farm. In: A. Aland and T. Banhazi (Eds.), Livestock Housing, Wageningen Academic Publishers, Wageningen, pp. 55-74.
Welfare Quality®.2009. Welfare Quality® assessment protocol for cattle. WelfareQuality® consortium, Lelystad, the Netherlands.
Temas relacionados
Autores:
Frank van Eerdenburg
Utrecht University
Seguir
Referentes que Recomendaron :
Sonia Vázquez Flores
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Bertha chongo García
ICA - Instituto de Ciencia Animal- Cuba
14 de febrero de 2018
En la actualidad, el bienestar animal tiene gran importancia para logra un buen desempeño animal. Sin embargo, es cierto que los protocolos de medición como el protocolo de evaluación de calidad del bienestar “WelfareQuality®” (WQ) no son de fácil aplicación o una vez aplicado no siempre es bien interpretado. El trabajo me parece muy bueno y útil. Considero que en este trabajo, se proponen herramientas que facilitarán el trabajo y que nos pueden ayudar a mejores resultados no solo desde la perspectiva europea como bien enmarca. Me parece bien la combinación de las respuestas productivas y las ambientales en la forma que las plantean. Sin embargo, me gustaría un comentario de los autores u otros participantes estudiosos del tema, respecto a la posible aplicación de los estos protocolos a otras regiones cómo las de Latinoamérica.
Ana Valeria
ICA - Instituto de Ciencia Animal- Cuba
14 de febrero de 2018
MUY DE ACUERDO CON SU CONCLUSION ,DEBEMOS SER MAS OBJETIVOS EN LA PUNTUACION FINAL Y REVISAR CON MAYOR PROFUNDIDAD EN LAS UNIDADES LECHERAS.
Richard Rodriguez.
22 de abril de 2018
interesante todo lo que opinan los especialista de bienestar animal pero uno de los factores mas importante es la educación del personal que labora en las fincas la motivación y el valor agregado a su salario,la mayoría coloco como mas importante el problema de la mastitis,ok y a que se debe la mastitis alas medidas de higiene que no se realizan correctamente en la explotación
Jorge H. Rojas Sánchez
Químicas Unidas Ltd.
14 de febrero de 2018
Muy buen análisis de lo que es el bienestar animal. Si nos ubicamos en Centro América, nos enfrentamos a dificultades difíciles de salvar, pues en muchos casos cuesta vencerlas. La mastitis, es una enfermedad que afecta el bienestar animal, como sabemos todos lo que hemos tenido relación con vacas lecheras. Reconozco el esfuerzo del estudio y la utilidad que tiene para los lecheros. Saludo Jorge H. Rojas S
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate