Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Seroprevalencia de anticuerpos contra el virus de la Rinotraqueitis Infecciosa Bovina en ganaderías de crianza extensiva en tres distritos de Ayacucho, Perú

Publicado: 23 de mayo de 2022
Por: Caroline Vilchez-Tineo1 , Siever Morales-Cauti1,2. 1 Carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Científica del Sur, Lima, Perú 2 Laboratorio de Microbiología y Parasitología Veterinaria, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú. Rev Inv Vet Perú 2022; 33(2): e22577
Resumen

El objetivo del estudio fue determinar la seroprevalencia de anticuerpos contra el virus de la rinotraqueitis infecciosa bovina (IBR) en los distritos de Coracora, Chumpi y Pullo de la provincia de Parinacochas, Ayacucho, durante 2018. Se obtuvieron 460 mues-tras de sangre de bovinos, machos y hembras. mayores de 4 meses criados bajo un sistema de crianza extensiva. Las muestras fueron analizadas con un kit comercial de ELISA indirecto. El 59.56 + 4.45% (282/460) de las muestras presentaron anticuerpos frente al virus de IBR; siendo Pullo el distrito con mayor seroprevalencia (71.58 + 4.09%). Asimismo, la categoría zootécnica y la raza presentaron asociación estadística significa-tiva (p<0.05) frente al virus de la IBR.

Palabras clave: IBR, ELISA indirecto, herpesvirus, bovinos

INTRODUCCIÓN
En el Perú existen aproximadamente 5.1 millones de cabezas de ganado bovino (INEI, 2012), y el 78% se encuentra en la sierra. De estos, el 70% pertenece a comunidades campesinas y pequeños propietarios (Rosemberg, 2018). El departamento de Ayacucho tiene una población bovina de 414 000 cabezas y la provincia de Parinacochas de 49 275 (INEI, 2012). La ganadería bovina es la actividad económica más importante para las familias de esta provincia (Aronés et al., 2003; INEI, 2012); siendo principalmente su crianza de tipo extensiva (MINAG, 2015).
La ganadería bovina es afectada por una serie de enfermedades infecciosas, sien-do la Rinotraqueitis Infecciosa Bovina (IBR) una de l as más importantes en el país (SENASA, 2015). Esta enfermedad de dis-tribución mundial afecta principalmente el tracto respiratorio y reproductivo de los bovi-nos (Ortiz et al., 2019) y es causado por el virus herpes bovino tipo 1 (HVB1) de la fa-milia Herpesviridae, subfamilia Alphaher-pesvirinae, género Varicellovirus (ICTV, 2017). La transmisión se puede dar de ma-nera directa mediante contacto con bovinos infectados que presenten secreciones respi-ratorias, oculares y del tracto reproductivo, o de manera indirecta a través de fómites como agua, alimento, inseminación artificial o má-quinas de ordeño. El virus al ingresar se re-plica en las células epiteliales del tracto res-piratorio o reproductivo, y se disemina vía sanguínea o nerviosa. El virus puede generar una infección latente, tanto en el ganglio como en la tonsila, pudiendo reactivarse bajo con-diciones de estrés (Jones, 2019).
Estudios epidemiológicos en el país de-muestran que la IBR está presente en diver-sas provincias, reportándose una seropre-valencia de 67.6% en la provincia de Parinacochas (Zacarías et al., 2002). En Puno se han realizado tres estudios, con re-portes entre 7.7 y 22.5% en los distritos de Azángaro, Nuñoa, y Huancane (Vilca, 2014; Estofanero, 2015; Tevez, 2015), mientras que en Arequipa se registró una prevalencia de 20.2% (Del Carpio, 2013).
La virulencia de la cepa influye en la gravedad de la infección (Levings y Roth, 2013). Se presentan diversos signos clínicos, siendo de mayor importancia la ocurrencia de abortos, el cual se produce entre las 3 a 6 semanas pos-infección, principalmente entre el 5° y 8° mes de gestación. En algunos ca-sos, hay placentitis, ya que se ha evidenciado que los posibles cambios ocurren como una infección secundaria por el HVB1 (Muylkens et al., 2007; Nandi, 2009). La manera más eficaz de controlar la infección por IBR se basa en el diagnóstico, vacunación, bioseguridad y manejo (Maidana et al., 2018). Para el diagnóstico existen alternati-vas como la prueba de aislamiento viral, de-tección de antígeno viral, detección de ácido nucleico y detección de anticuerpos (Fernández et al., 2018; Caldow et al., 2018). Ante esto, el objetivo del presente estudio fue determinar la frecuencia de presentación de bovinos seropositivos a anticuerpos contra el virus de la rinotraqueitis infecciosa bovina en la sierra sur del país.
MATERIALES Y MÉTODOS
Lugar del Estudio y Animales
El estudio se realizó en los distritos de Chumpi, Coracora y Pullo, de la provincia de Parinacochas, Ayacucho. La zona se encuentra a una altitud que abarca desde los 2800 hasta los 3500 msnm (Aronés et al., 2003). Se trabajó con bovinos de crianza extensiva a partir de los cuatro meses de edad. Se re-gistró la categoría zootécnica, raza o grupo racial, sexo, procedencia y estado reproductivo (Rojas, 2010), información que fue proporcionada por los propietarios de las ganaderías en estudio. La selección de los animales fue en forma aleatoria.
El tamaño mínimo muestral fue deter-minado mediante la fórmula de tamaño de muestra para poblaciones finitas (Wayne, 2012). El total de la población bovina de estudio fue de 27 063 animales (Chumpi: 5339; Coracora: 13 988 y Pullo: 7736). Se tomó como referencia el estudio de Zacarías et al. (2002) quién reportó una seroprevalencia de 67.59%, tomándose un nivel de confianza de 95% y un error de 5%, lo cual resultó en un tamaño de muestra de 337 bovinos. Se realizó la estratificación de las muestras requeridas para cada distrito según su población referencial, donde se obtuvo tamaños de muestra de 66, 173 y 96 animales para Chumpi, Coracora y Pullo, respectivamente; no obstante, se pudo incrementar el muestreo debido a la disponibilidad de materiales y dis-ponibilidad de animales, realizando el estudio con 460 muestras de suero bovino.
Muestras
Las muestras de sangre se recolecta-ron mediante punción en la vena yugular en tubos Vacutainer® de 10 ml. Las muestras fueron centrifugadas en el Laboratorio del Centro de Salud de la ciudad de Coracora a 1600 G por 5 minutos para obtener el suero sanguíneo y colectarlo en viales de 2 ml. El suero fue almacenado en congelación a -20 °C hasta su análisis en el Laboratorio de Microbiología y Microscopía de la Universidad Científica del Sur, Lima, para confirmar la pre-sencia de anticuerpos frente a rinotraqueitis infecciosa bovina mediante el método de ELISA indirecto, empleando el kit IDEXX IBR gB®.
Análisis de Datos
Se determinó la prevalencia corregida mediante la fórmula de Thrusfield (1990) to-mando en cuenta los índices de sensibilidad (97.4%) y especificidad (92.4%) del kit comercial empleado, con sus respectivos intervalos de confianza al 95% (Wayne, 2012). Además, se determinó la asociación entre la presencia de anticuerpos contra IBR frente a la edad, sexo, raza, lugar de procedencia y estado de preñez utilizando la prueba de Chi cuadrado, mediante el paquete estadístico STATA 15.0.
RESULTADOS
Se obtuvo una seroprevalencia de 61.09 + 4.42% (281/460) y una prevalencia corregida de 59.56 ± 4.45% de bovinos positivos a IBR (Cuadro 1). Se detectaron anticuerpos en los tres distritos evaluados, siendo significativamente mayor en Pullo, con una prevalencia corregida de 71.58 +4.09%. Con respecto a la categoría zootécnica, tanto los terneros como las vacas presentaron una alta prevalencia (Terneros: prevalencia corregida de 77.19 + 3.80%, Vacas: 65.56 + 4.31%). Las mayores seroprevalencias corregidas según el grupo racial se presentaron en el ganado Holstein (92.77 + 2.35%) y en Brown Swiss (68.44 + 4.21%). Por último, no se presentó asociación estadística significativa para la variable sexo ni para el estado reproductivo (vacía, preñada).
En los diagramas de caja y bigotes (Fi-gura 1) se muestra la dispersión asimétrica-para las edades y número de partos de los bovinos evaluados de acuerdo con el resultado de la prueba diagnóstica. Se puede apreciar la presencia de valores atípicos. En el caso de la edad, el rango de los bovinos negativos a la prueba varía entre 4 meses a 10 años, presentándose la mayoría de negativos en el rango de 2 a 5 años; mientras que los bovinos positivos varían entre las edades de 6 meses a 12 años, mayormente entre 3 a 7 años y con una mediana de 5 años.
Cuadro 1.  Determinación de la frecuencia de anticuerpos contra IBR en bovinos de crianza extensiva (n=460) en la provincia de Parinacochas, Ayacucho, Perú
Cuadro 1. Determinación de la frecuencia de anticuerpos contra IBR en bovinos de crianza extensiva (n=460) en la provincia de Parinacochas, Ayacucho, Perú
Figura 1. Diagrama de caja y bigotes de la dispersión de la edad y número de parto de bovinos seropositivos y negativos a rinotraqueitis infecciosa bovina de la provincia de Parinacochas, Ayacucho, según la prueba de ELISA Indirecta
Figura 1. Diagrama de caja y bigotes de la dispersión de la edad y número de parto de bovinos seropositivos y negativos a rinotraqueitis infecciosa bovina de la provincia de Parinacochas, Ayacucho, según la prueba de ELISA Indirecta

DISCUSIÓN
Se encontró una seroprevalencia corregida de anticuerpos contra rinotraqueitis infecciosa bovina de 59.56 ± 4.32% (281/46), lo cual indica que estos bovinos en algún momento de su vida fueron expuestos a dicho virus. La seroprevalencia encontrada fue similar al 67.6 ± 4.2% reportado para esta provincia por Zacarías et al. (2002), posiblemente porque no se han implementado ma-yores estrategias de control y prevención contra la enfermedad. Por otro lado, la evaluación hecha por el SENASA a nivel nacional en 2010, donde se evaluaron una serie de enfermedades infecciosas en el ganado bovino, se reportó una prevalencia de 31.73 ± 4.86% para el departamento de Ayacucho y entre 8.2 y 31.7% para los departamentos colindantes (SENASA, 2010). Otros estudios en el país reportan prevalencias entre 7.7 y 22.5%, para varios distritos de Puno (Vilca, 2014; Estofanero, 2015; Teves, 2015) y de 20.2% en Arequipa (Del Carpio, 2013). Por otro lado, se encontró una baja seroprevalencia en Cajamarca (0.62%), valor muy por debajo de los reportados en otras locali-dades del país (Villacaqui et al., 2006).
La rinotraqueitis infecciosa bovina es considerada en Europa como una enfermedad infectocontagiosa de carácter importante, por lo que se cuenta con un adecuado programa de control y erradicación donde utilizan vacunas con marcadores, las cuales son seguras y efectivas, además de utilizar protocolos que permiten llegar a un diagnóstico preciso (Raaperi et al., 2014); medidas tales que han posibilitado que el virus sea erradicado de Austria, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Suiza y Noruega (Ackerman et al., 2006) entre otros países.
Con respecto a las variables evaluadas, la variable procedencia presentó asociación estadística significativa (p< 0.05), siendo Pullo la zona más afectada con una prevalencia corregida de 71.58% + 4.09% (69/96) (Cua-dro 1). Pullo, es el distrito que presenta más deficiencias tecnológicas para un adecuado control veterinario, además que los bovinos se encuentran en crianza extensiva, donde los distintos rebaños no presentan límites en-tre potreros o áreas de pastoreo alguno, facilitándose el contagio entre bovinos, lo que explicaría la mayor prevalencia (MINANG, 2015).
La categoría zootécnica presentó una asociación significativa (p< 0.05) con la positividad de la prueba, encontrándose las mayores prevalencias corregidas en terneros (77.2 ± 3.8%) y vacas (65.56 ± 4.31%), pudiendo deberse al estrecho contacto entre ternero y madre. Las vacas son animales que han sido expuestos por más tiempo y han pasado por diversos factores estresantes (Boelaert et al., 2005; Villacaqui et al., 2006). También, estas hembras frecuentemente pa-san por monta natural e inseminación artifi-cial, por lo que se encuentran más expuestas, pues no existe control absoluto, tanto de las pajillas de inseminación, como en los machos que son utilizados de reproductores. Se conoce que el semen es un medio de disemina-ción, tanto en la fase aguda como en la fase de latencia de la enfermedad (Pawar et al., 2014). Además, se reconoce la participación del humano como medio de contaminación a los animales (Raaperi et al., 2014); siendo estos considerados como factores de riesgo para la infección (Givens, 2018).
Los animales Holstein y Brown Swiss presentaron una seroprevalencia corregida significativamente mayor (p< 0.005) que el ganado criollo (92.77 ± 2.35 y 68.44 ± 4.21% vs 64.02 ± 4.35%, respectivamente). Las condiciones climáticas en las zonas muestreadas desafían la salud de estas razas (Bharti et al., 2017). Además, la crianza en altura, ante una baja presión de oxígeno, afecta a estas razas, ya que presentan mayores problemas de adaptación medioambientales (Begazo et al., 2017). Por otro lado, se debe considerar que esta enfermedad no es conocida entre los ganaderos, por lo que al obser-var en los animales algún signo clínico se cree que la causa es otra (Rivera, 2001; Ochoa et al., 2012).
La variable sexo no presenta asociación estadística significativa (p> 0.05) con el resultado de la prueba diagnóstica. En este sentido, Abad et al. (2016) consideran que una de las principales formas de contagio es la de transmisión sexual (sementales sin control sanitario, inseminación artificial, transferencia de embriones); sin embargo, Van Schaik et al. (2001) consideran que los machos tienen más riesgo de infección por su comportamiento, en tanto que Raaperi et al. (2010) menciona que la infección en los machos puede ocurrir ante un mal manejo durante la colecta de semen. En el presente estudio, tanto machos como hembras presentan seroprevalencias altas (Cuadro 1), debido a la au-sencia de un programa de control para IBR.
Por último, la variable estado reproductivo tampoco presentó asociación estadística significativa con el resultado de la prueba diagnóstica, pudiendo presentarse la in-fección tanto en vacas vacías como preñadas, tal y como ha sido reportado por Graham (2013).
CONCLUSIONES
Se determinó una prevalencia corregida de 59.56 ± 4.45% (281/460) de rinotraqueitis infecciosa bovina en los dis-tritos de Coracora, Chumpi y Pullo de la provincia de Parinacochas, Ayacucho durante 2018.
Las variables procedencia, categoría zootécnica y raza presentan asociación estadística significativa (p< 0.05) frente al virus de la IBR.

Abad J, Ríos A, Rosete J, García A, Zarate J. 2016. Prevalencia de rinotraqueitis infecciosa bovina y diarrea viral bovina en hembras en tres épocas del año en la Zona Centro de Veracruz. Nova Scientia 8: 213-227.

Ackermann M, Engels M. 2006. Pro and contra IBR eradication. Vet Microbiol 113: 293-302. doi: 10.1016/ j.vetmic.2005.11.043

Aronés M, Apel K, Caro I, Castillo L, Hurtado L, Quinteros E, Vargas C. 2003. Centralismo y descentralización en Ayacucho. [Internet]. Disponible en: https://www.academia.edu/3367764/UN_BREVE_PERFIL_DE_PARINACOCHAS

Bharti V, Giri A, Vivek P, Kalia S. 2017. Health and productivity of dairy cattle in high altitude cold desert environment of Leh-Ladakh: A review. Indian J Anim Sci 87: 3-10.

Begazo C, Portocarrero H, Dávila R. 2017. Parámetros electrocardiográficos en terneros Holstein criados en la altura y a nivel del mar. Rev Inv Vet Perú 28: 227-235. doi: 10.15381/rivep.v28i2.-13054

Boelaert F, Speybroeck N, Kruif A, Aerts M, Burzykowski T, Molenberghs G, Berkvens D. 2005. Risk factors for bovine herpesvirus-1 seropositivity. Prev Vet Med 69: 285-295. doi: 10.1016/ j.prevetmed.2005.02.010

Caldow G, Geraghty T, Mason C, Carty H, Wilson D. 2018. Bovine herpesvirus 1 infection in cattle: a discussion on vaccination and control. Livestock 23: 110-115. doi: 10.12968/ live.2018.23.3.110

Del Carpio A. 2013. Seroprevalencia de rinotraqueitis infecciosa bovina (IBR) en el ganado bovino lechero del anexo el castillo, distrito de Aplao, provincia de Castilla región Arequipa 2013. Tesis de Médico Veterinario Zootecnista. Arequipa: Univ. Católica de Santa Ma-ría. 87 p.

Estofanero J. 2015. Seroprevalencia del virus de la rinotraqueitis infecciosa bovi-na en la comunidad de Huancollusco del distrito de Taraco, Huancane. Tesis de Médico Veterinario Zootecnista. Puno: Univ. Nacional del Altiplano. 55 p.

Fernández J, Ríos A, Zarate J, Fra-goso A, Olazaran S, Granados L, Ban-da V, Socci G. 2018. Rinotraqueitis in-fecciosa bovina: determinación de la pre-valencia de anticuerpos en vacas mexicanas no vacunadas de los estados de tabasco, Puebla y Veracruz. Rev Cient-Fac Cien V 28: 349-359.

Givens M. 2018. Review: risks of disease transmission through semen in cattle. Animal 12: 165-171. doi: 10.1017/ S1751731118000708

Graham D. 2013. Bovine herpes virus-1 (BoHV-1) in cattle – a review with emphasis on reproductive impacts and the emergence of infection in Ireland and the United Kingdom. Irish Vet J 66: 2-11. doi: 10.1186/2046-0481-66-15

[ICTV] International Committee on Taxonomy of Viruses. 2017. Taxonomic information [Internet]. Available in: https:/ /talk.ictvonline.org/

[INEI] Instituto Nacional de Estadís-tica e Informática. 2012. IV Censo nacional agropecuario: Existencia de ga-nado, aves, otros bovinos y colmenas. Lima. [Internet]. Disponible en: http:// censos.inei.gob.pe/Cenagro/redatam/

Jones C. 2019. Bovine herpesvirus 1 counteracts immune responses and immune-surveillance to enhance patho-genesis and virus transmission. Front Immunol 10: 1008. doi: 10.3389/ fimmu.2019.01008

Levings R, Roth J. 2013. Immunity to bovine Herpesvirus 1: I. Viral lifecycle and innate immunity. Anim Health Res Rev 14: 88-102. doi: 10.1017/S146625-2313000042

Maidana S, Marin M, Destefano G, Combessies G, Romera S. 2018. Herpesvirus bovino 1 (BoHV-1): Actua-lización de las cepas circulantes en Ar-gentina. Rev Vet 29: 52-56.

[MINAG] Ministerio de Agricultura y Riego. 2015. Vacunos de doble propó-sito. [Internet]. Disponible en: https:// www.minagri.gob.pe/portal/40-sector-agrario/situacion-de-las-actividades-de-crianza-y-producci/304-vacunos-de-do-ble-proposito?limitstart=0

Muylkens B, Thiry J, Kirten P, Schynts F, Thiry E. 2007. Bovine herpesvirus 1 infection and infectious bovine rhino-tracheitis. Vet Res 38: 181-209. doi: 10.1051/vetres:2006059

Nandi S, Kumar M, Manohar M, Chauhan R. 2009. Bovine herpes vi-rus infections in cattle. Anim Health Res Rev 10: 85-98. doi: 10.1017/S146625-2309990028

Ochoa X, Orbegozo M, Manrique F, Pulido M, Ospina J. 2012. Seropreva-lencia de rinotraqueitis infecciosa bovi-na en hatos lecheros de Toca – Boyaca. Rev Mvz Córdoba 17: 2974-2982. doi: 10.21897/rmvz.231

Ortiz D, Díaz A, Pulido M. 2019. De-terminación de rinotraqueitis infecciosa bovina (BHV-1) en el municipio de Toca, Boyacá. Rev Ces Med. Zootec 14: 18-24.

Pawar SS, Meshram CD, Singh NK, Saini M, Mishra BP, Gupta PK. 2014. Development of a SYBR Green I based duplex real-time PCR for detection of bovine herpesvirus-1 in semen. J Virol Methods 208: 6-10. doi: 10.1016/j.jviro-met.2014.07.027

Raaperi K, Nurmoja I, Orro T, Viltrop A. 2010. Seroepidemiology of bovine herpesvirus 1 (BHV1) infection among Estonian dairy herds and risk factors for the spread within herds. Prev Vet Med 96: 74-81. doi: 10.1016/j.prevetmed.-2010.06.001

Raaperi K, Orro T, Viltrop A. 2014. Epidemiology and control of bovine herpesvirus 1 infection in Europe. Vet J 201: 249-256. doi: 10.1016/j.tvjl.2014.-05.040.

Rivera H. 2001. Causas frecuentes del aborto en bovinos. Rev Inv Vet Perú 12: 117-122.

Rojas M. 2010. Manejo de enfermeda-des en el ganado de carne y leche. Bo-gotá, Colombia: Uniminuto. 108 p.

Rosemberg M. 2018. La ganadería bo-vina en Perú. [Internet]. Disponible en: http://www.veterinariadigital.com/ articulos/la-ganaderia-bovina-en-peru

Ruiz J, Jaime J, Vera V. 2010. Preva-lencia serológica y aislamiento del herpesvirus bovino-1 en hatos ganade-ros de Antioquia y del valle del Cauca. Rev Colomb Cienc Pec 23: 299-307.

[SENASA] Servicio Nacional de Sa-nidad Agraria. 2010. Programa de De-sarrollo de la Sanidad Agraria e Inocuidad Agroalimentaria – PRO-DESA. [Internet]. Disponible en: https:/ /www.-senasa.gob.pe/senasa/descar-gasar-chivos/jer/BOVINOS/Caracte-rizaci o n%20 - DVB%2 0NB% 20 - y%20RIB.pdf

[SENASA] Servicio Nacional de Sa-nidad Agraria. 2015. Enfermedades notificables. [Internet]. Disponible en: https://www.senasa.gob.pe/senasa/ 6398-2/

Tevez F. 2015. Seroprevalencia del vi-rus de la rinotraqueitis infecciosa bovina en vacunos del distrito de Nuñoa - Melgar. Tesis de Médico Veterinario Zootecnista. Puno: Univ. Nacional del Al-tiplano. 62 p.

Thrusfield M. 1990. Epidemiología ve-terinaria. España: Ed Acribia. 42 p.

Van Schaik G, Schukken Y, Nielen M, Dijkhuizen A, Benedictus G. 2001. Epidemiology: risk factors for introduction of BHV1 into BHV1-free Dutch dairy farms: A case-control study. Vet Quart 23: 71-76. doi: 10.1080/01652176.2001.-9695085

Vilca J. 2014. Seroprevalencia de anticuerpos contra el virus de la rinotra-queitis infecciosa bovina en el distrito de Azángaro – Puno. Tesis de Médico Ve-terinario Zootecnista. Puno: Univ. Na-cional del Altiplano. 62 p.

Villacaqui E, Manchego A, Bazán R, Rivera H. 2006. Seroprevalencia del vi-rus de la rinotraqueitis infecciosa bovina en bovinos de crianza extensiva en la zona de Cajamarca. Rev Inv Vet Perú 17: 144-147. doi:10.15381/rivep.v17i2.-1529

Wayne D. 2012. Bioestadística base para el análisis de las ciencias de la sa-lud. 4ª ed. México DF: Limusa. 517 p.

Zacarías E, Benito A, Rivera H. 2002. Seroprevalencia del virus de la rinotraqueitis infecciosa en bovinos crio-llos de Parinacochas, Ayacucho. Rev Inv Vet Perú 13: 61-65.

Temas relacionados
Autores:
Siever Morales-Cauti
Seguir
Caroline Vilchez Tineo
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Raul Jesus Santivañez
Agropecuaria Tayanga
17 de julio de 2022


Seria muy importante conocer la incidencia de abortos para reconocer realmente el daño de la enfermedad, con un conocimiento mas certero de la presencia de la enfermedad se podriqa diseñar estrategias de control que definitivamente no incluyen las vacunaciones que desde hace mas de 50 años se emplean en USA sin resultados positivos en el control de la enfermedad.
Saludos desde el norte del Peru
Raul

Bernardo Andres Guerrero Mateus
8 de junio de 2022
Dra Vilchez y Dr Morales: Buenas tardes. Les agradezco compartir su información y los felicito por los conceptos expresados. Siempre que veo estas frecuencias de positividad por grupos etareos (supongo no vacunados) para IBR , lo interpreto así: dado que tengo tanta positividad en vacas es muy probable que la positividad de terneros sea atribuible a inmunidad pasiva (en parte) y que dada la cinética de vida media de anticuerpos pasivos estos irían desapareciendo a medida que se acerca al estado de vaquilla (no se exactamente cual es su definición en edades) y continúan descendiendo en el grupo vaquilona ( tampoco se su definición) para ir aumentando a medida que se introducen el el grupo de adultos o tienen una actividad sexual (monta natural , toros positivos, o mezcla con ganado adulto no lactante positivos).Esto se ve reflejado en el cuadro 1 de su trabajo y me confirma que el grupo de vaquillas y vaquillonas talvez sí me refleja las primeras exposiciones pospartales a IBR probablemente de origen respiratorio, de manera tal que si deseo romper este ciclo infeccioso debería seroconvertir a todas las vaquillas con vacunación antes de mezclarlas con adultos ,con el animo de reducir el potencial impacto negativo reproductivo si hay un biotipo de herpesvirus reproductivo en los adultos. Yo lo interpreto de esta manera y me justaría saber su punto de vista. Un abrazo y de nuevo los felicito por el trabajo.
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate