Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Efecto de la disponibilidad de sombra en verano sobre la ganancia de peso de novillos en engorde a corral en el noroeste bonaerense

Publicado: 9 de agosto de 2013
Por: Por Patricio DAVIES, Daniel Gustavo MENDEZ y Darío Gabriel PIGHIN
INTRODUCCIÓN
Existen numerosos antecedentes (Mader, 2003; Nienaber y Hahn, 2004; Arias y otros, 2008) en cuanto al efecto negativo de la temperatura ambiente sobre la productividad de bovinos para carne de origen británico y continental, cuando esta excede los límites de la zona de confort, que se encuentra entre 10 ºC y 27 ºC. Por otra parte, se considera que un valor de ITH (índice de temperatura y humedad) igual a 72, para este tipo de animales, corresponde al límite a partir del cual los animales sufrirían inconvenientes en relación con el confort y podrían afectarse sus funciones productivas. Otros factores también inciden en la ocurrencia de estrés por calor; Brown Brandl y otros (2006) encontraron, en animales en engorde a corral, que a temperaturas superiores a 25 ºC los animales con mayor pigmentación de la piel eran 25% más susceptibles al estrés por calor que aquéllos de piel clara y también establecieron asociaciones con antecedentes sanitarios, nivel de engrasamiento y temperamento y especularon con la aditividad de dichos efectos. Según Arias y otros (2008) en sistemas intensivos de producción, como los feedlots, los animales tienen mecanismos fisiológicos más restringidos para hacer frente al exceso de calor proveniente de la combinación de dietas de alta densidad energética (granos), veranos con altas temperaturas y elevada humedad relativa. En situaciones de estrés por calor, las razas Bos indicus y sus cruzas tienen mejor capacidad de acomodación al calor que las razas Bos taurus, debido a diferencias en el metabolismo, en el consumo de alimento y agua, en la tasa de sudoración y en las características de la capa y color (Blackshaw y Blackshaw, 1994). Las condiciones climáticas habituales en la época estival en la región del noroeste bonaerense, particularmente las que se registran entre los meses de diciembre y febrero, permiten suponer la ocurrencia de estrés por calor en bovinos para carne y, por lo tanto, es importante verificarlo dada la prevalencia de algunas de las características predisponentes mencionadas y el incremento de los sistemas de engorde a corral. Para este fin se llevó a cabo un experimento en la EEA Gral. Villegas cuyo objetivo fue evaluar el efecto de la disponibilidad de sombra artificial sobre el desempeño productivo de novillos en engorde a corral durante el verano.
 
MATERIALES Y MÉTODOS
Lugar: Campo Experimental de la EEA Gral. Villegas, (34º 55' S, 62º 44' O; alt. 117 m.s.n.m.).
Tratamientos:
1) Sol: sin provisión de sombra
2) Sombra: con provisión de sombra artificial.
Se utilizaron corrales de 400 m2 provistos de agua y, en el caso de Sombra, con sombreaderos rectangulares de 50 m2 con media sombra (80% de cobertura) de nylon con una altura promedio de 3,25 m.
Duración de la prueba: 29 días, desde el 3/2/2011 hasta el 4/3/2011.
Animales: Se utilizaron 20 novillos Angus de 350,6 ± 20,5 kg de peso vivo (PV) promedio que se asignaron al azar a cuatro corrales con 5 animales cada uno, dos de los cuales estaban provistos con sombra.
Alimentación: Se realizó un período de acostumbramiento de 14 días con cantidades crecientes de la ración final, desde 1.8% del PV e incrementos de 0.1% diarios que se suministró mediante un mixer, en dos comidas diarias (a las 09:00 y a las 14:00). La ración estaba compuesta por 48% de grano de maíz entero, 32% de silaje de planta entera de maíz, 18% de expeller de girasol y 2% de núcleo mineral con monensina, en base seca; la cantidad fue ajustada al 100% del consumo voluntario de cada grupo por medición de rechazo de alimento a un nivel aproximado al 5% de lo suministrado, en base seca.
Mediciones: ITH: los datos meteorológicos para el cálculo del ITH (ITH= (1.8 T + 32) - (0,55 - 0,55 Hr) x ( 1,8 T - 26); T: temperatura media horaria; Hr= humedad relativa media horaria) provenían de la estación meteorológica de la EEA.
Consumo y aumento diario de peso vivo (ADPV): Se realizaron estimaciones de consumo mediante recolección de rechazos durante dos días consecutivos (martes y miércoles) de cada semana. El consumo de materia seca (CMS) por corral se estimó como la diferencia entre el alimento ofrecido y el rechazado, en base seca.
Medición del PV y estimación del ADPV: Los animales se pesaron individualmente en dos días consecutivos (jueves y viernes) cada 14 días, sin encierre previo y antes de recibir la comida de la mañana. Estos datos, junto con las estimaciones de CMS, se utilizaron para realizar un ajuste semanal de oferta de alimento, los días viernes. El ADPV se estimó por regresión lineal. Con los datos de GDP y CMS se calculó la eficiencia de conversión (EC).
Registro de eventos de comportamiento: En las dos semanas intermedias entre las de pesajes se realizaron observaciones de comportamiento de los animales, a partir del suministro de la segunda comida diaria y por un lapso de 2 horas, para establecer la frecuencia de animales que comían, bebían o descansaban.
Análisis estadístico: El experimento se realizó con un diseño completamente aleatorizado con dos repeticiones (corrales) y los datos fueron analizados con ANOVA; los promedios se compararon con el test de Tukey (p<0,05).
 
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La temperatura media mensual fue 22,5 ºC, 1 ºC por encima de la media histórica; la temperatura máxima media fue 23,1 ºC y la mínima media fue 21,8 ºC, mientras que la humedad relativa media fue 71,2%. La temperatura máxima superó los 27 ºC el 79,3% de los días y el ITH fue superior a 72 (74,02 ± 0,81) en el 73,2% de los días, entre las 11:00 y las 19:00 h (Fig. 1); lo anterior implica que durante la mayor parte del período evaluado predominaron condiciones climáticas que podrían haber alterado el confort de los animales. Sin embargo, tales condiciones no afectaron el ADPV, el CMS, ni la eficiencia de conversión (EC) de los animales en ambos tratamientos (Cuadro 1) y, además, el ADPV fue acorde al estimado al formular la dieta ofrecida (NRC, 2000) por lo que no se encontró evidencia de alteración en los mecanismos homeotérmicos de los animales aunque, de haber existido, es posible que no haya sido relevante en cuanto a la performance ya que los animales podrían compensar los efectos de períodos moderadamente adversos al mejorar las condiciones ambientales (Arias y otros, 2008) Con relación al comportamiento, en ambos momentos de observación los animales con sombra tuvieron una frecuencia relativamente menor de individuos que comían (18% y 15%) con respecto a los que no tenían sombra (25% y 19%) y en general fue evidente en ambos tratamientos la baja preferencia por consumir el alimento en las horas de mayor temperatura.
 
CONCLUSIÓN
La provisión de sombra artificial no mejoró el ADPV, el CMS ni la EC; los resultados indican que en condiciones ambientales moderadamente adversas, como las observadas en el período evaluado en este experimento, el estrés por calor no afecta la performance esperada. Sin embargo, los antecedentes climáticos de la región permiten suponer que podrían existir condiciones más severas que las observadas en este experimento cuyos efectos sobre los animales deberían ser evaluados.
 
Figura 1. Variación diaria del ITH (índice de temperatura y humedad; promedio de los días con ITH superior a 72 entre las 11:00 y las 19:00 h).
Efecto de la disponibilidad de sombra en verano sobre la ganancia de peso de novillos en engorde a corral en el noroeste bonaerense - Image 1
Cuadro 1. Performance de novillos en engorde con y sin provisión de sombra artificial.
Efecto de la disponibilidad de sombra en verano sobre la ganancia de peso de novillos en engorde a corral en el noroeste bonaerense - Image 2
 
BIBLIOGRAFÍA
Arias, R.A., Mader, T.L., Escobar, P.C. 2008. Arch. Med. Vet. 40, 7-22.
Brown Brandl, T.M., Eigenberg, R.A., Nienaber, J.A. 2006. Heat stress risk factors of feedlot heifers. Livestock Science 105:57-68.
Blackshaw, J.K. and A W. Blackshaw. 1994. Heat stress in cattle and effect of shade o¬n production and behaviour: a review. Aust. J. Exp. Agr. 34:285-295.
NRC. 2000. Nutrient Requirements of Beef Cattle. 7th ed. Washington, DC. The National Academies Press. Mader, T.L. 2003. Environmental stress in confined beef cattle. J. Anim. Sci. 81(E. Suppl. 2):E110–E119.
Nienaber, J.A., and G. L. Halm. 2004. Engineering and management practices to ameliorate livestock heat stress. In: Proceedmgs. International Sympmiwn of the C!GR. New Trends in Farm Buildmgs. Lecture 6, 1- 18. May 2-G, 2004. Evora, Portugal. CD-Rom
Temas relacionados
Autores:
Patricio Davies
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
Seguir
Daniel Méndez
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Patricio Davies
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
23 de agosto de 2013
Estimados, gracias por el interés y los comentarios. Con respecto a las condiciones ambientales registradas en la evaluación, evidentemente no fueron extremas al punto de afectar la performance de los animales, que en este caso fue óptima; por otra parte vimos que el índice utilizado para definir el límite de la zona de confort quizás no refleje las condiciones ambientales que efectivamente podrían afectar el consumo y la ganancia de peso. Ésto y la evaluación en condiciones más extremas, que pueden ocurrir en nuestra zona, continúan siendo tema de estudio. Con respecto a sistemas para la disipación de calor, pensamos que el sombreo puede ser eficaz para nuestras condiciones. Más al norte, dentro de la cuenca lechera central, vemos que los sistemas de disipación de calor con agua y forzadores de aire son muy eficaces y necesarios. Cordiales saludos para todos.
Romão Miranda Vidal
23 de agosto de 2013
Interessante a pesquisa. Mas o problema não é fazer uso de uma cobertura do tipo "sombrite", mas sim como dissipar o calor. Animais submetidos a um sombreamento é válido e deve apresentar algum resultado. Mas e se tentassem uma terceira experiência, com uso de dissipador de calor, com aspersores de água. Outra sugestão seria construir uma área sombreada com plantio de árvores - eucaliptos- destinada a abrigar animais para serem alimentados? Parabéns pelo artigo. Médico Veterinário Romão Miranda Vidal.
Olmedo Quintero
13 de agosto de 2013
Me parece el estudio bueno para la región del sur, En nuestro caso en Panamá, el estrés calórico si afecta el desempeño de los animales donde de entre pleno sol y arboles, hay hasta 5 grados de diferencia, Nosotros hicimos ciertos estudios al respecto con performance de 25% en adelante, la temperatura confort acá va entre 25 y 28 grados por lo que esto difiere también con su estudio.
Carla Cragnolino
16 de agosto de 2013
Buen dia Daniel, si lei bien la temperatura máxima fue de 27C en el estudio, ¿verdad? Lastima que uno no puede regular las condiciones climaticas a campo ¿no?, creo que no se han reflejado diferencias significativas por no estar tan alejado de la temperatura confort del bovino, creo que por un lado tanto los bovinos (como los humanos) estamos adaptandonos a los cambios climáticos que nuestro planeta esta sufriendo y por otro ensayo quizas realizar un ensayo con temperaturas mas extremas si manifieste las diferencias que todos estamos esperando?...
Jesùs Genaro Mendoza Ràbago
Rancho El 17
13 de agosto de 2013
Definitivamente aqui en esta region donde estamos las maximas andan en 46 grados y los ITH a las 11 y a las 3 superan los 90 el efecto de la sombra en corral si hay efecto
Cesar Enrique Eluani
13 de agosto de 2013
Estoy seguro de que, tanto el color/capa de animal y sombra para condiciones climaticas del Chaco Arido, de maximas absolutas de 45ºC y altas radicones(32º lat sur)influyen notablemnte en la eficiencia energetica. Tambien tener en cuenta la raza por supuesto. Si consigo financiamiento propongo realizar el estudio. Saludos
Juan Dutra Keiran
13 de agosto de 2013
Que curioso, no? Cualquier uno diría que el resultado sería aplastante para el lote que tuvo sombra. En condiciones de campo, en mi pastoreo racional Voisin, norte de Uruguay, estructuré un par de "potreros sombra", con bebederos y facil acceso, pues algunos sectores de parcelas cuentan con poca sombra. Lo creí necesario por la observación de los ganados de espalda al sol, contra los bebederos, aparentemente ofegantes, en días realmente calurosos. Pero como los potreros sombra no fueron suficientes para las tres rotaciones, una de ellas quedó al sol, y cuando fuimos a la balanza, allá por febrero, la sorpresa: los tres lotes habían ganado lo mismo. Continué llevando el ganado a la sombra en marzo, y a los 30 días, de nuevo balanza, e igual resultado. Empiezo a creer que sí hay un efecto "compensatorio" que regule esto, de lo contrario, como se explican estas ganancias parejas? Es eso. Saludos desde Uruguay.
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate