El Componente Arbóreo como Recurso Forrajero en los Sistemas Silvopastoriles
Publicado: 14 de octubre de 2017
Por: Ricardo O. Russo I.A, PhD, DSc. y Raúl Botero Botero MVZ; MSc. Consultores
Introducción
La labor desarrollada en la última década por centros de investigación tales como CIPAV, La Universidad de Vietnam, UNELLEZ, CATIE; ICRAF y CIAT en el área de la evaluación de forrajes de orígen arbustivo y arbóreo ha alcanzado considerable desarrollo y ha dado luz a la posibilidad de utilización de muchas especies que anteriormente no habían sido exploradas. Además, con la creación, en 1996, de la Red Tecnológica Internacional de Árboles Forrajeros, cuyo objetivo general fue proveer una estructura de colaboración y comunicación entre grupos de científicos y de extensionistas involucrados en la investigación y desarrollo del uso de árboles forrajeros en los sistemas de producción animal, se promovió el intercambio de información entre investigadores de diferentes partes del mundo, a través de un foro abierto que permitió compartir ideas, por medio de INTERNET.
Esta tendencia de utilizar forrajes de orígen arbustivo y arbóreo, como lo manifestara el Dr. Preston en una conferencia en la EARTH, en Costa Rica (Preston, 1996) está asociada con los incrementos mundiales de los precios de los granos de cereales y oleaginosas, realidad que causa mayores costos de producción animal y preocupación internacional por el uso de recursos que deben ser utilizados en la alimentación humana, como lo visualiza continuamente la FAO en su página web sobre seguridad alimentaria. De manera que el uso del componente arbóreo como recurso forrajero puede considerarse como una estrategia de remplazo tendiente a mantener los sistemas pecuarios productivos en un marco de sostenibilidad.
Los Sistemas Silvopastoriles (SSP) como Estrategia de Producción Ganadera
Según Holdridge (1979), existen tres usos productivos de la tierra: agrícola, ganadero y forestal; y si bien otras actividades humanas también ocupan tierra, no utilizan directamente el recurso suelo como lo hacen los tres usos principales mencionados. La actividad agroforestal surge cuando se complementan algunos de los dos primeros usos de la tierra (agrícola o ganadero) con el uso forestal. Esta combinación al permitir asociar especies con requerimientos diferentes, también permite aumentar la intercepción de la radiación solar por estratificación vertical de los componentes y una mejor utilización del espacio horizontal.
La definición de Sistemas Agroforestales propuesta por Combe y Budowski (1979) los presentan como "un conjunto de técnicas de uso de la tierra que implican la combinación o asociación deliberada de un componente leñoso (forestal o frutal) con ganadería y/o cultivos en el mismo terreno, con interacciones significativas ecológicas y/o económicas entre sus componentes”. Esta definición incluye los Sistemas Silvopastoriles (SSP) en los cuales un componente arbóreo se asocia a un componente productivo pecuario. Estas combinaciones que bien pueden ser simultáneas o secuenciales, en un mismo sitio, tienen como objetivo optimizar la producción del sistema y procurar un rendimiento sostenido.
El componente arbóreo, además de mejorar las condiciones físicas del suelo, bombear el agua y nutrimentos de estratos subsuperficiales, lo que contribuye a la reducción de la eutroficación de las aguas subterráneas, tiene también un aprovechamiento forrajero, brindando recursos alimenticios de alta calidad, que no compiten con la alimentación humana y poseen un alto indice de eficiencia de uso de la radiación solar, lo que se constituye en una estrategia altamente satisfactoria para afrontar los desafíos actuales de los sistemas de producción animal tropical. Las interacciones entre los componentes de un sistema silvopastoril son múltiples y pueden ser visualizadas en la figura 1.
Figura 1. Diagrama de flujo de un sistema silvopastoril. Redibujado y adaptado de Bronstein (1983)
Especies arbóreas con potencial forrajero utilizables en sistemas silvopastoriles.
Las especies arbóreas con potencial forrajero no forman un grupo específico en términos de su clasificación botánica. Incluyen un número muy elevado de especies leñosas perennes que tienen potencial forrajero, ya sea por su follaje o por sus frutos (Gómez et al., 1995). Aunque su uso en América Latina ha cobrado importancia en tiempos recientes, su uso en otros continentes ya era conocido. Wickens (1980) estimó que al menos un 75% de las 7.000 a 10.000 especies arbóreas nativas en Africa tropical eran usadas como forraje.
El follaje de árboles con uso forrajero se caracteriza por tener un alto contenido de proteína cruda (hasta 35%), el doble o aún más del de las gramíneas tropicales y además contienen fibra larga, nitrógeno no protéico (NNP), proteína y grasa. Sin embargo, su digestibilidad es relativamente baja (entre 50-60%) comparada con los forrajes herbáceos. Cabe mencionar que la fibra larga, el NNP y una cantidad variable de la proteína, consumidos en el forraje arbóreo, son fermentados y utilizados como nutrimentos por la flora ruminal. Una parte de la proteína puede estar ligada a compuestos antinutricionales, llamados taninos y fenoles condensados, que le permiten escapar, con la grasa, a la fermentación ruminal, por lo cual su forraje puede ser fuente importante de proteína y de energía sobrepasantes, siempre que se logre un balance apropiado de nutrimentos en el ecosistema ruminal (Preston y Leng, 1989). Una cantidad variable de la proteína ligada a compuestos antinutricionales puede sobrepasar el aparato digestivo y salir inalterada en las heces (indigerible). Además, ciertos compuestos antinutricionales, presentes en el forraje de algunas especies, pueden ser tóxicos para la flora (bacterias y hongos) o para la fauna (protozoarios) ruminales (Botero y Russo, 1997a; 1997b).
Las especies arbustivas y arbóreas lignifican principalmente en los tallos y no tanto en las hojas, como si ocurre en la mayoría de las gramíneas tropicales utilizadas para el pastoreo. De alli la mayor estabilidad en la calidad nutricional del follaje de las especies leñosas a través del tiempo (Botero y Russo, 1997a).
Existe un número considerable de especies forrajeras arbóreas nativas e introducidas adaptadas a un amplio rango de zonas agroecológicas. En su mayoría son especies perennes, con excepción de varios ecotipos de guandul (Cajanus cajan), Codariocalyx gyroides y Sesbania sesban que se comportan como semi-perennes. Las especies que han resultado persistentes y productivas en diversos sistemas agropecuarios y con posibilidad de ser el componente arbóreo en un SSP en las regiones tropicales se enumeran en el Cuadro 1
CUADRO 1. Principales arbustos y árboles forrajeros y con uso actual o potencial como componente arbóreo en sistemas silvopastoriles en zonas tropicales.
NOTA: La mayoría de estas especies listadas son leguminosas, lo cual no indica que necesariamente todas las leguminosas fijen nitrógeno (Cassia sp). Tambien se incluyen especies que, sin ser leguminosas, fijan nitrógeno atmosférico, tal como Alnusacuminata. No se incluyen todos los nombres comunes o vulgares, puesto que son diferentes entre paises y regiones.
Como sus raíces son más profundas que las de una pastura de gramíneas pueden bombear nutrimentos de capas subsuperficiales del suelo. La caída de hojas, frutos y ramas es un aporte constante de materia orgánica al suelo, que posterior a su descomposición y mineralización, pueden ser absorbidos por plantas con raíces más superficiales. Sin embargo, el proceso de extracción, acumulación y descomposición de nutrimentos es más lento en las leñosas que en las plantas herbáceas.
Muchas especies leñosas, no solo las leguminosas, establecen relaciones simbióticas con microorganismos fijadores de nitrógeno atmosférico (Rizobium). También la formación de micorrizas entre sus raíces y los hongos del suelo son muy frecuentes en las leñosas arbóreas. Estas asociaciones juegan un papel relevante en la mobilización de nutrimentos, haciéndolos más disponibles para la planta huesped. A pesar de esto, el potencial de crecimiento anual de los árboles es menor que en las especies herbáceas, con excepción de las especies de rápido crecimiento tales como Erythrina, Sesbania o Gliricidia.
Algunos aspectos productivos y nutricionales de los árboles forrajeros
A pesar del extenso número de especies arbóreas con potencial forrajero, la investigación y utilización se ha focalizado en un número relativamente reducido de géneros tales como Leucaena, Gliricidia, Erythrina, Sesbania y Acacia y más recientemente la investigación se ha extendido a otros géneros tales como Trichantera, Cratylia, Tithonia e Hibiscus.
De acuerdo con Rosales (1997) los inventarios superan las 200 especies solo en América Central, lo que demuestra una alta diversidad de especies. Sin embargo, dicho autor es de la opinión qué aunque la lista es extensa, para la mayoría de ellas no se conoce una información cuantitativa de su contribución a la producción animal y que el valor real como alimento se conoce sólo para un limitado grupo de especies.
Esto refleja la falta de conocimiento del valor nutritivo de la mayoría de árboles y arbustos forrajeros y destaca la necesidad de evaluar estos materiales.
Rosales (1997) también es de la opinión de que una forma eficiente de hacer un uso más amplio de la diversidad de especies arbóreas como proveedores de forraje para animales es utilizar mezclas de forrajes y las asocia con la reducción de los efectos tóxicos de un forraje en particular, con efectos sinergéticos a nivel digestivo de los componentes de la mezcla o con un incremento en la variedad y palatabilidad de la dieta, lo cual tiene mucho sentido a la luz de las tendencias actuales de diversidad y sinergismo de la agricultura biodinámica (Tabora, 1998 comunicación personal).
La cantidad de biomasa producida por los árboles forrajeros en un sistema silvopastoril será función de la densidad de plantación, frecuencia de corte y altura a la que se regule el corte. La remoción total o parcial del follaje también puede influír en el período de recuperación.
Considerando que densidades altas interferirán en el desarrollo normal de la pastura asociada, es necesario tener en cuenta que las cifras de producción serán relativamente menores comparadas con un banco forrajero de proteína. Densidades de 60 a 120 árboles/ha no causan efectos mayores a la pastura: sin embargo, densidades mayores provocarán mayor sombreo con disminución de la productividad de la pastura.
En un trabajo pionero sobre la influencia de árboles leguminosos y no leguminosos sobre el forraje asociado, Daccarett y Blydenstein (1968) encontraron que la producción de las gramíneas de cobertura del estrato inferior de las silvopasturas, solo disminuyó significativamente cuando la intercepción de luz por parte de las copas de los árboles superó el 50% (Cuadro 2)
Cuadro 2. Intercepción de luz, producción y calidad de pasto a cielo abierto y bajo sombra de árboles leguminosos y no leguminosos.
Más recientemente, Ramírez (1997) trabajando en la Reserva Natural El Hatico, en Colombia encontró que Cynodon plectostachyus, asociado con Leucaena leucocephala y con Prosopis juliflora; incrementa la producción total de forraje verde en un 29% en promedio,y la materia seca comestible un 55%, sobre el sistema de la gramínea en monocultivo (Cuadro 3). Además, observó que el forraje de gramíneas que se produce bajo las especies arbóreas tiene mayores contenidos de proteína y contenido celular que el producido bajo condiciones de monocultivo.
Cuadro 3. Productividad del C. plectostachyus asociado con L. leucocephala y con P. juliflora (A), asociado con P. juliflora (B) y sin árboles (C). Reserva Natural El Hatico – Valle del Cauca – Colombia.
También se observa que bajo la asociación C. plectostachyus, L. leucocephala y P. juliflora, manejada sin fertilización nitrogenada, se obtiene un rendimiento de biomasa total del sistema, 69% mayor al alcanzado cuando se maneja esta gramínea en monocultivo con fertilización de 800 kg de urea/ha/año (Cuadro 4).
Cuadro 4. Productividad total de materia seca (MS) comestible en tres sistemas silvopastoriles en la Reserva Natural El Hatico, Colombia.
Otro caso de SSP en Colombia, es el de la antigua Hacienda Arizona, actualmente conocida como Reserva Natural Pozo Verde, donde desde 1986 se estableció un SSP de E. fusca asociado con C. nlemfluensis como forraje de pastoreo. Primero se comenzó con una parcela pequeña como banco de proteína y luego se establecieron otros dos lotes de aproximadamente 1 ha cada uno donde los árboles se plantaron a 4 x 4 m (625 árboles/ha) y a 3 x 3 m (1.111 árboles/ha). Los árboles se manejaron con podas cada 3.5 meses en promedio a partir del primer año de su establecimiento. En el primer lote el rendimiento ha sido del orden de 28 toneladas/ha/año de forraje comestible (hojas, pecíolos y ramas verdes) y el segundo lote con mayor densidad arbórea alcanzó 52 toneladas/ha/año (Cuellar et al., 1992).
También se compararon cuatro fuentes de forraje verde como suplementos proteicos y se evaluó el incremento diario de peso (Cuadro 5) llegándose a la conclusión de que con el forraje oreado de Erythrinafusca se obtienen las mayores ganancias de peso animal.
Cuadro 5: Rasgos de comportamiento de terneras F1 (Holstein x Cebú) alimentadas con tallo prensado de caña y pízamo (Erythrina fusca) Reserva Natural Pozo Verde
En el caso de Erythrina poeppigiana plantado a 6 x 6 m en una plantación de café en Turrialba, Costa Rica al que se le efectuó poda total de ramas cada 4, 6 y 12 meses se observó que la producción de follaje tiene una tendencia creciente cuando disminuye el intervalo de corte (aunque en todos los casos superó las 3 toneladas) y la producción de ramas muestra una tendencia decreciente (Cuadro 6). En este caso la poda no tuvo un objetivo forrajero sin embargo, es un indicador del potencial de producción de follaje de la especie, que a densidades similares también se asocia con pasturas
Cuadro 6. Producción de biomasa de Erythrina poeppigiana establecida a 6 x 6 m (280 árboles/ha) bajo tres intervalos de corte.
Recientemente Flores et al. (1998) realizaron en CATIE, Costa Rica, un trabajo sobre parámetros de degradabilidad ruminal de la materia seca (MS) y características nutricionales de ocho especies arbóreas y arbustivas tropicales 4 leguminosas (Calliandra calothyrsus, Cratylia argentea, Erythrina berteroana y Leucaena leucocephala) y 4 no leguminosas (Guazuma ulmifolia, Hibiscus rosa-sinensis, Morus alba.y Trichantera gigantea) y compararon su composición nutricional, en términos de PC, FDN, FDA y DIVMS (Cuadro 7). En este trabajo, los autores también evaluaron la degradabilidad ruminal de dichos forrajes.
Cuadro 7: Evaluación bromatológica de 8 especies arbóreas leguminosas y no leguminosas utilizadas en la alimentación de rumiantes en Costa Rica.
En otra experiencia en la Reserva Natural El Hatico, donde se realiza cría de porcinos en pastoreo a campo abierto, se está suministrando un forraje arbóreo, Trichantera gigantea (como suplemento proteico), el que se suministra parcialmente picado o en ramas con las hojas, de las que las cerdas gestantes consumen las partes comestibles y de jugo de caña y cachaza como fuentes de energía (Pedro Escalera, 1999, comunicación personal). Aunque todavía no se tienen resultados concluyentes del efecto del forraje arbóreo, es de la opinión de Escalera (1999), quien realizó un análisis técnico económico del sistema, que la práctica es novedosa y se presenta prometedora.
Qué estamos haciendo en la EARTH ?
En la Escuela de Agricultura de la Región Tropical Húmeda (EARTH), Guácimo, Provincia de Limón, Costa Rica, se ha venido desarrollando un proyecto de reforestación con especies forestales nativas para recuperar pastizales abandonados desde finales de 1991. También se están implementando estrategias para la introducción de especies arbóreas tropicales (Gliricidia, Erythrina, Trichantera, Trychilia, Cordia, Morus, Cratylia, Moringa) en pasturas establecidas (Russo y Botero 1996) y se comenzó a evaluar la palatabilidad del follaje de varias leguminosas forrajeras tales como Pithecellobium longifolium, Pentaclethramacroloba, Erythrina fusca, Cassia fruticosa y otras.
Una de las estategias desarrolladas es la asociación de árboles maderables (Dipteryx panamensis, Swietenia macrophylla y Hieronyma alchornioides) con árboles forrajeros (Cratylia, Gliricidia, y Erythrina) donde las franjas forestales se orientaron de Este a Oeste y cada franja está compuesta de una hilera de árboles maderables nativos y una de árboles forrajeros. La distancia entre franjas es de 15 m, y entre hileras de 3 m. El objetivo de este diseño es establecer una silvopastura asociada a cultivos agrícolas alternados durante cuatro años (yuca, ñame, tiquisque, jengibre, piña, etc. entre las franjas arbóreas) donde luego se establecerán las gramíneas y leguminosas herbáceas asociadas de cobertura (Cynodon sp., Arachis pintoi). Las hileras de árboles maderables se establecieron de una sola especie por hilera, para facilitar las labores de aprovechamiento en el futuro, mientras que en las hileras de forrajeras se combinaron las tres especies. Se incluyó Cratylia, por sus características arbustivas de ramificación multipodial y ramas flexibles, puesto que es un atractivo para el ramoneo y aliviar así la presión de descortezado de los árboles maderables por parte de los animales que pastorean en el sistema, hecho observado en otros sitios de la EARTH, donde anteriormente se establecieron árboles en pasturas.
En el Cuadro 8 se presentan resultados de una de las pruebas de consumo de follaje de árboles forrajeros ofrecido a bovinos, donde se evidencia que G. sepium,D. velutinum y Cratylia argentea fueron las especies arbóreas de mayor preferencia por los animales, seguidas por E. fusca, mientras que Pithecellobium, Pentaclethra y Cassia presentaron consumos por debajo de los esperados.
Se pudo también observar que el forraje de Gliricidia lo prefieren oreado. También es observable que el olor y la textura son factores limitantes para el consumo de los animales.
Cuadro 8. Consumo de forrajes arbóreos en la EARTH, Guácimo, Costa Rica.
Consideraciones finales
Este documento no pretende ser una revisión exhaustiva sobre el tema de los árboles forrajeros en los SSP, tema que ha sido excelente y ampliamente documentado en sendos trabajos publicados recientemente en la Conferencia Electrónica de la FAO sobre Agroforestería para la Producción Animal en Latinoamérica, realizada en 1998 a través de INTERNET.
De acuerdo con la filosofía de EARTH, orientada hacia promover y lograr la sostenibilidad de los sistemas de producción agropecuaria en el trópico húmedo, pretendemos expresar nuestra preocupación y hacer un aporte institucional sobre el tema.
Para lograr la adopción masiva de los SSP, por parte de los productores de América tropical, se tienen que vencer limitaciones no solamente biológicas y sociales, sino principalmente económicas. Como posibles opciones de solución queremos compartir estrategias prácticas, sencillas, funcionales, de sentido común y de bajo costo y riesgo económico y ambiental. Estas estrategias las hemos validado y aprendido durante el diseño, establecimiento y utilización de nuestros SSP, durante el apoyo al aprendizaje de nuestros estudiantes y durante la retroalimentación contínua vivida con productores del trópico y de las comunidades aledañas a EARTH. Estas estrategias son:
- Plantar preferiblemente árboles de especies nativas, con el fin de reducir el riesgo de ataque de plagas y enfermedades y poder estar seguros de su adaptación al medio.
- Plantar árboles de diversos productos (madera, frutos, medicinas, materias primas industriales, forraje, leña etc.), adicionales al beneficio ambiental.
- Si se incluyen árboles maderables se deben plantar hileras completas de la misma especie, que crezcan en forma coetánea y permitan sincronizar y facilitar la corta y su aprovechamiento forestal sin dañar el resto de los árboles del sistema. En estos casos la biodiversidad se debe buscar en el lote global y no dentro de los surcos o hileras. En otras especies arbustivas y arbóreas este diseño agiliza y hace más eficiente la cosecha de todos los productos. Los arbustos y árboles para ramoneo deben ser intercalados entre los forrajeros de corte y entre los árboles maderables, tratando de reducir el daño de descortezado que sufren algunas especies forestales por parte de los animales.
- Las especies arbustivas y arbóreas, cuyo establecimiento, hasta permitir el pastoreo sin daño, en el mejor de los casos, si no existe riego, se toma hasta un año completo, se deben establecer asociadas con cultivos agrícolas, los cuales permiten financiar el lucro cesante de un lote que no se puede utilizar durante este período de tiempo.
- Los cultivos agrícolas y los árboles permiten no solo obtener un producto comercializable o de consumo interno, sino generar empleo adicional durante su siembra, control de malezas, fertilización, raleo, cosecha y demás labores del cultivo, quedando el fertilizante residual y la materia orgánica aportada por los residuos del cultivo, para que sean aprovechados por el SSP.
- Dentro de las franjas de árboles en establecimiento se pueden plantar leguminosas cespitosas de cobertura tales como: Arachis pintoi, Desmodium ovalifolium, D. heteropillium, etc. Estas especies no trepan a los árboles y por lo tanto no dañan sus fustes, cubren rapidamente el suelo, reducen la incidencia de malezas, fijan nitrógeno atmosférico, controlan la erosión, mantienen mayor humedad del suelo durante la sequía y producen forraje, material vegetativo y semilla para su posterior propagación dentro del SSP.
- La mayor calidad del forraje arbóreo, adicional al incremento en la calidad y cantidad en el forraje de las gramíneas asociadas en silvopasturas permite lograr una intensificación de los sistemas de producción con rumiantes en el trópico.
- Los árboles con su sombra ofrecen un mayor confort a los animales en el trópico, lo cual se puede convertir en una mayor productividad del sistema.
Bibliografía
Argel, P. y B. Maass. 1995. Evaluación y adaptación de leguminosas arbustivas
en suelos ácidos infértiles de América Tropical. In Proceedings of the Workshop “Nitrogen Fixing Trees for Acid Soils” Evans, D.O. y Szott, L.T. (eds.) Nitrogen Fixing Tree Association (NFTA) and Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Turrialba, Costa Rica. pp 215-227.
Benavides J 1994. Arboles y arbustos forrajeros en América Central. Vol 1 y 2. CATIE, Turrialba Costa Rica.
Botero, R. 1992. Estrategias para la alimentación de rumiantes con forrajes tropicales en sistemas de producción sostenible. In Memorias del foro sobre “Estrategias para la Producción Animal en el Proceso de Integración Colombo-Venezolana”. Asociación Venezolana de Producción Animal (AVPA), Universidad Nacional Experimental del Táchira y Universidad Francisco de Paula Santander. San Cristobal, Venezuela. 18p.
Botero, R. y R.O. Russo. 1997a. Utilización de árboles y arbustos fijadores de nitrógeno en sistemas sostenibles de producción animal en suelos ácidos tropicales. In III Seminario Manejo y Utilización de Pastos y Forrajes en Sistemas de Producción Animal. R. Tejos, C. Zambrano, M. Camargo L.E. Mancilla W. García (eds.). UNELLEZ, Barinas, 20-22 de febrero de 1997. pp. 49-63
Botero, R. y R.O. Russo. 1997b. Arboles y arbustos en producción animal en suelos ácidos del trópico. Carta Ganadera (Colombia) setiembre 1997, pp. 43-47.
Budowski, G. and R.O. Russo. 1997. Nitrogen fixing trees and nitrogen fixation in sustainable agriculture: research challenges. Soil Biology and Biochemistry 28(5/6):767-770.
Bronstein, G. 1983. Los árboles en la producción de pastos. In Curso Corto Intensivo Prácticas Agroforestales con énfasis en la Medición y Evaluación de Parámetros Biológicos y Socio-Económicos. L. Babbar (comp.).Turrialba, Costa Rica, CATIE. Mimeo, p.d.
Combe, J. y Budowski, G. 1979. Clasificación de las técniccas agroforestales. En Taller de Sistemas Agroforestales en América Latina. CATIE, Turrialba, Costa Rica. pp. 17-48.
Cuéllar, P. L. Rodríguez y T.R. Preston. 1992. Uso del pizamo (Erythrina fusca) como suplemento proteico en dietas de tallo de caña prensado para terneras de levante. Livestock Research for Rural Development 4(1).
Daccarett, M. y J. Blydenstein.1968. La influencia de árboles leguminosos y no leguminosos sobre el forraje que crece bajo ellos. Turrialba (Costa Rica) 18(4):405-408.
Escalera, P. 1999. Levante y ceba de cerdos a base de jugo de caña y cachaza. Trabajo de pasantía. EARTH, Guácimo, Costa Rica (versión preliminar)
Escalera, P., M. Barros, M. Barrientos, V. Meléndez y A. Riba. 1996. Palatabilidad de siete especies leguminosas forrajeras en ganado bovino. Informe Curso Producción Animal. EARTH, Guácimo, Costa Rica. 10 p.
Flores, O.I., D.M. Bolivar, J.A. Botero and M.A. Ibrahim. 1998. Parámetros nutricionales de algunas arbóreas leguminosas y no leguminosas con potencial forrajero para la suplementación de ruminantes en el trópico. Livestock Research for Rural Development 10 (1) - On line edition
Gómez, M.E., L. Rodríguez, E. Murgueitio, C.I. Ríos, M. Rosales, C.H. Molina, E. Molina y J.P. Molina. 1995. Arboles y arbustos forrajeros utilizados en alimentación animal como fuente proteica: Matarratón (Gliricidia sepium), Nacedero (Trichantera gigantea), Pizamo (Erythrina fusca) y Botón de oro (Tithonia diversifolia). CIPAV, Cali, Colombia. 129 p.
Holdridge, L.R. 1979. Ecología basada en zonas de vida. IICA, San José, Costa Rica. 216 p.
Preston, T.R. y R.A. Leng. 1989. Ajustando los sistemas de producción pecuaria a los recursos disponibles: aspectos básicos y aplicados del nuevo enfoque sobre la nutrición de rumiantes en el trópico. Condrit. Cali, Colombia. 312 p.
Ramirez, H. 1997. Evaluación de dos sistemas silvopastoriles integrados por Cynodon plectostachyus, Leucaena leucocephala y Prosopis juliflora. Memorias en disquette del V Seminario-Taller Internacional “Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria” y I Seminario Internacional sobre “Palmas en Sistemas de Producción Agropecuaria para el Trópico” Cali, Colombia. 31 de julio al 3 de agosto de 1997. s.p.
Rosales, M. 1997. Uso de la diversidad forrajera de árboles y arbustos. Memorias en disquette del V Seminario-Taller Internacional “Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria” y I Seminario Internacional sobre “Palmas en Sistemas de Producción Agropecuaria para el Trópico” Cali, Colombia. 31 de julio al 3 de agosto de 1997. s.p.
Russo, R.O. and R. Botero. 1996. Nitrogen fixing trees and shrubs for animal production on acid soils. In Nitrogen Fixing Trees for Acid Soils: A Field Manual. Ed. Mark E. Powell. Nitrogen Fixing Tree Association. Chapter 4. pp. 31-39.
Russo, R.O. and G. Budowski. 1986. Effect of pollarding frequency on biomass of Erythrina poeppigiana as a coffee shade tree. Agroforestry Systems 4(1)145-162.
Wickens, G.E. 1980. Alternative uses of browse species. In Browse in Africa: the current state of knowledge. Edited by H.N. Le Houérou. ILCA, Addis Ababa. pp. 155-182.
Temas relacionados:
Autores:
Universidad EARTH (Costa Rica)
Recomendar
Comentar
Compartir
INIA Venezuela
24 de octubre de 2017
Saludos estimados autores, de verdad que es un privilegio contar con tan valiosa información, el Componente Arbóreo utilizado como recurso forrajero en los sistemas silvopastoriles en una opción valida que todo ganadero debe considerar para establecerse en este medio de producción o en su defecto migrar de forma paulatina, les aseguro que le garantiza la sostenibilidad de su sistema, es eficiente y rentable, en realidad les felicito por seguir produciendo información de gran interés.
Recomendar
Responder
Instituto Nicaragüense de Tecnología Agropecuaria (INTA)
12 de septiembre de 2019
INSTITUTO NICARAGUENSE DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA
PASTURAS CON ÁRBOLES DISPERSOS EN POTREROS Y SU EFECTO
SOBRE EL RENDIMIENTO FORRAJERO, VALOR NUTRITIVO Y COMPOSICIÓN QUÍMICA DEL SUELO.
Ing. MSc. Ariel Jaime Suárez.
Investigador en producción animal
La ganadería extensiva en nuestro país(Nicaragua) ha venido provocando un gran deterioro al medio ambiente debido a las prácticas inadecuadas como la tala y quema del bosque que los productores realizan inicialmente para la siembra de granos básicos; posteriormente utilizan esas áreas para la siembra de pasturas. Continuando con las prácticas de las quemas en los potreros para el control de malezas quedando el suelo sin cobertura vegetal expuesto a la erosión hídrica y eólica.
De acuerdo a (Zapata ,2012) El 75% de las tierras cubiertas por pasturas se encuentran es estado avanzados de degradación. Debido a esta negativa situación la presencia de los árboles en los potreros pueden jugar un rol importante en la restauración de las pasturas.
El objetivo del presente estudio fue evaluar los beneficios que ofrece el componente árboles dispersos en potrero dentro de los sistemas silvopastoril sobre el medio ambiente, confort animal , propiedades químicas del suelo y la producción forrajera.
El presente trabajo se realizó en el Centro de Desarrollo Tecnológico El Recreo municipio de El Rama Nicaragua coordenadas UTM: X=791081 Y=1346428 consistente en un estudio comparativo entre un sistema silvopastoril y gramínea sin árboles) durante el periodo 2015-2017.
Se utilizó un diseño de parcelas apareadas con medidas repetidas en el tiempo Yi=µ+Si+ei..
Para lo cual se seleccionaron al azar 4 áreas de 100 mt2 (10x10 m) por tratamiento con una parcela útil de 4m² las que fueron destinadas para cosecha de forraje (6 cosechas por año) con una frecuencia de cosecha de 25 días en invierno y 35 días en verano. El área de muestreo en la parcela útil de 4 m ² fue de un metro cuadrado. Los tratamientos fueron dos T1 = pastura Brachiaria brizantha cv Piatá en el componente árboles dispersos en potrero y T2 = pasto Brachiaria brizantha cv Piatá sin árboles (testigo)
Resultados
Rendimiento forrajero (ton/MS/ha/año)
Según el análisis de varianza no existen diferencias estadísticas con p>0.05% en el rendimiento de forraje con 9.54 ton para el sistema asocio de pastura y 9.48 ton de MS para el monocultivo.
Rendimiento forrajero en un ssp vs monocultivo (gramínea sin arboles)
Tratamientos Ton/MS/ha/año
SSP(árboles dispersos en potreros)
Monocultivo (Brachiaria brizantha cv Piatá 9.54 a
9.48 a
EE=0.12 CV= 3.79
Medias con letras iguales en los valores de la columna no difieren significativamente
Calidad nutritiva de gramínea Brachiaria brizantha cv Piatá en asocio vs monocultivo.
Tratamientos %PC %FDN %FDA
Asocio 10.58a
Monocultivo 8.99a 71.14 a 47.53a
72.64 a 47.85a
Fuente UNA (Universidad Nacional Agraria); 2017
Valores con las mismas letras no difieren significativamente.
Temperatura ambiental ssp vs monocultivo (gramínea sin árboles)
Tratamientos Temperatura (°C)
SSP( árboles dispersos en potrero)
Monocultivo
29.25 a
35 b
EE=0.97 CV= 6.06
Tiempo de rumia, tiempo efectivo de pastoreo y tiempo sin pastoreo durante un periodo de 1 hora (sesenta minutos) en área de asocio (ssp) vs monocultivo.
Tabla 6.
Asocio de pastura Monocultivo
Tiempo de rumia 13.75
Tiempo efectivo de pastoreo 41.25
Tiempo sin pastoreo 5.0 3.13
38.75
18.12
Total minutos 60 minutos 60 minutos
De acuerdo a resultados se atribuye a que el sistema silvopastoril estudiado (árboles dispersos en potrero) ha contribuido positivamente en la calidad forrajera, temperatura ambiental y el confort de los animales en pastoreo.
Medición de temperatura corporal
Medición de temperatura corporal
INSTITUTO NICARAGUENSE DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA
PASTURAS CON ÁRBOLES DISPERSOS EN POTREROS Y SU EFECTO
SOBRE EL RENDIMIENTO FORRAJERO, VALOR NUTRITIVO Y COMPOSICIÓN QUÍMICA DEL SUELO.
Ing. MSc. Ariel Jaime Suárez.
Investigador en producción animal
La ganadería extensiva en nuestro país(Nicaragua) ha venido provocando un gran deterioro al medio ambiente debido a las prácticas inadecuadas como la tala y quema del bosque que los productores realizan inicialmente para la siembra de granos básicos; posteriormente utilizan esas áreas para la siembra de pasturas. Continuando con las prácticas de las quemas en los potreros para el control de malezas quedando el suelo sin cobertura vegetal expuesto a la erosión hídrica y eólica.
De acuerdo a (Zapata ,2012) El 75% de las tierras cubiertas por pasturas se encuentran es estado avanzados de degradación. Debido a esta negativa situación la presencia de los árboles en los potreros pueden jugar un rol importante en la restauración de las pasturas.
El objetivo del presente estudio fue evaluar los beneficios que ofrece el componente árboles dispersos en potrero dentro de los sistemas silvopastoril sobre el medio ambiente, confort animal , propiedades químicas del suelo y la producción forrajera.
El presente trabajo se realizó en el Centro de Desarrollo Tecnológico El Recreo municipio de El Rama Nicaragua coordenadas UTM: X=791081 Y=1346428 consistente en un estudio comparativo entre un sistema silvopastoril y gramínea sin árboles) durante el periodo 2015-2017.
Se utilizó un diseño de parcelas apareadas con medidas repetidas en el tiempo Yi=µ+Si+ei..
Para lo cual se seleccionaron al azar 4 áreas de 100 mt2 (10x10 m) por tratamiento con una parcela útil de 4m² las que fueron destinadas para cosecha de forraje (6 cosechas por año) con una frecuencia de cosecha de 25 días en invierno y 35 días en verano. El área de muestreo en la parcela útil de 4 m ² fue de un metro cuadrado. Los tratamientos fueron dos T1 = pastura Brachiaria brizantha cv Piatá en el componente árboles dispersos en potrero y T2 = pasto Brachiaria brizantha cv Piatá sin árboles (testigo)
Resultados
Rendimiento forrajero (ton/MS/ha/año)
Según el análisis de varianza no existen diferencias estadísticas con p>0.05% en el rendimiento de forraje con 9.54 ton para el sistema asocio de pastura y 9.48 ton de MS para el monocultivo.
Rendimiento forrajero en un ssp vs monocultivo (gramínea sin arboles)
Tratamientos Ton/MS/ha/año
SSP(árboles dispersos en potreros)
Monocultivo (Brachiaria brizantha cv Piatá 9.54 a
9.48 a
EE=0.12 CV= 3.79
Medias con letras iguales en los valores de la columna no difieren significativamente
Calidad nutritiva de gramínea Brachiaria brizantha cv Piatá en asocio vs monocultivo.
Tratamientos %PC %FDN %FDA
Asocio 10.58a
Monocultivo 8.99a 71.14 a 47.53a
72.64 a 47.85a
Fuente UNA (Universidad Nacional Agraria); 2017
Valores con las mismas letras no difieren significativamente.
Temperatura ambiental ssp vs monocultivo (gramínea sin árboles)
Tratamientos Temperatura (°C)
SSP( árboles dispersos en potrero)
Monocultivo
29.25 a
35 b
EE=0.97 CV= 6.06
Tiempo de rumia, tiempo efectivo de pastoreo y tiempo sin pastoreo durante un periodo de 1 hora (sesenta minutos) en área de asocio (ssp) vs monocultivo.
Tabla 6.
Asocio de pastura Monocultivo
Tiempo de rumia 13.75
Tiempo efectivo de pastoreo 41.25
Tiempo sin pastoreo 5.0 3.13
38.75
18.12
Total minutos 60 minutos 60 minutos
De acuerdo a resultados se atribuye a que el sistema silvopastoril estudiado (árboles dispersos en potrero) ha contribuido positivamente en la calidad forrajera, temperatura ambiental y el confort de los animales en pastoreo.
Medición de temperatura corporal
Medición de temperatura corporal
Recomendar
Responder
27 de octubre de 2017
Magnífico artículo.
Un factor definitvo en silvopastoreo es la facilidad de establecer la planta. En el norte de Veracruz, México, en terreno costero la Leucaena L. es víctima de hormigas y necesiita años para desarrollar hasta 2 metros para no ser destruida por el pastoreo. La tithonia no se encuentra naturalmente (ha tenido milenios para extenderse). En cambio la guácima, (por aquí es con A final) se da naturalmente. La desventaja es que el ganado no la come a menos que no haya otra alternativa y que en sequías fuertes pierde la hoja. Hay que ver la manera de conservarla.
Recomendar
Responder
25 de octubre de 2017
Muchas gracias por compartir tan valiosa información
Indudablemente sera de mucha ayuda, los sistemas silvopastoriles son la mejor opción para cuidar nuestro medio ambiente , y mantener rentabilidad en la ganadería..
Recomendar
Responder
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
.jpg&w=3840&q=75)