Cardo Ruso: una BUENEZA para producir mucha carne y económica en zonas áridas y semiáridas

Estimado Sr. Julio Riviere no sé donde vive Ud. y si es Profesional o no, pero lamento mucho que haya personas que no saben apreciar la gran riqueza (producción y calidad) que hay en nuestra naturaleza, en este caso en los FORRAJES NATURALES. Como Profesional trato de buscar SISTEMAS GANADEROS SOSTENIBLES, especialmente, en las regiones con clima árido y semi-árido donde están más limitados los Forrajes o Cultivos implantados. En estos sitios se deben aprovechar todos los recursos forrajeros (malezas o buenezas) que NO sean TÓXICAS y que permitan producir MUCHA CARNE CON EL MENOR COSTO POSIBLE. Lamentablemente son muy pocos los Profesionales que tenemos esta visión de la ganadería, y para ello, se deben "CAMBIAR VIEJOS PARADIGMAS". En fin, quizás esté perdiendo el tiempo tratando de explicar el valor que tiene aprovechar los Recursos Forrajeros Naturales, buscando una mayor sustentabilidad Productiva y ECONÓMICA de los Sistemas Ganaderos de regiones áridas y semiáridas, Si tiene alguna otra duda o consulta le pido que me escriba a mi correo personal (afmayer56@yahoo.com.ar) porque yo no acostumbro a polemizar por este medio.

COMENTO que existe una planta forrajera de cultivo doméstico parecida al Cardo Ruso Salsola Kali y se denomina Kotchia escoparia. Su aprovechamiento en pastoreo para ambos casos es cuando la planta está TIERNA con mucha agua y tersa. Es apetecida por las chivas (caprinos). Los bovinos la consumen cuando esta en edad de plántula en desarrollo a menos de 1/2 metro de altura. Su materia seca es pobre. Es su mayor defecto. De crecimiento muy rápido es su ventaja. Kochia puede crecer 2 metros en suelos fértiles con riego agrícola. Su ciclo vegetativo es muy corto. Por ello se restringe (no se prohíbe) su recomendación técnica. PARA ALGUNOS ZONAS Y PRODUCTORES SI ES UN CULTIVO. Hay situaciones especiales que SI es conveniente su siembra.

Juan Manuel, el Cardo Ruso semilla a fin de marzo-abril en el hemisferio sur, luego la planta muere. En ese momento se desprende y empieza rondar por el viento, por ese comportamiento en México recibe el nombre de Rueda Mundo. Mientras que rueda desparrama las semillas y la distribuye en diferentes sitios.

Muy de acuerdo con Francisco Cadena, y muy oportuno su aporte. En buena hora hay que dejar bien claro que la intención del artículo (a mi personal entender y por la experiencia propia) NO es la de INTRODUCIR el Cardo Ruso en las tierras bajo uso ganadero donde NO se le tiene porque se diga que con esta planta se puede producir mucha carne a bajo costo (y específicamente en zonas áridas y semiáridas). Creo que el autor se refiere a: SI LA TIENES NO LA MATES, APROVECHALA!!! En Colombia, en efecto, al menos que yo sepa, no está (para reafirmar la apreciación de Fernando). Pero, este artículo es muy bueno desde el punto de vista que plantea aprovechar un sinnúmero de plantas nativas (o introducidas ya establecidas a ciertos ecosistemas de vida) que han sido muy mal publicitadas (o atacadas) al calificarlas como "malezas" pero que en realidad bajo un manejo correcto resultan ser bastante "buenezas". Cabe decir que "al buen entendedor no es necesario darle muchas explicaciones". Para nosotros de acuerdo a nuestra experiencia, las malezas solo son aquellas plantas que a toda luz le hacen un mal al ganado (venenosas, punzantes, cortantes, tóxicas, etc.). Pero a muchas plantas que no tienen este tipo de efectos se le mata con herbicidas solo porque no son una gramínea, o incluso, también a ciertas gramíneas bajo el "fatal" argumento de que no son nutritivas para justificar la introducción de pastos "mejorados" (¿?). Esto, en la ganadería del presente y a futuro, es algo que hay que reflexionar mejor y replantear en la mayoría de los casos. Feliz, próspero y bendecido año para todos!!!

En Argentina y en Uruguay-país este último donde se usa el neologismo "buenazo" -, cada región tiene su "cardo ruso" propio. Es que muchas veces los primeros agricultores fueron inmigrantes de origen ruso, a quienes se les atribuyó la importación y difusión de las malezas nuevas.

Estimado MV Alejo Domingo, No dije que su crítica fuera inoportuna. Oportuna si fue, porque el foro se presta para ello. Tampoco dije ni insunué que usted opinara para demeritar la calidad del artículo, porque sus comentarios al contrario evidencian una buena intención y enriquecen el foro. Solo comenté que mi opinión se opone a la suya, en cuanto a la "cacofonía" que le generó a usted el uso del neologismo "bueneza" en el artículo (tiene usted todo el derecho de opinar lo que opinó), y expresé mi opinión personal en cuanto a que otro neologismo que es la palabra "maleza" que fue aceptado por la RALE e incluida en los diccionarios (y hasta es usada en la traducción al español de La Biblia) me suena más cacofónico que la palabra bueneza, sin embargo, podemos usar ambas porque podemos necesitarlas para poder hacernos entender en cuanto a la intención que queremos expresar para referirnos a algo en particular (que en este caso es una planta que siempre fue llamada maleza, pero que bajo criterios de manejo mas racionales son realmente muy aprovechables o"buenas/buenezas" para la ganadería del presente y futuro). Bendiciones y hasta pronto!

El cardo ruso es apenas una de las muchísimas plantas en la naturaleza y específicamente de los ecosistemas de pradera que han sido "satanizados" por la industria comercializadora de herbicidas. Obviamente para justificar el uso de estos venenos. Me declaro en desacuerdo con el MV Riviere (y supongo que esto no le caerá bien y la agarrará contra mi como ya lo ha venido haciendo con el Ing. Fernandez, solo porque no estamos de acuerdo en su planteamiento), porque está muy mal planteado el término "PLAGA" para referirse al cardo ruso. Una plaga es un ser vivo que produce algún daño en el ecosistema en el que se desarrolla. Tendrían que exponer entonces argumentos suficientes para convencernos de esos daños que produce el cardo ruso al ecosistema donde se desarrolla. Probablemente se enfocarán en que es una planta que causa intoxicación al ganado, pero ese sería un argumento débil para clasificar el cardo ruso como plaga, porque tal intoxicación es evitable a través de las pautas de manejo que el Ing. Fernández proporciona en su artículo (y no limitado a ellas, porque existen muchas otras formas de hacerlo). También se dice por ejemplo que el rumex sp (conocido en Colombia como "lengua de vaca") es una planta tóxica (lo cual ocurre bajo específicas circunstancias), pero al igual que el cardo ruso es una planta de alto contenido de proteína y buen aporte energético, con una alta digestibilidad (lo que la convierte en planta muy aprovechable), por lo tanto resulta deseable conservarla, y está demostrado que su consumo estimula la producción (leche o carne) en el ganado. Pero, generalmente se le llama "maleza" y esto es para justificar el uso de herbicidas para combatirla, cuando al igual que con el cardo ruso, a través del manejo se le puede manejar apropiadamente para explotarla nutricionalmente y económicamente más rentable que combatirla con herbicidas (si la envenenas te pierdes de unos cuantos litros de leche o gramos de carne de más, y fuera de eso te gastas un dinero en su control). Esto es solo un ejemplo que quiero poner a consideración, porque me parece que en vez de aprovechar la información que proporciona el Ing. Fernandez para el bien de la producción ganadera, y sobre todo en poner el énfasis en la utilidad de sus estudios, se ha optado en el foro por desarrollar una campaña de ostigamiento y/o descrédito, no se si al profesional, si al artículo, o a qué (como quien dice, en vez de ver el vaso medio lleno, hay quienes optaron por verlo medio vacío). Me parece que si no se está de acuerdo con el artículo que da pie a este foro, basta con que se expongan los contra-argumentos y se le permita al lector que con su criterio decida que aprovechamiento darle a la información. Considero muy grotezco de parte del MV Riviere que siendo todo un profesional utilice términos como "burro", o que lo tilde de "abusivo" (cuando le dice que utiliza para su propio beneficio el nombre de INTA), y cosas por el estilo. Me parece que esta no es la manera de debatir en el foro, porque es totalmente irrespetuosa. Le invito al MV Riviere a que hagamos un debate sano, y sobre todo, con el mayor respeto posible, porque la información del artículo es muy valiosa y no hay porque descalificarla. No estar de acuerdo es válido, pero la forma de expresarlo debe ser con argumentos de la posición opuesta o diferente, no atacando al autor original que generosamente nos comparte los resultados de su estudio. Al Ing. Fernandez, un abrazo amistoso y el reconocimiento por su labor y aporte. Sabemos que hablar de estos temas siempre genera controversia porque en el manejo convencional cualquier planta que no sea gramínea (y también algunas gramíneas) son tomadas como "maleza" para poder vender herbicidas, y como está tan arraigado su manejo de esta manera, nos parece una locura que otros profesionales ahora nos las presenten como "buenezas". A propósito, el MV Alejo Domingo dice que le suena cacofónico el uso de la palabra "bueneza", a mi al contrario me parece cacofónico el término "maleza". Yo comprendí que la intención del autor del artículo es que el lector entienda que una planta a la que le ha llamado "maleza" por décadas, resulta que no era del todo tan mala, y si antes se le llamaba "maleza" porqué nos debe molestar o incomodar que ahora que se presenta su potencial le llamemos "bueneza". En fin, insisto en que miremos el vaso medio lleno y no medio vacío. En que no nos enfoquemos en el punto negro sobre una pared blanca. En que no nos enfrasquemos en lo malo sino en lo bueno. De este modo podemos enriquecer más el foro. Bendiciones y hasta pronto!!!

Muchas gracias por tus palabras Carlos, todos nuestros trabajos están dirigidos a Profesionales y Productores ganaderos que buscan mejorar sus sistemas productivos, con el mejor beneficio económico posible, vivan a donde vivan (zonas áridas y semi-áridas hasta tropicales y subtropicales, pasando por las regiones templadas-frías). Tengo muy buenos amigos en tu país (Quevedo, Loja, Santo Domingo, Guayaquil y Quito). A todos ellos los invito a escribirme un correo a: afmayer56@yahoo.com.ar o a visitar nuestro sitio web: www.nutriciondebovinos.com.ar para intercambiar trabajos y Proyectos

Estimados amigos: me parece que lo importante es generar alternativas nuevas desde el punto de vista productivo y que mejoren los sistemas ganaderos. en especial, mejorando la sustentabilidad económica de los sistemas. Quizás algunos pueda molestarle que nosotros estemos logrando resultados "excelentes" desde el punto de vista productivo y económico con diferentes forrajes naturales o recursos alimenticios que están accesible y que nunca se les prestó atención. Gracias a mi Profesión viajo por diversos países de Latinoamérica (Bolivia, Perú, Ecuador, Uruguay, Chile, Colombia, Venezuela, Panamá, México, Cuba, etc.). Y en especial en este último (Cuba) donde hice mi Doctorado y mi PosDoc, y aprendí que debemos mejorar la utilización de todos estos recursos alimenticios, en especial, los naturales para hacer más sustentable los sistemas y reducir al máximo el uso de concentrados y cualquier otro recurso que se deba COMPRAR con dinero, porque en muchos casos ello afecta el resultado económico. El Cardo Ruso, al igual que muchas otras malezas o mejor dicho Buenezas, como la Diplotaxis tenuifolia o "flor amarilla", el Quenopodium album o quinoa, etc. son recursos naturales que tienen excelentes calidades nutricionales y lo único que se debe hacer es conocer su manejo y aprovechamiento para transformar esas "buenezas" en carne o leche. El C.R. se puede henificar manteniendo muy buena calidad (digestibilidad ±70-74% y proteína bruta 12-14%), y para que sus pestañas ricas en sílice NO molesten a la boca de los animales al ser consumidas, lo ideal sería "moler" a esos henos y aprovecharlos solo o mezclados con otros granos o forrajes. No tengo ninguna información respecto al ENSILADO, aunque habría que hacer trabajos para averiguar si los niveles de azúcares solubles alcanzan para lograr adecuadas fermentaciones. A todos los que quieran conocer más de estos temas u otros pueden escribirme a: afmayer56@yahoo.com.ar

Estimado Marco, gracias por tus comentarios. Te pido que me escribas a: afmayer56@yahoo.com.ar para enviarte información sobre el Cenchrus ciliaris cv lucero. Muchas gracias