Beta vulgaris L. subsp. vulgaris (remolacha forrajera): Manual de cultivos suplementarios Cap.12

Publicado: 7 de febrero de 2022

Por: Rolando Demanet Filippi, Dr. Ingeniero Agrónomo Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales, Universidad de La Frontera; Cristian Canales Cartes,Ingeniero Agrónomo Jefe Desarrollo Agropecuario Watt ´s S.A; Juan Carlos García Diez, Ingeniero Agrónomo Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales, Universidad de La Frontera. 2021. Manual de cultivos suplementarios. Plan Lechero Watt ´s – Universidad de La Frontera. Imprenta América, Valdivia, Chile.

La utilización de la remolacha forrajera (Beta vulgaris L. subsp. vulgaris) para alimentación del ganado data de más de 500 años en Europa, desde donde se expandió con la colonización a América y Oceanía (Henry, 2010). En Chile, la remolacha forrajera tuvo su máxima expansión a finales del siglo XX, periodo en el que fue utilizada como suplemento de invierno en algunos predios lecheros de la zona templada.

El interés por esta especie en la zona templada se basó en la necesidad de obtener una producción superior respecto a cultivos de invierno como avena, ballica de rotación, colinabos, coles y raps forrajero. Además, en esta zona existía un gran conocimiento del cultivo destinado a la producción de remolacha azucarera y existencia de maquinaria especializada para la siembra. Las experiencias de campo demostraron que esta especie podía alcanzar rendimientos superiores a 25 ton MS/ha. Su utilización principal fue a través de soiling, donde las plantas se extraían de forma manual y se entregaban a los animales en patios de alimentación y comederos en potreros, en que las raíces eran partidas para facilitar su consumo. La creencia de que algunas toxinas y la alta concentración de ácido oxálico en la corona y la raíz de la planta podían producir daño a la salud de las vacas, determinaba en aquella época que la oferta diaria no superara los 5 kg MS/vaca/día. Estas ideas limitaron el uso masivo del cultivo debido a que esta complejidad en la alimentación podía causar la muerte de los animales.

En las últimas dos décadas ha existido un revitalizado interés por el uso de este recurso forrajero en invierno, después de que se descubriera en Nueva Zelanda que el mal manejo de pastoreo era la causa de los problemas de acidosis con muerte de los animales y no la toxicidad de las plantas. Utilizando un método simple de pastoreo de transición, fue posible incluir con éxito este recurso sin grandes restricciones en la alimentación de invierno (Gibbs, 2011; Gibbs & Saldias, 2014).

Basado en estos antecedentes, en la última década se ha vuelto a introducir el cultivo de remolacha forrajera en la zona templada de Chile, donde su principal utilización ha sido la alimentación invernal de vacas en periodo seco, vaquillas pre encaste, encaste y preñadas. Además, se ha incluido con éxito en dietas de mantención invernal de animales de carne.

Origen

Las formas silvestres de Beta vulgaris L. se encuentran a lo largo de la costa mediterránea y se extienden hacia el este hasta Indonesia y hacia el oeste a lo largo de la costa atlántica, islas Canarias y sur de Noruega. Beta vulgaris L., se cultivó por sus hojas en el mediterráneo oriental y oriente medio y se menciona por primera vez en la literatura de Mesopotamia en el siglo IX a.C. (Lange et al., 1999). Se utilizó como alimento para el ganado en Grecia, 500 años a.C. En Europa continental, la remolacha azucarera (Beta vulgaris L. subsp. maritima) se obtuvo de la remolacha forrajera durante el siglo XIX, después de los bloqueos a la caña de azúcar realizados por los ingleses durante las guerras napoleónicas (Henry, 2010).

Descripción botánica

Pertenece a la familia Amaranthaceae, subfamilia Betoideae, género Beta, especie Betavulgaris L. Su nombre común es remolacha forrajera, en inglés fodder beet y se trata de una planta monoica, bienal, con hojas basales grandes, flores agrupadas en glomérulos y raíz engrosada y carnosa que sobresale del suelo. El tamaño, la forma y el color de la raíz son variables y dependen del cultivar. Las raíces de los cultivares de forraje tienden a estar menos enterradas (unas dos terceras partes) que la de los cultivares utilizados para la extracción de azúcar. Las hojas, de color verde oscuro y en forma de corazón, nacen en una roseta que se extiende horizontalmente. Una vez transcurridas las horas de frío necesarias, las plantas emiten el tallo floral, con flores de color verde, bi sexuadas y sin pétalos (Henry, 2010).

Remolacha forrajera en la etapa de engrosamiento de la raíz.

Cultivo de la remolacha forrajera

Cultivares: En el mercado hay tres tipos de remolacha forrajera: fodder beet, mangel beet o mangold beet y sugar beet. Sus principales diferencias se encuentran en la zona de crecimiento de la raíz, contenido de materia seca y facilidad de consumo.

Las de tipo fodder beet tienen sus raíces en un 50% sobre el suelo. Este tipo presenta una raíz muy consistente y apta para consumo en pastoreo del animal adulto, con dentadura formada y firme. El contenido de materia seca fluctúa entre un 14 y 16%. La mayoría de los cultivares comercializados en Chile corresponden a este tipo.

Cultivares de Beta vulgaris L. subsp. Vulgaris ordenados según el tipo de semilla, color de la raíz y tipo de planta

Las remolachas de tipo mangel beet son plantas cuyas raíces tienen un crecimiento entre 55 y 70% sobre el suelo. Sus raíces son blandas, muy palatables y aptas para el consumo en pastoreo de animales en crecimiento, esto es, terneros, vaquillas y novillos. Tienen un contenido de materia seca entre 10 y 13%. El único cultivar de este tipo que existe en el mercado es Brigadier, que tiene semillas monogérmica técnica, lo que acentúa la heterogeneidad de la emergencia de sus plántulas (Gibbs, 2014).

Los cultivares de tipo sugar beet están seleccionados para arranque y no para pastoreo. Tienen una emergencia homogénea y sus raíces se ubican, en su mayor parte, bajo el suelo y el contenido de materia seca de las plantas es superior al 20%.

Forma y color de las raíces son elementos diferenciadores entre cultivares de remolacha forrajera.

Requerimientos del cultivo: Esta especie es susceptible a la acidez del suelo y para su adecuado desarrollo requiere un pH superior a 6,2. Las plantas establecidas en suelos ácidos presentan en sus hojas un característico color amarillo. Para corregir la acidez del suelo se debe utilizar la aplicación de enmiendas calcáreas, considerando siempre la disponibilidad de boro en el suelo. La deficiencia de boro genera en las plantas el “corazón negro”, caracterizado por la presencia de manchas negras, con tejido necrótico, en el interior y exterior de la raíz.

La remolacha forrajera es tolerante al estrés hídrico y puede crecer a temperaturas entre 8 y 25°C. Las heladas por debajo de -3°C dañan y causan la muerte de plántulas (Henry, 2010).

Rotación de cultivo: En la selección del potrero de siembra hay que tener en cuenta aspectos físicos, químicos y de contaminación por pesticidas. Esta especie es una de las más sensibles a algunos herbicidas residuales que permanecen por más de seis meses en el suelo. Entre los productos residuales que más daño causan al cultivo de la remolacha se encuentran el Picloran (Tordon), el Oxifluorfen (Tango o Goal) y la Atrazina. Los síntomas de toxicidad son evidentes y las plantas tendrán un retraso importante en la emergencia, presentando opacidad, coloración roja a marrón y aspecto arrugado.

Según las recomendaciones de empresas IANSA (2014), la que tiene una vasta experiencia en la producción, desarrollo y procesamiento de la remolacha, existe un tiempo mínimo entre la última aplicación de algunos herbicidas y la siembra de remolacha, donde destacan: Acetaclor (3 meses), Simazina (8 meses), Picloram (12 meses), Trifluralina (12 meses), Clomazone (15 meses), Nicosulfuron (10 a 18 meses), Triasulfuron (10 a 24 meses), Oxyfluorfen (2 a 10 meses), Atrazina (6 a 10 meses) y Metsulfuron metil (6 a 30 meses). Es por esta razón que, para evitar problemas de toxicidad, es adecuado mantener una rotación de cultivo cada tres años, procurando colocar cultivos previos que requieran baja carga de herbicidas. Además, la rotación de tres o más años permite reducir la ocurrencia de enfermedades (Rhizoctonia) y plagas específicas de la remolacha.

Periodo de siembra: Se extiende desde el mes de septiembre a noviembre. Una buena germinación y adecuada emergencia de las plantas se logra en suelos mullidos, con humedad y temperatura similar o superior a 8°C.

Sistema de siembra: El establecimiento se realiza con preparación de suelo donde es fundamental el paso de arado subsolador. La cama de semilla debe quedar muy bien mullida y el paso del rodón solo se realiza previo a la siembra y nunca post siembra. Para que la semilla logre un buen contacto con el suelo, es necesario asegurar la tensión de las ruedas compactadoras de la máquina sembradora.

El barbecho químico se hace utilizando sólo glifosato, considerando que el periodo residual de la formulación polvo es de cuatro días y el de la formulación liquida un día. Si se utiliza glifosato en mezcla con MCPA, es necesario considerar que no se puede sembrar esta especie en menos de 24 días y las mezclas con Metsulfuron metil impiden las siembra en al menos 180 días (seis meses). Ante la necesidad de combinar el glifosato con otros herbicidas para potenciar el control de hoja ancha es factible utilizar Clopyralid (Lontrel).

En la siembra se utiliza máquina de presión con discos para remolacha. La distancia entre las hileras es de 50 cm, sobre las hileras de 20 cm y la profundidad de siembra es 0,5 cm. El fertilizante se ubica a 2 cm al lado de la semilla y a 5 cm de profundidad. La velocidad normal de siembra es entre 4 y 5 km/hora.

Semillas: En Chile se comercializan cultivares con semillas del tipo monogérmica (una semilla) pulidas y peletizadas con el objetivo de tener una buena germinación y una emergencia homogénea. Existen dos tipos de semillas monogérmica, aquellas que se logran a través de la separación mecánica de los glomérulos (semilla monogérmica técnica) y las obtenidas por selección genética (semilla monogérmica genética). En ambos tipos, la germinación suele ser inferior a la lograda por otras especies y con un tiempo de siembra a emergencia mayor. Esta es una de las razones por lo cual es necesario un riguroso control de malezas en el periodo inicial de crecimiento de las plantas.

Dosis de semilla: La siembra se realiza a distancia definitiva con una dosis de 100.000 semillas por hectárea (una unidad). La semilla peletizada se ubica a distancia definitiva sobre la hilera: 5 semillas/metro lineal. La emergencia de las plántulas es habitualmente muy heterogénea, en especial aquellas que provienen de semillas monogérmicas técnicas.

Número de semillas por kilo, porcentaje de germinación, kilos de semilla por hectárea, plantas por metro cuadrado y porcentaje de emergencia de cinco cultivares de Beta vulgaris L. subsp. vulgaris sembrados en la Estación Experimental Maquehue. Universidad de La Frontera. Temuco. Temporada 2018/2019.

Control de malezas: Este es un factor determinante en el desarrollo del cultivo. Se inicia con la aplicación pre emergente de 2,5 kg Piramin + 0,75 L Proponit/ha en 200 L de agua. Otras opciones a esta mezcla son 3 kg Goltix/ha ó 0,5 kg Venzar/ha ambos aplicados en 200 litros de agua. Este control se debe realizar antes de las 48 horas post siembra.

La aplicación de post emergencia es clave en el desarrollo de las plantas de remolacha dado que este cultivo es muy poco agresivo en etapas iniciales y es un mal competidor con las malezas. En post emergencia, es necesario realizar como mínimo tres aplicaciones de 1,5 L Betanal Maxxpro/ha en 200 L agua. Las aspersiones se realizan a los 7, 14 y 21 días post siembra cuando las malezas se encuentran en punto verde, que significa que están en inicio de emergencia y asomando sobre el suelo.

Si no es factible realizar el manejo antes mencionado, existe la opción de post emergencia que considera dos aplicaciones distanciadas en siete días de 1,5 L Betanal Maxxpro + 40 g Safari/ha en 200 litros de agua.

Deficiencias en el control de malezas reducen el rendimiento y modifican la calidad del forraje que consumen los animales

Fertilización: Un adecuado programa de fertilización y nutrición vegetal se inicia con la corrección de la acidez del suelo. La remolacha es un cultivo sensible a la acidez y el pH necesario para desarrollar un cultivo de alto rendimiento es 6,2. Para lograr este nivel de pH es necesario aplicar las enmiendas con la debida anticipación, esto es, calcita (carbonato de calcio) al menos un mes antes de la siembra o dolomita (carbonato de calcio y magnesio) tres meses antes de sembrar la remolacha. Una opción interesante es combinar la aplicación de la enmienda calcárea con sulfato de calcio (yeso), productos que se pueden aplicar mezclados en los tiempos antes señalados. La dosis de aplicación de enmienda depende del nivel de pH del suelo, pero es habitual en siembras de la zona templada el uso de al menos 1,5 ton/ha.

Respecto a la fertilización a la siembra, se aplica con la máquina sembradora a dos centímetros de la semilla y cinco centímetros de profundidad una mezcla compuesta por 20 kg N, 180 kg P₂ O₅ , 80 kg K₂ O, 60 kg MgO, 60 kg SO₃ y 1,5 kg B/ha. Adicionalmente sobre el surco de siembra de aplican 69 kg P₂ O₅ /ha equivalentes a 150 kg de superfosfato triple/ha.

Efecto de la dosis de nitrógeno en la producción de materia seca de remolacha forrajera. Estación Experimental Maquehue. Universidad de La Frontera. Temuco. 2018/2019.

Mediciones realizadas en la zona templada han demostrado que la remolacha forrajera presenta una alta respuesta a la aplicación de nitrógeno, es por esta razón que además del estárter de nitrógeno incorporado al momento de la siembra, se aplican al voleo 230 kg N/ha dividido en dos parcialidades de 115 kg N/ha cada una. La primera se aplica cuando las plantas presentan cuatro hojas verdaderas y la segunda al momento que las plantas tienen entre 8 y 12 hojas verdaderas. Para evitar procesos de volatilización excesiva del nitrógeno, es adecuado limitar la fecha de la segunda aplicación a no más allá del 20 de diciembre.

Bioestimulantes: La aplicación de bioestimulantes a las plantas de remolacha tiene por objetivo mejorar la eficacia en la absorción y asimilación de nutrientes junto con mejorar la tolerancia a estrés biótico o abiótico que afecte su crecimiento normal. Mediciones realizadas en Temuco y Río Bueno han demostrado que, en condiciones de estrés hídrico y frío en los primeros estados de desarrollo de las plantas, estos productos pueden contribuir a mejorar el rendimiento final de la remolacha forrajera.

Efecto de la aplicación de dos bioestimulantes en dos estados fenológicos de las plantas de remolacha en la producción de materia seca en los meses de mayo y junio. Convenio Universidad de La Frontera – Empresas IANSA. Temporada 2019/2020. Temuco y Río Bueno.

SUPLEMENTARIOS - Beta vulgaris L. subsp. vulgaris (remolacha forrajera) - Image 1

Control de plagas: El efecto residual del Imidacloprid que contiene la semilla es de 60 días. Después de dicha fecha se debe monitorear el cultivo y ante la presencia de un pulgón aftero (no alado) por cada cinco plantas considerar la aplicación de 1 L Monarca/ha en 200 litros de agua.

Mosca minadora (Liriomyza huidobrensis (Blanchard, 1926)). Sus larvas se desarrollan dentro del parénquima de las hojas y se alimenta de su interior a la vez que se desplaza. Las galerías que deja son de un color que contrasta con el verde propio de las hojas.

Pilme (Epicauta pilme (Molina, 1782)). Es un coleóptero que ataca las hojas de las plantas de remolacha, cuya intensidad es variable y sectorizada. Habitualmente no es necesario el control químico

Control de enfermedades: Uno de los problemas que afecta a este cultivo es la presencia de manchas foliares generadas por el hongo Cercospora beticola Sacc. Este hongo es de fácil detección ya que genera en las hojas manchas pequeñas y relativamente redondas (2 a 3 mm) de color gris claro en el centro y café rojizo en el borde. Su presencia en una primera fase en hojas adultas provoca marchitamiento, permaneciendo verdes las hojas nuevas. La presencia de la mancha en la hoja por Cercospora se ve favorecida por la ocurrencia de altas temperaturas y períodos prolongados de humedad, por esta razón, habitualmente se presenta en el mes de marzo en áreas de secano y en verano en áreas de riego. Una opción para su control es la aplicación de 1 L Zantara (Bixafeno + Protioconazol)/ha, fungicida de acción sistémica, actúa como preventivo y curativo, teniendo mayor residualidad que Record Max (Trifloxistrobina + Ciproconazol) que también es factible de utilizar en dosis de 0,35 L/ha en mezcla con 50 cc Silweet/ha. Ambos productos se aplican con 200 litros de agua/ha.

Cercospora beticola Sacc., (1876), es un hongo que produce en las hojas machas pequeñas y relativamente redondas con el centro y el borde café rojizo casi morado. Habitualmente su aparición es en el mes de marzo.

Daños mecánicos que no interfieren con el normal desarrollo del cultivo. La coloración rojiza a veces se confunde con una deficiencia. Ambos no representan un problema para las plantas.

Plantas fuera de tipo que no corresponden al cultivar sembrado. No es un problema cuando la población es inferior a 0,1%.

El doblez de las hojas es generado mecánicamente en el cultivo y no corresponden a una enfermedad. Esta posición de algunas hojas hace cambiar la coloración del cultivo y se confunde con la presencia de hongos foliares.

Utilización

Los programas de pastoreo usan el cerco eléctrico dispuesto en franjas largas y estrechas, de movimiento diario, lo que permite reducir las pérdidas de forraje por pisoteo y bosteo sobre las plantas. Como complemento a la ración, se debe mantener en forma permanente un aporte de fibra ad libitum como heno o pajas de cereales.

Los animales durante el consumo ensucian hojas y raíces, sin embargo, al final del día consumen gran parte de la oferta forrajera entregada en la franja.

En la etapa inicial de consumo hay un periodo de adaptación de los animales a la remolacha que tiene por objetivo evitar . la acidosis y otras enfermedades, como la disfunción hepática, la inflamación crónica y la cetosis diferida. En esta etapa se produce un ajuste de los microorganismos del rumen y una adecuación del animal al impacto que significa el cambio en la alimentación. La oferta de remolacha en el periodo de adaptación se incrementa en forma gradual durante 16 a 20 día, para que al final los animales adultos consuman un total de 8 kg MS/día. El incremento del aporte de la remolacha a la ración diaria se debe hacer observando el nivel de aceptación de los animales y estado sanitario de ellos. En este periodo es importante considerar la entrega de forraje fibroso de calidad como heno, ensilaje o henilaje. Otra observación importante que se debe tener en cuenta es el residuo diario que no debe superar el 20% del consumo total. Residuos superiores suponen en días de lluvia la pérdida de material por pisoteo y entierro de los bulbos en el suelo.

Cosecha mecanizada con pala que permite la extracción total de las plantas

Otra forma de utilización de la remolacha forrajera es la entrega bajo el sistema de soiling a los animales que consiste en la extracción de la planta completa y entrega en áreas de suplementación: galpón o potreros de sacrificio. La extracción puede ser manual o mecanizada utilizando una pala adaptada que permita la extracción fácil y completa de las plantas.

Eficiencia de uso: Este parámetro está en relación directa con la dureza de las raíces y el tipo de suelo. Existen cultivares muy productivos, pero su raíz es dura y de baja aceptabilidad por el ganado, lo que limita el consumo de las hojas y sólo parte de las raíces, alcanzado así una eficiencia de tan solo el 50%. Los cultivares de mayor palatabilidad son en general menos productivos, pero con ellos se logran eficiencias de utilización superiores al 80%.

En relación con el suelo, su tipo es un factor determinante en la eficiencia de utilización ya que los animales consumen de forma acelerada la totalidad de las hojas, dejando parte o la totalidad de las raíces en el suelo, las que serán consumidas paulatinamente en los siguientes dos o tres días. En suelos blandos y húmedos, parte de las raíces son enterradas por el pisoteo y no son consumidas por el ganado lo que reduce la eficiencia de uso.

Sobreoferta y suelos blandos reducen la eficiencia de utilización de la remolacha en pastoreo.

Producción

Está demostrado que esta especie tiene un alto potencial de producción (> 30 ton MS/ha), nivel de rendimiento que permite reducir en los sistemas productivos la superficie destinada a la suplementación para el ganado (Gibbs et al, 2015). En la zona templada, el uso de la remolacha forrajera tiene un largo historial lo que se refleja en las mediciones realizadas en la década del 90 del siglo pasado con el cultivar Peramono de la compañía KWS, que alcanzaba una alta producción bajo soiling.

Rendimiento de remolacha forrajera cv. Peramono en cinco localidades de la zona templada. Periodo 1991 – 1994. (*): Condiciones de riego

Mediciones recientes realizadas en las localidades de Temuco y Futrono, demostraron que los nuevos cultivares tienen un mayor nivel productivo y sus plantas tienen una forma más adaptada al pastoreo. La nueva generación de cultivares alcanza su máximo rendimiento entre junio y julio, mientras que la relación hoja/raíz se reduce de forma drástica a partir de los 200 días post emergencia de las plantas.

Parámetros de rendimiento y calidad de remolacha forrajera promedio de seis cultivares. Estación Experimental Maquehue. Universidad de La Frontera. Temuco. Temporada 2017/2018.

Parámetros de rendimiento y calidad de remolacha forrajera promedio de seis cultivares. Futrono. Temporada 2017/2018.

Entre los meses de abril y mayo se alcanza la mayor disponibilidad de materia seca para los animales con un contenido de proteína de 12 a 14% y energía metabolizable de 2,8 a 3,2 Mcal/kg.

Calidad nutricional

El contenido de nutrientes y su disponibilidad evoluciona de acuerdo con el avance del estado de madurez de las plantas. En estados fenológicos avanzados se produce un incremento en los contenidos de materia seca, fibra y energía, así como una reducción drástica del porcentaje de proteína cruda. La intensidad del cambio está relacionada con las condiciones climáticas, nutrición de las plantas y características de cada cultivar.

Los componentes del rendimiento de la planta (hojas y raíces) presentan un diferente contenido de nutrientes durante todo el crecimiento y desarrollo del cultivo. Las hojas hacen un aporte mayor de proteínas que las raíces y estas una mayor contribución de energía. Estas diferencias determinan que la relación hoja/raíz presente una proporción de energía y proteína diferente en la planta al momento del consumo animal.

A través del avance del cultivo, las plantas de remolacha cambian su composición nutricional reduciendo el nivel de proteína y aumentado el contenido de energía

Calidad nutricional de seis cultivares de remolacha forrajera. Estación Experimental Maquehue. Universidad de La Frontera. Temuco. Temporada 2017/2018.

Calidad nutricional de hojas, raíces y planta completa de seis cultivares de remolacha forrajera. Estación Experimental Maquehue. Universidad de La Frontera. Temuco. Temporada 2017/2018.

Entre los suplementos voluminosos de invierno, la remolacha forrajera es la especie que presenta la mayor expectativa de rendimiento entre los meses de abril y agosto. Además, esta planta es la que proporciona el mayor aporte de energía por unidad de materia seca producida.

Producción y aporte nutricional de forrajes suplementarios suculentos.

Los animales presentan avidez por el consumo de hojas que posee un mayor contenido de proteína que las raíces.

Referencias

Águila, C.H., 1997. Pastos y Empastadas. Editorial universitaria. Octava edición. Santiago, Chile. 314p.

Aldrich & Leng, 1974. Producción moderna de maíz. Editorial hemisferio sur. Buenos Aires, Argentina. 308 p.

Andrews, A.C., Wright, R., Simpson, P.G., Jessop, R., Reeves, S. and Wheeler, J., 1991. Evaluation of new cultivars of triticale as dual-purpose forage and grain crops. Australian Journal of Experimental Agriculture, 31:769-775

Anrique, G.R.; Fuchslocher, P.R.; Iraira, H.S. & Saldaña, P.R., 2008.Composición de alimentos para ganado bovino. Facultad de ciencias agrarias, Universidad Austral de Chile. Fundación para la innovación agraria (FIA), INIA Remehue, Consorcio lechero. Imprenta América Limitada. Valdivia, Chile. 87p.

Anrique, R.; Molina, X.; Alfaro, M. & Saldaña, R., 2014. Composición de alimentos para el ganado bovino. Fundación para la Innovación Agraria, FIA, Ministerio de Agricultura, MINAGRI. Universidad Austral de Chile. Valdivia, Chile. 91p.

Ariel, A & Adine, G., 1994. Effect of Wheat Silage Maturity on Digestion and Milk Yield in Dairy Cows. Journal of Dairy Science 77:237-243.

Assefa, Y.; Staggenborg, S. & Prasad, V. 2010. Grain Sorghum water requirement and responses to drought stress: A review. Online. Crop Management doi:10.1094/CM-2010-1109-01-RV.

Aucal, S.; Balocchi, O. & Keim, J.P., 2015. Inclusión del Nabo forrajero (Brassica rapa) como suplemento estival en dietas ofrecidas a vacas lecheras en predios de la Provincia de Ranco. Agro Sur, 43(3): 9-18.

Baron, V.S.; Stevenson, K.R. & Buchanan-Smith, J.G. 1986. Proteolysis and fermentation of corn-grain ensiled at several moisture levels and under several simulated storage methods. Canadian Journal of Animal Science 66: 451–461.

Barry, T.N., 2013. The feeding value of forage brassica plants for grazing ruminant livestock. Animal Feed Science and Technology 181: 15– 25

Bernier, R. & Meneses, G., 1983. Fertilización de la col forrajera. Instituto de investigaciones agropecuarias (Chile), estación experimental Remehue (Osorno). Boletín técnico N°67 (67Re)

Bonnett, O.T., 1961. Morphology and development. In: Coffman F.A. (ed.). Oats and oat improvement. Agronomy Monography N° 8 American Society of Agronomy. Madison, Wisconsin. USA. pp: 41-74.

Borba, L.; Ferreira, M.; Guim, A.; Tabosa. J.; Gomes, H. & Fernandes, V. 2012. Nutritive value of different silage sorghum (Sorghum bicolor L. Moench) cultivars. Acta Scientiarum. Animal Sciences 4(2):123-129.

Bustos, W. 1968. Cultivo del sorgo. El Campesino (Chile). 99(8): 14-19.

Canseco, M.C., 2004. Rendimiento y calidad de dos cultivares de cebada (Hordeum vulgare L.) cosechados en ocho estados fenológicos diferentes. Tesis para optar al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agropecuarias y forestales. Universidad de La Frontera. Temuco, Chile. 72p. Carpintero et al., 1979

Cavallarin, L.; Antoniazzi, S.; Tabacco, E. & Borreani, G., 2006. Effect of the stage of growth, wilting and inoculation in field pea (Pisum sativum L.) silages. II. Nitrogen fractions and amino acid compositions of herbage and silage. Journal of the science of food and agriculture. 86: 1383–1390.

Chen, Y. & Weinberg, Z.G., 2009. Changes during aerobic exposure of wheat silages. Animal Feed Science and Technology. 154: 76–82.

Cherney, J.H. & Marten, G.C., 1982. Small grain crop forage potential: I. Biological and chemical determinants of quality, and yield. Crop Science, 22: 227-231.

Chisi, M. & Peterson, G. 2018. Chapter 2: Breeding and agronomy. In: Taylor, T. & Duodu, K. (eds). Sorghum and millets: chemistry, technology and nutritional atributes (Second edition). Woodhead Publishing. Cambridge, United Kingdom. pp: 23-50.

Cid, M.C., 1994. Productividad de cinco especies de Vicia sp. Asociadas con Avena sativa cv. Nehuen, en el secano de la IX Región. Tesis para optar al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agropecuarias, universidad de La Frontera. Temuco, Chile. 80p.

Cofré, B.P. & Soto, O.P. 1984. El sorgo: un recurso suplementario de verano. Investigación y progreso agropecuario. Quilamap(Chile). 21: 23-29

Cote, R.; Gerrath, M.; Poslusznyu, U. & Grodzinski, B., 1992. Comparative leaf development of conventional and semi-leafless peas (Pisum sativum). Canadian Journal of Botany 70(3): 571-580.

Crovetto, G.M.; Galassi, G.; Rapetti, L.; Sandrucci, A. & Tamburini. A. 1998. Effect of the stage of maturity on the nutritive value of whole crop wheat silage. Livestock Production Science 55:21–32 (1998).

Curtis, B. C.; Rajaram, S. & Gómez Macpherson, H., 2002. Bread wheat: improvement and production. Food and Agriculture Organization. Rome, Italy. 553p.

David, D.B.; Nörnberg, J.L.; Azevedo, E.B.; Brüning, G.; Kessler, J.D. & Skonieski, F.R., 2012. Nutritional value of black and white oat cultivars ensiled in two phenolo- gical stages. Revista Brasileira de Zootecnia. 39: 1409–1417.

De la Puente, V.H. 1982. Evaluación preliminar de cultivares de maíz y sorgos forrajeros en la provincia de Osorno. Tesis para optar al título de ingeniero agrónomo. Facultad de agronomía. Pontificia universidad Católica de Chile. Santiago, Chile. 87p.

De Ruiter, J.; Wilson, D.; Maley, S.; Fletcher, A., Fraser, T.; Scott, W.; Berryman, S.; Dumbleton, A. & Nichol, W., 2009. Management practices for forage brassicas. Forage Brassica development group. Christchurch, New Zealand. 62p.

Del Río, R.R., 1987. Efecto del nivel y parcialización de nitrógeno sobre el rendimiento y calidad de sorgo forrajero (Sorghum bicolor x Sorghum sudanense) en Valdivia. Tesis para opta al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Valdivia. 54p.

Demanet, F.R., 2014. Manual de especies forrajeras. Plan lechero Watts. Corfo. Universidad de La Frontera. Imprenta América. Valdivia, Chile. 163p.

Demanet, R.F. & García, D.J.C., 1992. Leguminosas anuales para producción de forraje suplementario. En: Latrille, L.L. & Balocchi, L.O. (eds.). Producción animal. Instituto de producción animal. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Serie B-16. Valdivia, Chile. pp: 121-153.

Demanet, F.R., 2019. Manual de especies forrajeras. Plan lechero Waat ́s. Corfo. Universidad de la Frontera. CRP Impresores SPA. Concepción, Chile. 266p.

Dowswell, Ch.R.; Paliwal, R.L. & Cantrell, R.P. 1996. Maize in the third world. Westview Press. Boulder, Colorado, USA. 268p.

Dumont, L.J.C. 1987. Utilización de avena en producción de leche y carne. En: Latrille, L.L. & Balocchi, L.O. Conservación de forrajes. Instituto de producción animal. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Serie B-12. Valdivia, Chile. pp: 322-337.

Edmisten, K.L.; Green, J.T.; Mueller, J.P. & Burns, J.C. 1998. Winter annual small grain forage potential. I. Dry matter yield in relation to morphological characteristics of four small grain species at six growth stages. Communcation Soil Science and Plant Analysis. 29(7-8):867-879

Ellies, Sch.A.; MacDonald, R. & Ramírez, C. 1991. Efecto de las propiedades mecánicas del suelo en el desarrollo radicular en suelos rojo-arcillosos del centro sur de Chile. Turrialba 41(4): 496-499.

Endo, Y. & Ohashi, H., 1996. The pollen morphology of Vicia (Leguminosae). American Journal of Botany, 83(8): 955-960. ü Eubanks, M.W. 2001. The mysterious origin of maize. Economic Botany 55(4): 492-514.

Faiguenbaum, H.B., 1992. Producción de leguminosas hortícolas y maíces. Facultad de agronomía. Pontificia universidad católica de Chile. Santiago, Chile. 216p. ü Faiguenbaum, M.H. 2017. El cultivo del maíz. Impresora La discusión S.A. Chillán, Chile. 171p.

Faria, A.T.; Ferrerira, E.A.; Rocha, P.R.R.; Silva, D.V.; Silva, A.A.; Fialho, C.M.T. & Silva, A.F. 2015. Effect of trinexapac-ethyl on growth and yield of sugarcane. Planta daninha 33(3): 491-497.

Fraser, M.D.; Fychan, R. & Jones, R., 2001. The effect of harvest date and inoculation on the yield, fermentation characteristics and feeding value of forage pea and field bean silages. Grass Forage Science, 56: 218–230.Fraser et al., 2001

Garcia, S.C.; Fulkerson, W.J. & Brookes, S.U., 2008. Dry matter production, nutritive value and efficiency of nutrient utilization of a complementary forage rotation compared to a grass pasture system. Grass Forage Science, 63: 284–300.

Genever, L. 2015. Using brassicas for better returns. Beef and sheep BRP manual 6. Agriculture and horticulture development board. Kenilworth, Warwickshire, United Kingdom. 13p.

Gibbs, S.J. & Saldias B. 2014. Fodder beet in the New Zealand dairy industry. In: Proceedings of the annual conference of the south island dairy event, 23-25 June, Invercargill, New Zealand. pp. 237-246.

Gibbs, S.J. & Saldias, B. 2014. Feeding fodder beet in New Zealand beef and sheep production. pp. 83-90. In: Proceedings of the society of sheep and beef veterinary association, 16-20 June, Hamilton, New Zealand.

Gibbs, S.J.; Hodge, S.; Saldias, B.; Walsh, D.; Hastings, C.; Williams, N.; Davis, P.; Trotter, C.; de Ruiter, J.M.; Waugh, S. & Williams, D., 2015. Determining sources of variation in yield assessments of fodder beet crops in New Zealand: how many samples are needed. Agronomy New Zealand 45: 55-68.

GRDC, 2018. GrowNotes: Cereal rye. Section 1. Planning and paddock preparation. Australian goverment. Grains research & developement corporation. Canberra, Australia. 42p.

Hamaker, B.R.; Mohamed, A.A.; Habben, J.E.; Huang, C.P. & Larkins, B.A. 1995. Efficient procedure for extracting maize andsorghum kernel proteins reveals higher prolamin contents than the conventional method. Cereal Chemistry 72: 583–588.

Hazard, S.; Romero, O.; García, F.; Cañas, R.; Beratto, E.; Godoy, J.; Palacios, M.; Navarro, R. & Mardones, P., 2001. Evaluación de variedades de cebadas forrajeras (Hordeum vulgare L.) introducidas a Chile para alimentación de ganado vacuno lechero (Parte I: producción de forraje). En: García, F. & Cretton, P (ed.) Resúmenes reunión anual de la sociedad chilena de producción animal. (Sochipa). 25-27 de julio. Santiago. Chile. pp: 412-413.

Harper, M. T;. Giallongo, J. Oh. F.; Roth, G. W. & Hristov A. N. 2017. Inclusion of wheat and triticale silage in the diet of lactating dairy cows. Journal of Dairy Science 100(8): 6151–6163

Henry,C. 2000. Fodder beet. In: Bradshow, J.E. (ed.) Root and tuber crops. Sringer. New York, USA. pp: 221-243.

Hoffman, P.C.; Esser, N.M.; Shaver, R.D.; Coblentz, W.K.; Scott, M.P., Bodnar, A.L., Schmidt, R.J. & Charley, R.C. 2011. Influence of ensiling time and inoculation on alteration of the starch-protein matrix in high-moisture corn. Journal of Dairy Science 94(5): 2465–2474.

Honorato, P.R. 2000. Manual de edafología. Facultad de agronomía e ingeniería forestal. Ediciones universidad católica de Chile. Cuarta edición. Imprenta Salesianos S.A. Santiago, Chile. 241p.

House, R. 1985. Guide to sorghum breeding. 2nd edition. International crops research institute for the semi-arid tropics. Patancheru, India. 206p.

Ide, S.G., 1986. Efecto de la fecha de siembra sobre la productividad del sorgo forrajero (Sorghum bicolor x Sorghum sudanense) en Valdivia. Tesis para opta al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Valdivia. 48p.

Jedel, P.E. & Helrn, H., 1993. Forage potential of pulse-cereal mixtures in central Alberta. Canadian journal of plant science, 73: 437-444

Jurjanz, S. & Monteils, V. 2005. Ruminal degradability of corn forages depending on the processing method employed. Animal Research 54(1): 3-15.

Kaiser, A.G.; Piltz, J.W., Burns, H.M. & Griffiths, N.W. 2004. Successful Silage. Dairy Australia NSW. Department of Primary Industries. New Soith Wales, Australia. 468p.

Kato, Y.T.A.; Mapes, S.C.; Mera, O.L.M.; Serratos, H.J.A. & Bye, B.R.A., 2009. Origen y diversificación del maíz: una revisión analítica. Universidad Nacional Autónoma de México, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Editorial Impresora Apolo, S.A. de C.V. México, D.F., México. 116 pp.

Kavanagh, V. & Hall, L., 2015. Biology and biosafety. En: Eudes, F.(ed) Triticale. Springer.Berlin, Germany. pp: 3–13.

Kennely, J.J. & Weinberg, Z.G. 2003. Small grain silage. In: Buxton, D.R.; Muck, R.E. & Harrison, J.H. (eds.). Silage Science and Technology, Agronomy 42. ASA, CSSA and SSSA, Inc., Madison, Wisconsin, United State. pp: 141–198.

Khvostova. V.V., 1983. Genetics and breeding of peas. Oxonian press. London, England. 293p.

Kozloski, G.V.; Cadorin R.L. Jr.; Härter, C.J.; Oliveira, L., Alves, T.P.; Mesquita, F.R. & Castagnino, D.S. 2009. Effect of suplemental nitrogen source and feeding frequency on nutrient supply to lambs fed a kikuyu grass (Pennisetum clandestinum) hay-based diet. Small Ruminant Research 81: 112–118

Kullmer, N.K., 1987. Efecto del nivel y parcialización de nitrógeno sobre el rendimiento y calidad de sorgo forrajero variedad Funk´s 192F (Sorghum bicolor x Sorghum sudanense) en Valdivia. Tesis para opta al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Valdivia. 48p.

Kupicha, F.K., 1977. The delimitation of the tribe Vicieae and the relationships of Cicer L. Botanical Journal of the Linnean Society, 74: 131-162.

Li, R., Zhang, H., Zhou, X., Guan, Y., Yao, F., Song, G., Wang, J., Zhang, C., 2010. Genetic diversity in Chinese sorghum landraces revealed by chloroplast simple sequence repeats. Genetic resources and crop evolution. 57: 1–15.

Listman, G.M. & Estrada, F.P., 1992. Mexican prize for the giant maize of Jala: source of community pride and genetic resources conservation. Diversity 8: 14-15.

Liua, Beiyi; Huana, Hailin; Gua, Hongru; Xua, Nengxiang; Shen, Qin & Ding, Chenlong, 2019. Dynamics of a microbial community during ensiling and upon aerobic exposure in lactic acid bacteria inoculation-treated and untreated barley silages. Bioresource Technology 273: 212–219.

López, J.R., 1991. Breeding forage and dual purpose triticale in Bordenave, Argentina. In: Proceedings of the 2rid Int. Triticale Symposium, 1-5 October 1990, Passo Fundo, Brazil. CIMMYT, pp. 161-163.

Lunnan, T. 1989. Barley-pea mixtures for whole crop forage. Effects ofdifferent cultural practices on yield and quality. Norwegian Journal of Agricultural Science, 3: 57-71.

Luo, J.; Sun, X.Z.; Pacheco, D.; Ledgard, S.F.; Lindsey, S.B.; Hoogendoorn, C.J.; Wise, B. & Watkins, N.L., 2015. Nitrous oxide emission factors for urine and dung from sheep fed either fresh forage rape (Brassica napus L.) or fresh perennial ryegrass (Lolium perenne L.). Animal, 9: 534–543.

Mangelsdorf, P.C. & Reeves, R.G. 1959. The origin of corn. I. Pod corn, the ancestral form. Harvard University. Botanical Museum Leaflets. 18(7): 329-355. ü Mangelsdorf, P.C. & Reeves, R.G. 1959. The origin of corn. IV. Place and time of origin. Harvard University. Botanical Museum Leaflets. 18(10): 413-439.

Mangelsdorf, P.C. & Reeves, R.G. 1959.The origin of corn. III.Modern races, the product of teosinte introgression. Harvard University. Botanical Museum Leaflets. 18(9): 389-411. ü Mangelsdorf, P.C., 1961. Introgression in maize. Euphytica 10:157-168.

Matsuoka, Y.; Vigouroux, Y.; Goodman, M.M.; Sánchez, J.J.; Buckler, G.E. & Doebley, J. 2002. A single domestication for maize shown by multilocus microsatellite genotyping. Proceedings of the National Academy of Sciences 99 (6): 6080-6084.

Matthei, O; Matthei, J.; Marticorena, C. & Rodríguez, R. 1995. Manual de malezas que crecen en Chile. Alfabeta Impresiones. Santiago, Chile. 545 p

McDonald, G. K., 2003. Competitiveness against grass weeds in field pea genotypes. Weed Research. 43: 48–58.

Mera, 1989. Producción y mecanizada de arveja de grano seco. En: Mera M.M. (ed). V Seminario nacional de leguminosas de grano. Estación experimental Carillan- ca. Instituto de investigaciones agropecuarias. Temuco, Chile. pp: 153-181.

Mergoum, M.; Singh, P.K.; Anderson, J.A.; Peña, R.J.; Singh, R.P.; Xu, S.S. & Ransom, J.K., 2009. Spring wheat breeding. En: Carena, M.J. Cereal. Handbook of plant breeding. Springer, New York, NY. USA. pp:127-156.

Mergoum, M. & Macpherson, H. G., 2004. Triticale Improvement and Production. Plant production and protection paper 179. Food & Agriculture Organization. Rome, Italy. 154 p.

Miracle, M.P., 1965. The introduction and spread of maize in africa. The Journal of African History 6(1): 39–55.

Moate, P.; Dalley, D.; Martin, K. & Grainger, C., 1998. Milk production responses to turnips fed to dairy cows in mid lactation. Australian journal of experimental agriculture. 38: 117-123.

Moate, P.; Dalley, D.; Roche, J.; Grainger, C.; Hannah, M. & Martin, K., 1999. Turnips and protein supplements for lactating dairy cows. Australian Journal of Experimental Agriculture, 39: 389-400.

Montemayor, T.J.; Suárez, G.E.; Munguía, L.J.; Mendoza, V.R., Segura, C.M.A. & Woo, R.J., 2018. Acolchados plásticos para la producción de maíz (Zea mays L.) forrajero en la Comarca Lagunera. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas. 20: 4107-4115.

Mu-Forster, C. & Wasserman, B.P. 1998. Surface localization of zein storage proteins in starch granules from maize endosperm: Proteolytic removal by thermolysin and in vitro cross-linking of granule-associated polypeptides. Plant Physiology 116: 1563–1571.

Opazo, R. 1932. Agricultura. Monografía cultural de plantas agrícolas. Cereales y plantas escardadas, horticultura. Tomo II. Imprenta Cervantes, Santiago, Chile. pp:434 – 465.

Owens, F.N.; Zinn, R.A. & Kim, Y.K. 1986. Limits to starch digestion in the ruminant small intestine. Journal Animal. Science 63:1634–1648.

Pahlow, G.; Muck, R.E.; Driehuis, F.; Oude-Elferink, S.J.W.H. & Spoelstra, S.F., 2003. Microbiology of ensiling. In: Buxton, D.R.; Muck, R.E. & Harrison, J.H. (Eds.), Silage Scienceand Technology. American Society of Agronomy, Madison, WI, United State. pp. 31–93.

Papastylianou, I., 1990. Response of pure stands and mixtures of cereals and legumes to nitrogen fertilization and residual effect on subsequent barley. Journal of Agricultural Science. 115: 15-22.

Parga, J.; Barrientos, L.; Pulido, R.; Canto, F.; Lanuza, F.; Balocchi, O. & Uribe, C., 2010. Suplementación estival de vacas lecheras a pastoreo con Nabo forrajero (Brassica rapa L.): Respuesta productiva. En: Hepp, K.Ch. (ed.) Libro de resúmenes XXXV congreso de la sociedad chilena de producción animal. Coyhaique, Chile. pp: 117-118.

Parga, J.; Lanuza, F.; Pulido, R.; Balocchi, O.; Canto, F.; Campo, S. & Uribe, C., 2009. Suplementación estival de vacas lecheras a pastoreo con Nabo forrajero (Brassica rapa L.). En: Alfaro, M. (ed.). Libro de resúmenes XXXIV congreso de la sociedad chilena de producción animal. Pucón, Chile. pp: 73-74

Pichard, G. & Águila, J.C., 1983. Cultivos forrajeros suplementarios. Gerencia de desarrollo de la corporación de fomento de la producción. Facultad de agronomía. Pontificia universidad católica de Chile. Santiago, Chile. 31p.

Pichard, G., 1986. Sorgo forrajero. El Campesino (Chile). 117(12): 40-46.

Polhill, R.M. & Raven P.H., 1981. Advances in legume systematics. Parts 1 & 2. The royal botanic gardens, Kew. Richmond, England. 1049p.

Robledo, F. & Martin, L. 1988. Aplicación de los plásticos en la agricultura. Ediciones Mundi-Prensa. Madrid, España. 573 p.

Rodríguez, R.; Marticorena, C.; Alarcón, D.; Baeza, C.; Cavieres, L.; Finot, V.; Fuentes, N.; Kiessling, A.; Mihoc, M.; Pauchard, A.; Ruiz, E.; Sanchez, P. & Marticorena, A., 2018. Catálogo de las plantas vasculares de Chile. Gayana Botánica, 75(1): 1-430

Rondahl, T.; Bertilsson, J. & Martinsson, K., 2011. Effects of maturity stage, wilting and acid treatment on crude protein fractions and chemical composition of whole crop pea silages (Pisum sativum L.). Animal feed science and technology. 163: 11–19.

Rosales, L.J.C. 1999. El cultivo de la cebada (Hordeum vulgare) y sus principales Plagas y Enfermedades. Monografía. Universidad autónoma agraria Antonio Narro. División de agronomía. Buenavista, Saltillo, Coahuila, México. 91p.

Royo, C.; Insa, J.A.; Boujenna, A.; Ramos, J.M.; Montesinos, E. & Garía del Moral., L.F. 1994. Yield and quality of spring triticale used for forage and grain as influenced by sowing date and cutting stage. Field Crops Research 37: 161-168.

Salawu, M.B.; Adesogan, A.T.; Weston, C.N. & Williams, S.P., 2001. Dry matter yield and nutritive value of pea/wheat bi-crops differing in maturity at harvest, pea to wheat ratio and pea variety. Animal Feed Science and Technology. 94: 77–87.

Salcedo, D.G., 1998. Valor nutritivo y degradabilidad ruminal de Avena sativa y Vicia sativa. Pastos, 28 (1): 71 -85.

Sarrantonio, M. and E. Gallandt. 2003. The role of cover crops in North American cropping systems. Journal of Crop Production 8:53-74.

Soto, O.P.; Figueroa, R.M. & Martínez, R.C., 1984. Frecuencia e intensidad de utilización de un híbrido de sorgo x pasto sudan en suelos arroceros (Ñuble, VII Región). Agricultura técnica (Chile). 44(3): 237-243.

Staples, C. R.; Fernando, R. L.; Fahey. Jr., G. C.; Berger, L. L. & Jaster, E. H. 1984. Effects of intake of a mixed diet by dairy steers on digestion events. Journal of Dairy Science 67:995-1006

Stehr, W.W., 1987. Ensilaje de maíz en producción de leche y carne. En: Latrille, L.L. & Balocchi (eds.). Conservación de forrajes. Instituto de producción animal. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Seri B-12. Valdivia, Chile. pp: 338-351.

Sun, X.Z.; Waghorn, G.C.; Hoskin, S.O.; Harrison, S.J.; Muetzel, S. & Pacheco, D., 2012. Methane emissions from sheep fed fresh brassicas compared to perennial ryegrass. Animal feed science technology, 176: 107–116.

Sundberg,M.D. & Orr, A.R. 1986. Early inflorescence and floral development in Zea diploperennis, diploperennial teosinte. American Journal of Botany 73(12): 1699-1712.

Tari, I.; Laskay, G.; Takacs, Z. & Poor, P., 2013. Response of sorghum to abiotic stress: A review. Journal of agronomy and crop science 199: 264–274.

Teuber, K.N. 2000. El triticale como recurso forrajero en la X región. En: Granger, D.; Hazard, S.; Hewstone, C.; Rojas, C.; Romero, O. & Teuber, N. (Editores). El triticale en el sur de Chile. Boletín INIA N°12. Instituto de investigaciones agropecuarias. Centro regional Carillanca. Temuco, Chile. pp: 29-32.

Teuber, N., 1985. Cultivo y utilización de la col forrajera. Programa praderas. Centro regional de investigación Remehue. Instituto de investigaciones agropecuarias. Ministerio de agricultura. Boletín técnico N° 61 (11 re.). Osorno, Chile. 32p.

Teuber, N.; Goic, L. & Navarro, H., 2000. Fechas de siembra, acumulación de materia seca y calidad bromatológica de cebada para ensilaje. Evaluación agronómica. Resúmenes de la XXV reunión anual de la sociedad chilena de producción animal (Sochipa). 18 a 20 de octubre. Puerto Natales, Chile. pp: 69-70

Teuber, N.; Navarro, H.; Goic, L. % Angulo, L., 2001. Distintas fechas de siembra, acumulación de materia seca y calidad bromatológica de cebada para ensilaje. En: García, F. & Cretton, P (ed.) Resúmenes reunión anual de la sociedad chilena de producción animal. (Sochipa). 25-27 de julio. Santiago. Chile. pp 446-447

Vanderwerff, L.; Ferraretto, L.; Salvati, G. & Shaver, R. 2014. Update on Corn Shredlage for Dairy Cows. Focus on forage 16(4): 1-3.

Venkateswaran, K.; Elangovan, M. & Sivaraj, N. 2018. Chapter 2: Origin, domestication and diffusion of Sorghum bicolor. IN: Aruna, C.; Visarada, K.B.R.S.; Bhat, B.V. & Tonapi, V.A. (eds.) Breeding sorghum for diverse end uses. Woodhead Publishing. Cambridge, United Kingdom. pp: 23-50.

Wall, D.A.; Friesen, G.H. & Bhati, T.K., 1991. Wild mustard interference in traditional andsemi-leafless field pea. Canadian Journal of Botany 71:473-480.

Wannaseka, L.; Ortnerb, M.; Kaula, HP., Amonc, B. & Amonc, T., 2019. Double-cropping systems based on rye, maize and sorghum: Impact of variety and harvesting time on biomass and biogas yield. European Journal of Agronomy 110: 125934

Warwick, S.I. & Hall, J.C., 2009. Phylogeny of Brassica and wild relatives. In: Gupta, S.K. (ed.), Biology and breeding of crucifers. CRC Press, Boca Raton, Florida, USA. pp: 19-36.

Whitson, T. 1996. Weeds of the west. 5TH Edition. Pioneer of Jackson Hole, Jackson, Wyoming, USA. 630p.

Wilkes, H.G. 1979. México and Central América as a centre for the origin of agriculture and the evolution of maize. Journal of Crop Improvement 6(1): 1-18.

Wilkins, R.J. & Jones, R., 2000. Alternative home-grown protein sources for ruminants in the United Kingdom. Animal feed science and technology. 85: 23–32.

Wilkinson, J.M. & Davies, D.R., 2013. The aerobic stability of silage: key findings and recent developments. Grass Forage Science. 68, 1–19.

Yosef, E.; Carmi, A.; Nikbachat, M.; Zenou, A.; Umiel, N. & Miron, J., 2009. Characteristics of tall versus short-type varieties of forage sorghum grown under two irrigation levels, for summer and subsequent fall harvests, and digestibility by sheep of their silages. Animal feed science and technology 152: 1–11

Zagal, V.E.; Hirzel C.J. & Vidal, P.I., 2003. Evaluación de la recomendación de fertilización nitrogenada para cultivos anuales en suelos de origen volcánico usando un modelo de simulación. Agricultura técnica (Chile), 63(1): 94-104.

Brandolini, A. 1970. Maize. In: Frankel, O.H. & Bennett, E. (eds.) Genetic Resources in Plants—Their Exploration and Conservation. Oxford: Blackwell Scientific Publications. Philadelphia. USA. Pp: 273-309.

Contreras, T.D. & Caviedes, E. 1977. Recursos forrajeros para el secano de la zona comprendida entre Aconcagua y Arauco. En Porte, F.E. (ed.) Producción de carne bovina. Editorial universitaria. Santiago, Chile. pp: 21-44.

Altamirano, S.S., 1978. Cultivo de maíz. Estación experimental La Platina. Instituto de investigaciones agropecuarias. Boletín N° 21. Santiago, Chile. 62p.

Finley, J.W.; Pallavicini, C. & Kohler, G.O., 1980. Partial isolation and characterisation of Medicago sativa leaf proteases. Journal of the science of food and agriculture. 31: 156–161

Cherney, J.H.; Marten, G.C. & Goodrich, R.D., 1983. Rate and extent of cell wall digestion of total forage and morphological components of oats and barley. Crop Science, 23: 213-216.

Olivares, E.A.; Yung, L.C. & Contreras, T.D. 1984. Posibilidades del sorgo (Sorghum bicolor (Linn) Moench) como recurso forrajero suplementario para el secano costero, comuna La Unión, X Región. Avances en producción animal. 9(1-2): 29-41.

McKersie, B.D., 1985. Effect of pH on proteolysis in ensiled legume forage. Agronomy Journal. 77: 81–86. ü Stace, C.A., 1987. Triticale: a case of nomenclatural mistreatment. Taxon 36(2): 445-452.

Muck, R.E., 1988. Factors influencing silage quality and their implications for management. Journal of dairy science. 71: 2992–3002.

Camide, V.; Mascarenhas-Ferreira, A. & Guedes-Pinto, H., 1988. A comparative study of triticale lines as a forage crop. Tagungsbet. Akad. Landwirtschaftswiss. DDR, 266: 591-604.

Molina, J., 1989. La cebada. Ministerio de agricultura, pesca y alimentación. Ediciones Mundi prensa. Madrid. España. 256p.

Hanelt, P. & Mettin, D., 1989. Biosystematics of the genus Vicia L. (Leguminosae). Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 20: 199-223.

Dumont, J.C. & Lanuza, F. 1990. Producción y composición química de la avena (Avena sativa L.) en diferentes estados de desarrollo. Agricultura Técnica (Chile) 50:1-6.

Klein, F.; Elizalde, F.; Lanuza, F. Parga, J. & Meyer, F. 1990. Prospección de rendimiento y calidad de ensilajes de maíz en la zona sur. Informe técnico programa de producción de leche. estación experimental Remehue. INIA. Osorno, Chile. pp: 59-71.

Charmley, E. & Veira, D.M., 1990. Inhibition of proteolysis at harvest using heat in alfalfa silages: effects on silage composition and digestion by sheep. Journal of animal science. 68: 758–766.

Acosta, Y.M.; Stallings, C.C.; Polan, C.E. & Miller, C.N. 1991. Evaluation of barley silage harvested at boot and soft dough stages. Journal Dairy Science, 74(1):167 - 176.

Chapko, L.B; Brinkman, M.A. & Albrecht, K.A., 1991. Oat, oat-pea, barley, and barley-pea for forage yield, forage quality, and alfalfa establishment. Journal of Production Agriculture, 4: 486-491.

McDonald, P.; Henderson, N. & Heron, S., 1991. The Biochemistry of Silage, second ed. Chalcombe Publications, Marlow, United Kingdom.

Hall, M.H. & Kephart, K.D., 1991. Management of spring-planted pea and triticale mixtures for forage production. Journal of Production Agriculture 4: 213-218.

Kristensen, V.F., 1992. The production and feeding of whole-crop cereals and legumes in Denmark. In: Stark, B.A. & Wilkinson, J.M. (Eds.), Whole-Crop Cereals, 2nd edititon. Chalcombe Publications, Kingston, Kent, United Kingdom. pp: 21–37.

Nagel, S.A. & Broderick, G.A., 1992. Effect of formic acid or formaldehyde treatment of alfalfa silage on nutrient utilization by dairy cows. Journal of dairy science. 75:140–154.

Maroto, J., 1992. El cultivo de las leguminosas hortícolas. En: Cubero, J. & Moreno, M. (eds.) Leguminosas de grano. Ediciones Mundi – Prensa. Madrid, España. pp: 95-121.

Khorasani, G.R.; Okine, E.K.; Kennelly, J.J. & Helm, J.H. 1993. Effect of whole crop cereal grain silage substituted for alfalfa silage on performance of lactating dairy cows. Journal Dairy Science 76:3536-3546.

Parga, M.J. & Torres, B.A., 1993. Cultivos forrajeros para sistemas lecheros. En: Lanuza, F. & Bortolameolli, G. (ed.). II Seminario: Aspectos técnicos y perspectivas de producción de leche. Estación experimental Remehue. INIA. Serie Remehue N°33. Osorno, Chile. pp: 49-78.

Royo, C.; Montesinos, E.; Molina-Cano, J.L. & Serra, J., 1993. Triticale and other small grain cereals for forage and grain in Mediterranean conditions. Grass Forage Science 48(1):11-17.

Sarrantonio, M. 1994. Northeast Cover Crop Handbook. Soil Health Series. Rodale Institute, Kutztown, Pensylvania, Estados Unidos. 118P.

Ellies, Sch.A., 1994. Limitantes físicas en la producción de forraje. En: Latrille.L.L. (ed.) Producción animal. Instituto de producción animal. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Serie B-18. Action gráfica S.A. Valdivia, Chile. pp: 23-38.

Hargreaves, B.A., 1994. Uso de cereales de grano pequeño como planta completa en producción animal. Instituto de producción animal. Facultad de ciencias agrarias. Universidad Austral de Chile. Serie B-18. Valdivia, Chile. pp: 1-22.

Gowers, S. & Armstrong, S.D., 1994. A comparison of the yield and utilisation of six kale cultivars. New Zealand Journal of Agricultural Research. 37: 481-485.

Santini, B.M., 1995. Productividad y calidad de la mezcla Pisum sativum/Avena sativa en asociación con Lolium perenne o Lolium multiflorum en el secano de la IX Región. Tesis para optar al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agropecuarias y forestales. Universidad de La Frontera. Temuco, Chile.

Parodi, B.O. & Altamirano, S.S. 1995. El cultivo el maíz. Centro regional La Platina. Instituto de investigaciones agropecuarias. Santiago. Chile. 173p.

Vagnoni, D.B.; Broderick, G.A. & Muck, R.E., 1997. Preservation of protein in wilted lucerne using formic, sulphuric or trichloroacetic acid. Grass forage science. 52: 5–11.

Cantero, M.M., 1997. Efecto de la dosis de semilla de Pisum sativum L. en el establecimiento y producción de Trifolium pratense – Lolium multiflorum en el secano de la IX Región. Tesis para optar al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agropecuarias y forestales. Universidad de La Frontera. Temuco, Chile. 131p.

Khorasani, G. R.; Jedel, P. E.; Helm, J. H. & Kennelly, J. J.1997. Influence of stage of maturity on yield components and chemical composition of cereal grain silages. Canadian veterinary journal 77(2):259-267.

Lange, W.; Brandenburg, W.A. & de Bock, T.S.M., 1999. Taxonomy and cultonomy of beet (Beta vulgaris L.). Botanical Journal of the Linnean Society 130(1): 81–96.

Romero, O.; Rojas, C.; Butendieck, N. & Hazard, S., 1999. Producción de materia seca y calidad nutritiva de tres especies de cereales: avena, cebada y triticale para ensilaje. Resúmenes de la XXIV reunión anual de la sociedad chilena de producción animal (Sochipa). 27-29 octubre. Temuco, Chile. pp: 49-50.

White, J.G.H.; Matthew, C. & Kemp, P.D., 1999. Suplementary feeding systems. In: White J. & Hodgson, J. (eds.) New Zealand pasture and crop science. Oxford university press. Auckland, New Zealand. pp: 175- 197.

Christensen, D.A. & Mustafa, A.F., 2000. The use of peas in dairy rations. Advanced dairy science and technology. 12: 293–302.

Rojas, G.C. & Catrileo, S.A., 2000. Evaluación de ensilaje de cebada en tres estados de corte en la engorda invernal de novillos. Agricultura técnica (Chile) 60(4): 370-378.

Mustafa, A.F.; Christensen, D.A. & McKinnon, J.J., 2000. Effects of pea, barley, and alfalfa silage on ruminal nutrient degradability and performance of dairy cows. Journal of Dairy Science, 83: 2859–2865.

Resende, P.A.P.; Soares, J.E. & Hudetz, M., 2001. Moddus, a plant growth regulator and management tool for sugarcane production in Brazil. International Sugar Journal 102(1225): 5-9.

Morra, M.J. &, Kirkegaard, J.A., 2002. Isothiocyanate release from soil-incorporated brassica tissues. Soil Biology and Biochemistry, 34: 1683–1690.

Elizalde, V.H.F. & Gallardo, C.M., 2003. Evaluación de ensilajes de avena y cebada en la ganancia de peso de vaquillas en crecimiento. Agricultura técnica (Chile). 63 (4): 380-386.

Catrileo, S.A.; Rojas G.C.; Matus, C.J., 2003. Evaluación de la producción y calidad de cebada sembrada sola y asociada a especies forrajeras para la producción de ensilaje. Agricultura técnica (Chile) 63(2): 135-145.

Rojas, G.C.; Catrileo, S.A.; Martínez, B.M & Calabi, F.F., 2004. Evaluación de la época de corte de triticale (x Triticosecale Wittmack) para ensilaje. Agricultura técnica (Chile) 64(1):34-40.

Elizalde, V.H.F. & Menéndez, V.A.M., 2004. Evaluación de ensilajes de cereales de grano pequeño, sobre la producción de leche de vacas overo colorado. Agro Sur 32(2): 54-59.

Malagoli, P.; Laine, P.; Rossato, L. & Ourry, A., 2005. Dynamics of nitrogen uptake and mobilization in field-grown winter oilseed rape (Brassica napus) from stem extension to harvest. I. Global N flows between vegetative and reproductive tissues in relation to leaf fall and their residual. N. Annals Botany, 95: 853–861.

Dumont, L.J.C.; Anrique, G.R. & Alomar, C. D. 2005. Efecto de dos sistemas de determinación de materia seca en la composición química y calidad del ensilaje directo de avena en diferentes estados fenológicos. Agricultura Técnica 65(4): 388-396.

Beratto, M.E., 2006. Cultivo de avena en Chile. Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Centro Regional de Investigación INIA Carillanca. Imprenta Austral. Temuco, Chile. 297p.

Al-Shehbaz, L.A.; Beilstein M.A. & Kellogg, E.A., 2006. Systematics and phylogeny of the Brassicaceae (Cruciferae): An overview. Plant Systematics and Evolution, 259(2): 89-120.

Charlton, D. & Stewart, A., 2006. Pasture and forage plants for New Zealand. New Zealand grassland association. New Zealand grassland trust. Grassland research and practice series N°8. Third edition revised and expanded. Auckland, New Zealand. 128p.

Kleinschmit, D.H. & Kung Jr, L., 2006. A meta-analysis of the effects of Lactobacillus buchneri on the fermentation and aerobic stability of corn and grass and smallgrain silages. Journal Dairy Science. 89: 4005–4013

Matthiessen, J.N. & Kirkegaard, J.A., 2006. Biofumigation and enhanced biodegradation: opportunity and challenge in soilborne pest and disease management. Critical Reviews in Plant Sciences, 25: 235–265.

Nadeau, E. 2007. Effects of plant species, stage of maturity and additive on the feeding value of whole-crop cereal silage. Journal of the Science of Food and Agriculture 87: 789–801.

Paine, S.J., 2007. Efecto de la época de cosecha en el rendimiento y calidad de cinco cultivares de cebada (Hordeum vulgare L.) para ensilaje. Tesis para optar al título de ingeniero agrónomo. Facultad de ciencias agropecuarias y forestales. Universidad de La Frontera. Temuco, Chile. 53p.

Robson, S., 2007. Prussic acid poisoning in livestock. NSW Department of Primary Industries. New South Wales. Australia. Primefact 417: 1-3.

Harker, K.N.; Clayton, G.W. & Blackshaw, R.E., 2008. Comparison of leafy and semi-leafless pea for integrated weed management. Weed Technology. 22: 124-131.

Saggar, S.; Tate, K.R.; Giltrap, D.L. & Singh, J., 2008. Soil-atmosphere exchange of nitrous oxide and methane in New Zealand terrestrial ecosystems and their mitigation options: a review. Plant Soil, 309: 25–42.

Mackay, A.D., 2008. Impacts of intensification of pastoral agriculture on soils: current and emerging challenges and implications for future land uses. New Zealand Veterinary Journal, 56: 281–288.

Snyder, A.J.; Johnson-Maynard, J.L. & Morra, M.J., 2010. Nitrogen mineralization in soil incubated with 15N-labeled Brassicaceae seed meals. Applied Soil Ecology, 46: 73–80.

Lanuza, F., 2011. Suplementos Alimenticios. En: Pulido, R.; Parga, J.; Lanuza, F. & Balocchi, O. (eds.). Suplementación de vacas lecheras a pastoreo. Consorcio Tecnológico de la Leche S.A. Osorno, Chile. pp. 21-48.

Carrasco, N.; Zamora, M. & Merlin, A., 2011. Manual de sorgo. Publicaciones regionales. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro Regional Buenos Aires Sur. Ministerio de Asuntos Agrarios. Buenos Aires, Argentina. 110 p.

Gibbs, S.J. 2011. Fodder beet for wintering cows. In: Proceedings of the annual conference of the south island dairy event, june, Lincoln, New Zealand. pp. 230-238

Berenji, J.; Dahlberg, J.; Sikora, V. & Latković, D. 2011. Origin, history, morphology, production, improvement, and utilization of broomcorn [Sorghum bicolor (L.) Moench] in Serbia. Economic Botany, 65(2): 190–208.

Willcox, G. & Stordeur, D. 2012. Large-scale cereal processing before domestication during the tenth millennium cal BC in northern Syria. Antiquity 86: 99–114.

Pardo de Santayana, M; Morales R.; Aceituno, L & Molina, M. 2014. Inventario español de los conocimientos tradicionales relativos a la biodiversidad agrícola. Ministerio de agricultura, alimentación y medio ambiente secretaría general técnica centro de publicaciones. Impresión Monterrein. Madrid, España. 413p.

Blum, A., 2014. The abiotic stress response and adaptation of triticale—A review. Cereal Research Communications 42(3): 359–375.

Huyghe, Ch.; De Vliegher, A, van Gils, B. & Peeters, A. 2014. Grassland and herbivore production in Europe and effect of common policies. Editions Quae. Versailles, France. 287p.

IANSA S.A., 2014. Manual de cultivo de remolacha. Normas y prácticas para la alta producción de remolacha azucarera en Chile. Impresiones QuadGraphics. San Carlos, Chile. 147p.

Carevic, R.A., 2017. Las culturas originarias y el maíz en el desierto chileno como fuentes de un desarrollo local y agroecológico. Sustentabilidad 8(16): 84 – 95.

Adhikari, L.; Mohseni-Moghadam, M. & Missaoui, A. 2018. Allelopathic effects of cereal rye on weed suppression and forage yield in alfalfa. American Journal of Plant Sciences 9: 685-700.

Stépanoff, Ch. & Vigne J.D. 2018. Hybrid communities. Biosocial approaches to domestication and other trans-species relationships. Routledge, Taylor & Francis group. 1st Edition. London, United Kingdom. 306p.

Hegi, G., 1986. Illustrierte Flora von Mitteleuropa. 3a ed.. In: Conert, U. H.J.; Schultz-Motel, H.W. & Wagenitz, G. Tomo IV, Angiospermae - Dicotyledones. Parte 1. Parey, Berlin, Hamburgo. Alemania. 320p.

Temas relacionados

Autores:

Únete para poder comentar.

Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.

* Dato obligatorio

¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.

Crear una publicación

Beta vulgaris L. subsp. vulgaris (remolacha forrajera): Manual de cultivos suplementarios Cap.12

Special Nutrients

Priya Chemicals