Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Enfermedad de Gumboro por virus vacunal. Reporte de Caso de Campo

Publicado: 21 de abril de 2015
Resumen
INTRODUCCIÓN En la tercera semana del mes de marzo de 2015, tiempo de transición a la primera temporada de lluvias en nuestro país en el que suelen evidenciarse temperaturas y humedades relativas significativamente altas en el Valle del río Cauca Colombiano, se reportó un caso de Enfermedad de Gumboro (IBD) con características clínicas y desarro...
Temas relacionados
Autores:
Elias Hernando Osorio Naranjo
Avícola Santa Helena
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Joel Calle
27 de abril de 2015
Interesante publicación.¿Las aves fueron criadas en jaulón? ¿Qué tipo de bebedero utilizan? Gracias, Joel Calle
Roy Rodriguez hernandez
27 de abril de 2015
Saludo cordial, que vacuna habia sido utilizada.
Elias Hernando Osorio Naranjo
Avícola Santa Helena
27 de mayo de 2015

Muchísimas gracias Drs. Calle y Rodríguez por su participación en éste foro.

En efecto, las aves se instalaron en jaulones para el levante de pollas, en los que se trabajan bebederos tipo Nipple de tetina o también llamados de pezón, de mediano caudal, para efectos de suministrar agua a través de un sistema cerrado.

Las pollitas fueron vacunadas en tres ocasiones con la misma cepa de Gumboro modificada Lukert intermedia-intermedia, y pollos de engorde vecinos, establecidos en sentido diagonal a trescientos metros aproximadamente de la granja de levante, son vacunados con Winterfield 2512, unas veces en complejo antígeno-anticuerpo, y otras convencionalmente, desprovista de ellos.

Freddy Quiñonez Olarte
9 de junio de 2015

Considero pertinente evaluar con criterio técnico sensato los programas de vacunaron que se diseñan en nuestro país. No podemos seguir manejandolos como "modas".
Hay que apoyarnos en laboratorios de referencia para hacer diagnósticos certeros, conocer la casuistica de campo y seleccionar las cepas vacunales idoneas basados en seguimientos permanentes para evitar sobrecostos a nuestro negocio avicola. Interesante artículo con excelente manejo técnico.

Jorge Villa
Aviagen
17 de junio de 2015

Interesante caso que demuestra la importancia de seguir un criterio técnico a la hora de establecer un plan vacunal, pero que también nos muestra la importancia de la vacunación en sí: predicción de la fecha de vacunación y aplicación de la vacuna.
Lo que me sorprende es que animales que han sido vacunados 3 veces (7, 17 y 26 días) al ser muestreados a las 9 semanas sean negativos.
Sabemos que las gallinas de postura son extremadamente sensibles a IBDV y que cepas poco atenuadas pueden ocasionar serios problemas en estos animales, en este caso parece que ha sido así, y que animales sin protección (serología negativa) entraron en contacto con W2512 usado en granjas vecinas.
Buen trabajo diagnóstico.

Fernando Sanabria
Universidad Cooperativa de Colombia
28 de julio de 2015

Dr Elías un cordial saludo, felicitaciones por el articulo bastante interesante y técnico, desearía saber si dentro de la sintomatología presentada por los animales ademas de las descritas presentaron temblores y si hubo hemorragias fuertes en la bolsa.

Elias Hernando Osorio Naranjo
Avícola Santa Helena
5 de agosto de 2015

Muchísimas gracias Drs. Quiñones, Villa y Sanabria por sus comentarios en éste foro.

En la era de la biología molecular en que nos encontramos, son diversos, oportunos, muy calificados y asequibles, desde el punto de vista económico, los servicios que prestan laboratorios de diagnóstico certificados de dentro y fuera del país. Cada una de las compañías productoras debería contar con programas de seguimiento epidemiológico que les definan lo que realmente tienen en campo y les alerten sobre lo que al respecto pudiera sucederles; es decir, necesitamos realizar más Vigilancia epidemiológica, y ser menos esnobistas.

Muy asertivo de otra parte, el Dr. Villa toca un tema substancialmente importante: La Vacunación. En éste caso, la proporción de aves comprometidas con la presentación de la enfermedad (susceptibles), fueron precisamente aquellas que como muy bien lo manifiesta, acusaban ausencia de protección.

Respecto a los interrogantes del Dr. Sanabria, debemos comentar que no se manifestaron temblores específicamente, y que si bien es cierto, se evidenciaron hemorragias petequiales inter e intrafoliares, no se reportaron las bursas completamente hemorrágicas de color cereza, que nos acostumbramos a ver en desarrollo de los primeros casos de Gumboro de alta virulencia en Colombia, durante los años 2004 – 2006.

Joel Calle
28 de agosto de 2015

La pregunta sería: ¿por qué se presentó la enfermedad?
Parte de la respuesta tiene que ver con la técnica de vacunación, así apliquen tres vacunas, las aves jóvenes beben cuando lo necesitan no cuando uno quiere que beban; la viabilidad de los virus (sea el de Gumboro, que aguanta el uso y el abuso) no es larga y el manejo y la respuesta de vacunas vía agua de bebida es de considerar. ¿Cuál hubiese sido la respuesta si las vacunas hubiesen sido aplicadas directamente en la boca? Creo que mejor.
Gracias.

Elias Hernando Osorio Naranjo
Avícola Santa Helena
20 de octubre de 2015

Buenos días Dr. Joel.
Éstas características muy bien documentadas de los vvIBDV pudieren explicar el por qué se presentó la enfermedad.
Las cepas clásicas del virus de Enfermedad de Gumboro (IBDV por su denominación en inglés) que revisten características de virulencia normal, como la vacunal Lukert de éste caso, difieren antigénicamente de las clásicas que ostentan características de virulencia aumentada (vvIBDV por su denominación en inglés). Ello les impide neutralizar completa y satisfactoriamente los desafíos de campo que provienen de éstas últimas (Eterradossi, 1999).

Las cepas vvIBDV son virus clásicos que se encuentran en proceso de reordenamiento de su superficie antigénica, es decir, están cambiando de cara por mutaciones, deleciones, recombinaciones, etc., debidas a su marcada inestabilidad genética. (Eterradossi, 1999).

Los vvIBDV son ampliamente resistentes a las condiciones medioambientales y a la actividad de los desinfectantes tradicionales, tienen la facultad de permanecer infectantemente activos hasta por 122 días en los galpones desocupados y hasta por 52 días en agua y alimento. (Guillerme de Castro, 2000).

La expresión clínica de los vvIBDV está ampliamente relacionada con influencias medioambientales. Ejercen mayor presión de infección durante el verano, donde sobrevienen además estrés calórico y mala calidad de los granos. En escenarios de reto o de desafío epidemiológico donde prevalecen condiciones determinantes de alta presión de infección ocurre replicación viral, aún en animales vacunados (mediana o pobremente vacunados), manifestaciones clínicas de tipo hiperagudo y lesiones macroscópicas características. (Gardin, Y. Amevea Colombia 2004).

Existe mayor susceptibilidad a los desafíos por vvIBDV en ciertas líneas genéticas. La mayor susceptibilidad que evidencian las ponedoras frente a los pollos de engorde, puede deberse a las distintas tasas (2.6 a 7 días) en que disminuyen a la mitad los títulos de anticuerpos maternales derivados de las reproductoras que se transfieren entre las diferentes razas de postura (A.A.W.M. van Loon, INTERVET HOLANDA, 2008)

1
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate