Control de la Enfermedad de Laringotraqueítis (LT): Perspectiva de Estados Unidos

Que opinas de la combinación de la vacuna HVT LT al primer día y otra vectorizada de FP LT a la 6ta semana en ponedoras y reproductoras?,

Muy interesante el articulo y felicitaciones a sus autores. Como ellos lo comentan he tenido experiencias en ponedoras comerciales y los resultados si las aves van a zonas con baja incidencia se desempeñan y comportan muy bien pero si son alojadas en sitios con alta incidencia de laringotraqueitis los resultados no son tan buenos como cuando se aplican dos vacunas vivas desarrolladas en cultivo celular y administradas en forma individual ave por ave en el pico. Un cordial saludo.

Buenos días, me podría emitir su criterio cual seria el plan de vacunación para aves de lidia, pelea o de exhibición que tienen un periodo muy largo de vida, hablemos de un promedio de vida sobre los 2 años de edad. Saludos Juan Carlos Delgado Quito Ecuador

Norberto Matzer O. MVZ, MSc. Guatemala. Ciudad. Creo que es interesante ampliar el foro sobre el tema. El virus de la LT, una vez introducido en una población avícola, se hace endemico. En presencia del brote y para protejer aves vecinas, la mejor opcion es la vacuna viva de embrión. En caso de proteger aves en granjas libres de brote, la opción seria el uso de vacunas vectorizadas. El uso de vacunas inactivadas, no ha sido abordado y no todas las opiniones son favorables para su aplicación, sin embargo creo que debe considerarse como una alternativa cuando se combinan con vacunas vectorizadas en áreas de baja incidencia. Gracias y saludos a todos.

Nosotros en Perú vivimos un episodio complicado en la zona del Sur chico, cuando la enfermedad apareció no había ningún plan de contingencia para el control de la enfermedad, así que los cuadros fueron impactantes y los resultados económicos fueron críticos para todos, tanto en postura comercial, broilers y reproductoras. Luego de este episodio todas, absolutamente todas las empresas avícolas del país implementaron en menor o mayor proporción programas para evitar o controlar la enfermedad en granja. Qué se está haciendo ahora y en mi opinión personal, según ,lo que he visto en campo y conversando con otros colegas, y haciendo un ranking sobre qué vacuna utilizar o cuántas vacunas colocar. si colocamos una sola vacuna, la vectorizada al primer día con Mareck es la mejor opción a mi entender, luego la vectorizada con Viruela entre la 6° o 7° semana dependiendo de los programas y finalmente la oleosa al final del levante, aunque no hayan muchos datos de que los resultados utilizando sólo esta última sea muy efectiva, es más algunos criadores dicen que no tuvieron buenos resultados. Ahora los mejores programas para zonas calientes o con muchos problemas, definitivamente serán aquellos que incluyan más de una vacuna. Particularmente recomendaría si una empresa avícola puede colocar la del primer día, vectorizada con Mareck y la de la 6° o 7° semana vectorizada con Viruela, tendrán buenos resultados, ahora si además aplican la oleosa; inmunológicamente tiene su sustento, así que podría ayudar al control de la presentación de la enfermedad o una vez que se presente, que el impacto económico sea mucho menor.

Las vacunas Anti-Gallid herpesvirus tipo I; recombinantes contienen diversos genes antigénicos anti-ILT recombinados en el virus vector FP-LT (Glicoproteina B y Glicoproteina UL32) y en el virus vector HVT-ILT (Glicoproteina D y Glicoproteina I). En el año 2010 se ha diseñado una nueva generación de vacunas recombinantes con diferentes genes antigénicos del virus ILT en el virus vector HVT-ILT (Glicoproteina B), con el objetivo de mejorar la protección inmunitaria; los resultados observados en las evaluaciones post vacunales Vs. controles, referente a las evidencias de signos clínicos respiratorios de la enfermedad y la reducción de carga viral, que se relaciona con el nivel de diseminación horizontal del virus de campo. Concluyen que las vacunas vectorizadas actuales todavia NO TIENEN LA CAPACIDAD DE EVITAR EN LA ETAPA POST-VACUNAL LA INFECCION DEL VIRUS ILT DE CAMPO; TAMBIEN SE DEMUESTRA UN NIVEL DE CARGA VIRAL POST-INFECCION DE CAMPO EN AVES VACUNADAS; CONDICIONANDO LA DISEMINACION VIRAL DE CAMPO EN FORMA HORIZONTAL, ORIGINANDO CUADROS DE LATENCIA VIRAL ILT EN LOTES INFECTADOS; esta condición tiene mucha importancia para el control epidemiológico de la ILT en las zonas de alta densidad avicola y con múltiples edades y funciones zootécnicas, además de limitaciones por DEFICIENTES PROGRAMAS DE BIOSEGURIDAD DE ZONA O REGION. Existen nuevas investigaciones con VACUNAS VIVAS ATENUADAS por delección o eliminación de genes relacionados con la virulencia: Glicoproteina G, Glicoproteina J y el gen ORFC, la aplicación de estas vacunas in-ovo demuestran que todavía retienen la virulencia. Una nueva vacuna recombinante con el vector NDV - ILT (Cepa La Sota) con inserción de genes de la glicoproteina B ó glicoproteina D; dan una mejor protección inmunitaria. LA INDUSTRIA AVICOLA MUNDIAL TODAVIA ESPERA EL DESARROLLO DE UNA MEJOR VACUNA VECTORIZADA 100% EFECTIVA y los laboratorios del mundo vienen realizando investigaciones. Efectivamente en el Perú, no utilizamos en los programas de inmunización las vacunas vivas atenuadas CEO y TCO por su nivel de virulencia y diseminación horizontal que condicionan latencia viral y son causa de la laringotraqueitis silente en paises endémicos que utilizan éstas vacunas. En estos paises el objetivo de programa de inmunización, es una mezcla de vacunas vivas atenuadas TCO y vacunas vectorizadas HVT ó FP. NOOLVIDEMOS QUE LA MEJOR VACUNA ES LA BIOSEGURIDAD, existen granjas avícolas en el Perú que no aplican vacunas contra ILT por su nivel de AISLAMIENTO Y PROGRAMAS DE BIOSEGURIDAD.

Hola muy interesante el articulo y felicitaciones a los autores. Como experiencia he visto varios cuadros, ej. pollos que vacunados con vacuna vectorizada con marek in ovo y con buenos resultados preventivos, esto resulto muy practico, ya que no hizo falta agarrar ave por ave,fue en una zona muy poco poblada de animales, con bajo desafio, También con altos desafíos y altas densidades con la misma vacuna hubo resultados dispares.Siempre hay que evaluar a mi modesto entender causas de inmunosupresión que solian aparecer como gumboro, anemia que colaboraron en muchos casos. En pollos con brotes se recomienda vacunar con vacunas vivas de cultivo celulares ya que no están permitidas en mi país las de embrión de pollo, esto no imposibilita poder vacunar también con vacunas recombinantes al primer dia o in ovo. Hay sabido por la literatura que la virulencia , reacción y protección van de mayor a menor en vacunas :embrión de pollo...cultivo celulares....recombinantes. Veo que con los compañeros del foro tenemos las mismas charlas que con los colegas ya que se ha visto que a unos le funciona mejor que a otro en distinta situación. Laringotraqueitis, no solo es vacunar como dice José , también bioseguridad, combatir ratas, determinar caminos por donde llevar a faena, para no contagiar a otras granjas y sobre todo tener la honestidad de declararlo para que no haya difucion rápida a otras aves,hacer composta de cama, quemar aves muertas,hacer vacio sanitario durante 2 a 3 semanas minimos.He vacunado con 13 días de edad a pollos con vacuna de cultivo celulares con buenos resultados, no hizo falta revacunación pero si se puede revacunar 15 días mas tarde si la protección no alcanzó . Un gran saludo a todos y aclaro que solo son comentarios de mi humilde experiencia.

EN MÉXICO SE TIENEN VARIOS AÑOS TRABJANDO CON VACUNAS RECOMBINANTES QUE INCLUYEN MAREK-NEWCASTLE O MAREK-LARINGO, CON VACUNA DE MSD CON EXELENTES RESULTADOS.