Respuesta productiva y económica de dos estirpes de ponedoras a dos sistemas de alimentación
Publicado: 25 de abril de 2020
Por: Ezequiel Rosales Martínez (Centro de Investigación Aplicada en Nutrición Avícola S.A) y Benjamin Fuente Martínez (CEIEPAv-FMVZ, UNAM), Julio del 2019. México
Resumen
Diferencias en la eficiencia de producción han sido observadas en el campo entre las estirpes por lo que el manejo de la alimentación puede tener buen impacto en los costos de producción. Con el objeto de evaluar el rendimiento productivo y económico de Bovans White (BW) y Lohmann LSL Lite (LL) se realizó un trabajo donde se emplearon 560 gallinas de 21 semanas de edad alojadas en una caseta convencional con jaulas tipo california de tres niveles, las gallinas fueron distribuidas con un diseño completamente al azar en 4 tratamientos con 7 réplicas de 20 gallinas cada una. Los tratamientos fueron T1 Lohmann alimento controlado 106g, T2 Bovans alimento controlado 106g, T3 Lohmann alimento libre y T4 Bovans alimento libre. Las variables evaluadas fueron porcentaje de producción, peso promedio de huevo(g), consumo de alimento ave día (g), conversión alimentaria semanal y acumulada(kg:kg), porcentaje de huevo sucio y roto, así como las piezas y kg de huevo por gallina encasetada, porcentaje de mortalidad acumulada, ganancia de peso y un análisis económico, a los resultados de las variables se les realizó un análisis conforme a un diseño completamente al azar con un arreglo factorial 2 X 2. La comparación de las medias se realizó mediante la prueba de comparaciones múltiples de Tukey con una significancia de P<0.05. Los resultados obtenidos en 30 semanas del experimento muestran que la gallina BW obtuvo una mayor producción de huevo (90.41 vs 88.72), menor peso de huevo g (57.1 vs 59.5), menor porcentaje de huevo sucio (2.77 vs 3.55), mayor número de huevos (193.75 vs 188.0), mayor conversión alimenticia acumulada (1.985 vs 1.927kg:kg) y mayor costo de producción por kg de huevo por concepto alimentación ($11.31 vs $10.98) (P<0.05) comparada con la estirpe LL. La alimentación controlada vs a libre acceso mejoro la conversión alimenticia acumulada (1.93 vs 1.98kg:kg), la mortalidad acumulada % (2.64 vs5.75) y el costo de producción por kg de huevo por alimentación ($11.01 vs $11.28) (P<0.05). Se concluye que la mejor estirpe en producción y numero de huevos fue BW y el mayor peso de huevo, mejor conversión alimenticia y menor costo de producción fue para la estirpe LL, la alimentación controlada fue más eficiente en la productividad de la gallina que la alimentación a libre acceso.
Palabras claves: Producción de huevo, estirpes productividad, eficiencia productiva
Introducción
El aumento de la producción de huevos, la mejora de la eficiencia alimenticia y la adaptación de la calidad del huevo a las preferencias del consumidor han contribuido significativamente al éxito de la industria avícola, sin estas mejoras genéticas y la mejora del area de la nutrición, el control de enfermedades y el manejo general de la granja, la industria avícola no habría logrado su posición actual en el mercado mundial de alimentos (Preisinger 2018).
La producción de huevo es afectada por varios factores tales como la estirpe de la gallina empleada, condiciones ambientales dentro de la caseta, problemas infecciosos, prácticas de manejo, composición y manejo del alimento (Bell & Weaver 2002). Actualmente en el mercado tenemos varias alternativas de estirpes de gallinas ponedoras que pueden variar muy poco en la productividad y rentabilidad en la producción de huevo, estas diferencias pueden aminorarse con programas de manejos y nutrición adecuados y adaptados en cada operación avícola.
Existe poca información disponible comparando la productividad y rentabilidad entre estirpes, trabajos de la Universidad de Carolina del Norte del 2018 (Cuadro 4 y5) donde evaluaron 18 estirpes de ponedoras (11 estirpes de gallinas blancas y 7 estirpes de gallinas rojas) en un periodo de 17 a 89 semanas de edad sus resultados mostraron que las mejores estirpes para producción de huevo fueron Babcock White, Dekalb White, Shaver White e Isa B400 (89.71, 89.25, 88.82 y 88.70% respectivamente), las estirpes que presentaron las producciones más bajas fueron Hy Line W36, Novogen y Lohmann Lite (82.91, 85.17 y 85.69% respectivamente); en peso de huevo fue mayor para H & N, Lohmann Lite, Novogen y Babcock (62.80, 61.79, 60.99 y 60.67g respectivamente), las estirpes que presentaron el menor peso d huevo fueron Hy Line W80, Bovans White, Shaver White y Hy Line W36 (59.01, 59.17, 59.32 y 59.73g respectivamente); La mayor masa de huevo gallina-dia fue para las estirpes H & N, Babcock White y Dekalb White (55.22, 55.09 y 54.52 respectivamente) la menor producción de masa de huevo gallina día fue para la estirpe Hy Line W36, Bovans White y Hy Line W80 (50.26, 51.62 y 51.67g respectivamente) con respecto a los ingresos por gallina se observó que la mayor cantidad recibida fue para la estirpe H & N, Babcock White y Shaver White ($999.4, 998.1 y 971.1 pesos respectivamente) mientras que los menores ingresos se observaron para la estirpe Hy Line W36, Bovans White y Hy Line W80 ($903.6, 912.4 y 938.0 pesos respectivamente). (Kenneth et al., 2018)
Otro factor que contribuye en la rentabilidad del negocio de la producción del huevo aparte de la estirpe es el manejo del alimento, algunos productores sienten que las gallinas tienen que tener los comederos llenos de alimento todo el tiempo y eso no es verdad, muchas veces esto se hace por la facilidad que representa el servir el alimento sin medirlo y no preocuparse porque las gallinas se queden sin alimento sin embargo el controlar el consumo de alimento no tiene que ser ignorado, cuando estamos buscando reducir el costo de producción de un kg de huevo y aumentar las utilidades del negocio (Miles & Jacob 2001)
Leyva y col (2016) evaluaron en gallinas Bovans de 83 semanas dos densidades nutricionales (normal y baja) y dos consumos de alimento (controlado y ad libitum), sus resultados mostraron que el tener una ración baja en aminoácidos no afecto la productividad de la gallina adulta sin embargo la alimentación controlada (101g de consumo) disminuyo el peso del huevo (64.3 vs 65.3g), la masa de huevo ave-día (55.2 vs 56.7g) y mejoro la conversión alimenticia (1.853 vs 1.974) con respecto a la alimentación ad libitum (111g) ademas la alimentación controlada redujo el costo de producción por kg de huevo en $0.58, siendo una alternativa viable para mejorar la rentabilidad.
Con base en estos antecedentes se planteó el siguiente trabajo con el objetivo de evaluar la respuesta productiva y económica de la gallina Lohmann Lite vs Bovans White con dos sistemas de alimentación bajo condiciones comerciales.
Material y Métodos
El trabajo fue realizado en el Centro de Investigacion Aplicada en Nutrición Avicola S.A de C.V (CIANA) el cual es una granja comercial con jaulas convencionales de 3 niveles tipo california, se encuentra ubicado al sur de la Sierra de Ameca en el Km 44.5 carretera Guadalajara- Ameca desviación al Cabezon km 1.6 (20°33´N 104°27´O) en el estado de Jalisco México, la granja se encuentra a 1242 msnm con un clima templado-cálido con una temperatura media anual de 21.3°C y una precipitación pluvial de 864 mm.
Se emplearon 280 gallinas Bovans White con un peso promedio de 1460 ± 10.3g y 280 gallinas Lohmann Lite con un peso promedio de 1546 ± 10.3g de 20 semanas de edad fueron distribuidas en un diseño completamente al azar, con un arreglo factorial 2 X 2 en donde el primer factor fue la estirpe del ave ( Bovans White o Lohmann lite) y el segundo factor fue el tipo de alimentación, (controlada o ad libitum), cada tratamiento contó con 7 réplicas de 20 gallinas cada una.
Se formularon dietas prácticas con base en maíz blanco, pasta de soya, granos secos de destilería y grasa de gallinas (Cuadro 1). Los requerimientos nutricionales fueron calculados en base a la producción de la masa de huevo a las 28 semanas de edad (58g de peso de huevo y 96% de producción), el mismo alimento se administró a ambas estirpes, los alimentos que fueron empleados durante el periodo experimental fueron: Arranque de 19 a 34 semanas y Fase 1 de 35 a 50 semanas de edad.
Todas las dietas llevaron fitasa y xilanasa. El consumo de alimento se fijó a 106g ave/día en ambas estirpes para el alimento controlado. El agua se proporcionó a libertad a las aves durante todo el experimento.
Los tratamientos fueron:
Tratamiento 1.- Estirpe Lohmann lite, controlado (106g/ave día)
Tratamiento 2.- Estirpe Bovans White, controlado (106g/ ave día)
Tratamiento 3.- Estirpe Lohmann lite, Libre acceso
Tratamiento 4.- Estirpe Bovans White, Libre acceso
Semanalmente se calculó el porcentaje de postura, peso promedio del huevo (g), consumo de alimento ave día (g), conversión alimentaria (kg:kg), masa de huevo ave día(g) así como el porcentaje de huevo sucio y roto. Al final de la prueba se calculó el costo por kilo de huevo producido a partir del alimento, el número y kilos de huevos por ave encasetada, mortalidad y el índice de conversión acumulado.
Quincenalmente se evaluó el peso corporal pesando 6 gallinas por réplica para calcular la ganancia de peso en el periodo. Mensualmente se midió la calidad total del huevo con el equipo DET 6000 de la empresa NABEL tomando 8 huevos por réplica.
Análisis estadístico
A las variables antes mencionadas se les realizó un análisis conforme a un diseño completamente al azar con un arreglo factorial 2 X 2 en donde el primer factor fue la estirpe del ave (Bovans White o Lohmann Lite) y el segundo factor fue el tipo de alimentación, (controlada o ad libitum). La comparación de las medias se realizó mediante la prueba de comparaciones múltiples de Tukey con una significancia de P<0.05.
Resultados y Discusión.
Los resultados obtenidos en 30 semanas de producción se muestran en el Cuadro 2, donde se puede observar que hubo un efecto de la estirpe en las variables productivas.
Debido a que la gallina Bovans White (BW) inició una semana antes la producción que la gallina Lohmann Lite (LL), se obtuvo una mayor producción general en la gallina BW que la gallina LL (90.41 vs 88.72) (Figura 1) (p<0.05), estos resultados no concuerdan con los obtenidos por Kenneth et al en el 2018 (86.08 vs 85.69% Bovans y Lohmann respectivamente). Sin embargo, la gallina LL mostró mejor peso promedio de huevo (59.5g), masa de huevo ave día (55.2g) y consumo de alimento ave día (104g), y por consecuencia menor conversión alimentaria acumulada (1.927 kg:kg) que la gallina BW(p<0.05) concordando estos resultados con los obtenidos por Kenneth et al en el 2018. En relación con el huevo sucio la gallina LL mostró mayor cantidad (3.55%) que la gallina BW (2.77%) (p<0.05). El porcentaje de huevo roto fue similar en las dos estirpes (p>0.05).
El tipo de alimentación afectó la masa de huevo ave día en las aves donde se controló el consumo (53.5g ) vs las aves que fueron alimentadas ad libitum (54.1g) (p<0.05) coincidiendo con los resultados obtenidos por Leyva et al en el 2016 (55.2 vs 56.7 para alimentación controlada vs ad libitum en gallinas Bovans).
El porcentaje de postura, peso promedio de huevo, conversión alimentaria semanal, porcentaje de huevo roto y sucio, no fueron afectados por el tipo de alimentación que recibieron las gallinas (Cuadro 2; P>0.05), estos resultados coinciden parcialmente con los obtenidos por Leyva et al., 2016 ya que ellos si obtuvieron un menor peso de huevo al disminuir el consumo de alimento de las aves (64.3 vs 65.3g controlada vs ad libitum respectivamente) pero no tuvieron un efecto para producción de huevo.
El Número de huevos por gallina enjaulada fue mayor en 5.69 para las gallinas de la estirpe BW (193.7) con respecto al número de piezas por gallina encasetada de las gallinas LL (188.01) (Cuadro 3; P<0.05). Debido a que la gallina BW produjo más piezas de huevo y con menor peso promedio (57.1g) (Figura 2) al calcular los kg de huevo acumulados fueron similares en las dos estirpes (11.245 BW vs 11.317LL)(P>0.05), estos resultados difieren por los obtenidos por Kenneth et al., en el 2018 ya que ellos no observaron diferencias en el número de huevos por gallina alojada (408.46 vs 401.17 Bovans y Lohmann respectivamente) ni en los kilogramos de huevo acumulados por gallina alojada (21.08 vs 21.60 Bovans y Lohmann respectivamente) (P>0.01).
La conversión acumulada (Cuadro 3) fue menor en las gallinas de la estirpe LL (1.927kg:kg) lo que representó, un costo por kg de huevo de $10.98 ($5.70 costo promedio del alimento) vs las gallinas BW (1.985 kg:kg), costo por kg de huevo de $11.31 teniendo un ahorro de $0.33 por kg de huevo en las gallinas de la estirpe LL (P0.05) por concepto de alimento.
La mortalidad acumulada fue similar en las dos estirpes (en promedio 4.2%) (Cuadro 3; P>0.05).
Para la forma de alimentar a las gallinas (controlada o ad libitum)(Cuadro 3), el número de huevos y los kg de huevo fue similar (P>0.05). Sin embargo, la conversión alimentaria acumulada fue mejor para la forma controlada (1.933 kg:kg) vs la forma de alimentación ad libitum (1.98 kg:kg) estos resultados coinciden con los observados por Leyva et al., en el 2016 donde la alimentación controlada dio mejor conversión alimenticia vs ad libitum (1.853 vs 1.974) y también la mortalidad acumulada fue afectada por la forma de alimentar a las gallinas, teniendo la menor mortalidad de las gallinas en donde su consumo de alimento fue controlado (2.64 %) vs las gallinas que fueron alimentadas ad libitum (5.75%). El controlar la alimentación mostró un efecto mejor en el porcentaje de mortalidad en las gallinas de la estirpe Lohmann (1.5%), con respecto a las gallinas Lohmann que fueron alimentadas ad libitum (7.68%)(Figura 3;P<0.05). Las aves de la estirpe Bovans White no fue afectada por el tipo de alimentación (Controlado o ad libitum) (Figura 3; P>0.05)
El costo de producción por kilogramo de huevo fue afectado por el tipo de alimentación teniendo el menor costo para la alimentación controlada vs ad libitum (11.01 vs 11.28) (P<0.05) siendo un ahorro /kg de huevo de $0.27, estos resultados coinciden por los obtenidos por Leyva et al., en el 2016 donde ellos obtuvieron un ahorro de $0.58/kg de huevo producido para la alimentación controlada.
La ganancia de peso se muestra en el Cuadro 3, donde se observó que la línea BW tuvo mayor ganancia de peso en promedio (204.4g) que la línea LL (139.9g) (Figura 4;P<0.05) por lo cual al final de la prueba las dos estirpes tenían pesos similares 1664.5g BW vs 1685.9g LL (P>0.05). El tipo de alimentación de las gallinas no afectó la ganancia de peso en todo el periodo experimental (165.4g vs 178.9g).
Conclusiones
De los resultados obtenidos bajo las condiciones experimentales empleadas se puede concluir.
La gallina de postura de la estirpe Bovans White, mostró mayor producción de huevo por gallina encasetada (193.75 pza) y conversión alimentaria acumulada (1.985 kg:kg) que el costo de producción de un kg de huevo fue mayor en $0.33 que la estirpe Lohmann Lite.
La gallina Lohmann Lite mostró mayor peso de huevo (59.5g) y mayor consumo de alimento (104.1g) sin embargo la conversión alimentaria semanal (2.628 kg:kg) y acumulada (1.927 kg:kg) fue menor que la gallina Bovans White y por consecuencia un menor costo de producción de huevo.
Las dos estirpes después de 30 semanas de experimentación mostraron los mismos kg de huevo, la misma mortalidad acumulada.
El controlar la cantidad de alimento que se le suministra a la gallina de postura en la fase de producción (de la semana 21 a la 50), no afectó los parámetros productivos, se disminuyó la mortalidad acumulada (2.64% vs 5.75%) y el costo del kg de huevo por concepto de alimentación en $0.27
Implicaciones
El implementar la alimentación controlada en estirpes con consumos altos, se puede emplear para tener mayor rentabilidad, menor desperdicio de alimento y mortalidad acumulada. La línea Bovans White es mejor para la venta por pieza y la línea Lohmann Lite para la venta por kg.
Referencias
1. Bell, D.D., and. Weaver W.D, Jr. (2002) Commercial Chicken Meat and Egg Production. 5th ed. Cambridge, Massachusetts. Kluwer Academic Publisher.
2. Kenneth E. Anderson et al. 2018. 40th North Carolina Layer Performance and Management Test. Volume 40 No.4. Poultry Science Department, North Carolina State University, Raleigh NC
3. Leyva D Anaisa y col. (2016). Efecto de diferentes densidades nutricionales con y sin alimentación controlada en la productividad de la gallina Bovans White. Centro de Enseñanza Investigación y Extensión en Producción Avícola-FMVZ-UNAM
4. Miles D. Richard and Jacob P. Jacqueline (2001). Feeding the Commercial Egg-Type Laying Hen, Dairy and Poultry Sciences, Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida, Gainesville, 32611. PS049.
5. Preisinger Rudolf (2018). Innovative layer genetics to handle global challenges in egg production, British Poultry Science, 59: 1, 1-6, DOI: 10.1080 / 00071668.2018.1401828
Contenido del evento:
Temas relacionados:
Autores:
Senzoo
UNAM - Universidad Nacional Autónoma de México
Recomendar
Comentar
Compartir
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Te puede interesar
