Efectos nutricionales de un aditivo microbiano de bacillus para alimentación directa en pollos de engorde con dietas maíz-soya
Publicado: 20 de octubre de 2011
Por: Luis Romero (Danisco Animal Nutrition, Marlborough UK) y V Ravindran (Massey University, Palmerston North, New Zealand)
Resumen
Efectos probióticos de Aditivos Microbiales (AM) de Bacillus en pollos han sido descritos, pero sus efectos nutricionales no son completamente comprendidos. Dos estudios de crecimiento (42 días) y cuatro de digestibilidad (dos a 11 días, dos a 21 días) con pollos Ross-308 evaluaron el crecimiento y conversión alimenticia, y la digestibilidad de nutrientes y energía con suplementación de un AM conformado por tres líneas de Bacillus subtilis (Enviva® Pro™, Danisco Animal Nutrition). Los estudios de crecimiento y digestibilidad usaron seis jaulas de piso con 22 aves y seis jaulas de alambre con cuatro aves por tratamiento, respectivamente. El Control Negativo (CN) y el CN con AM fueron suministrados desde el primer día. Las digestibilidades de energía y nitrógeno fueron evaluadas a los 11 y 21 días mientras las digestibilidades de almidón y grasa fueron evaluadas solo a los 21 días. Los datos fueron analizados con un modelo linear generalizado. Diferencias significativas fueron evaluadas con P<0.05. Suplementación con AM incrementó la ganancia de peso desde 3.252 g/ave (CN) hasta 3.351 g/ave en el periodo de 0 a 42 días. AM tendió a una reducción de la conversión alimenticia (P=0.06; -1.8%). En promedio, AM incremento la digestibilidad ileal de energía en 56 Kcal/Kg a los 11 y 21 días comparado con el tratamiento control. A los 11 días, un mayor efecto en digestibilidad de energía fue evidente (73 Kcal/Kg), comparado con 21 días (38 Kcal/Kg). No se encontraron diferencias en digestibilidad de grasa, proteína, ni amino ácidos debido a AM. La digestibilidad de almidón aumentó con el suministro de AM (95.3%) comparada con el tratamiento control (93.1%). El aumento de la tasa de crecimiento de los pollos en respuesta a la suplementación con Bacillus subtilis fue explicada parcialmente por el aumento de la digestibilidad de energía en comparación con el tratamiento control.
Palabras Clave: Bacillus, DFM, Pollo, Digestibilidad, Energía.
Introducción
Los efectos probióticos de Aditivos Microbiales (AM) de Bacillus en pollos han sido descritos (Lee et al., 2010a). Estos efectos incluyen la inhibición de patógenos como E. coli y C. perfringens (Rehberger y Jordan-Parrott, 2005), exclusión competitiva (Callaway et al., 2008), y modulación inmune de la mucosa intestinal (Lee et al., 2010b). Sin embargo, los efectos nutricionales de AM de Bacillus en pollos no son bien comprendidos. La serie de estudios reportados en este artículo se enfocó en evaluar los cambios en el desempeño y la digestibilidad de pollos de engorda alimentados con dietas a base de maíz - pasta de soya en respuesta al tratamiento con una combinación de cepas de Bacillus subtilis.
Material y Métodos
Se llevaron a cabo dos estudios de desempeño (0-42 días) y cuatro estudios de digestibilidad (dos a 11 días y dos a 21 días) con pollos machos Ross-308 para evaluar el crecimiento, la conversión alimenticia y la digestibilidad ileal de los nutrientes y la energía en respuesta a un tratamiento con AM conformados por tres líneas de Bacillus subtilis (Enviva® ProTM, Danisco Animal Nutrition; 7.5 x 104 CFU/g de alimento). El Control Negativo (CN) y el CN con AM fueron suministrados desde el primer día.
Las dietas se basaron en maíz y pasta de soya (Tabla 1). Las aves fueron vacunadas con una vacuna viva de coccidia al nacimiento. Se usaron seis jaulas de piso con 22 aves y seis jaulas de alambre con cuatro aves por tratamiento, en el estudio de desempeño y digestibilidad, respectivamente. En los estudios de desempeño, las aves fueron pesadas a los 0, 21 y 42 días, y la ingesta de alimento se midió del día 0 a 21, así como del día 21 al 42. Las tasas de conversión alimenticia (CA) y la ganancia de peso fueron calculadas para estos periodos, así como el periodo de crecimiento total. En los estudios de digestibilidad, las aves fueron sacrificadas ya sea el día 11 o 21, y las muestras de contenido digestivo ileal fueron colectadas, agrupadas por jaula, liofilizadas, y analizadas para determinar la digestibilidad aparente de energía y proteínas. Adicionalmente se midió la digestibilidad de grasa y almidón al día 21. Se utilizó dióxido de titanio como marcador inerte.
Cuadro 1. Dietas experimentales
|
Ingredientes (%)
|
Iniciador (0-21 d)
|
Finalizador (21-42 d)
|
|
Maíz
|
46.52
|
47.03
|
|
Harinillas de trigo
|
6.73
|
10.00
|
|
DDGS de maíz
|
7.00
|
7.00
|
|
Torta de soya, 48% PB
|
32.81
|
26.19
|
|
Mezcla de grasas animal/vegetal
|
3.00
|
5.75
|
|
L-Lisina HCl
|
0.27
|
0.30
|
|
DL-metionina
|
0.30
|
0.28
|
|
L-treonina
|
0.11
|
0.12
|
|
Bióxido de titanio
|
0.30
|
-
|
|
Sal
|
0.34
|
0.37
|
|
Carbonato de calcio
|
1.12
|
1.14
|
|
Fosfato dicálcico
|
1.20
|
1.22
|
|
Premezcla de vitaminas y minerales
|
0.30
|
0.30
|
|
Nutrimentos calculados
|
|
|
|
Proteína bruta (%)
|
23.00
|
20.40
|
|
Energía metabolizable (Kcal/Kg)
|
2950
|
3100
|
|
Lisina digestible (%)
|
1.21
|
1.07
|
|
Metionina digestible (%)
|
0.62
|
0.57
|
|
Aminoácidos azufrados digestibles (%)
|
0.86
|
0.78
|
|
Treonina digestible (%)
|
0.76
|
0.68
|
Los datos fueron analizados con un modelo linear generalizado que incluyó el efecto aleatorio del experimento. Las diferencias significativas fueron evaluadas con P<0.05.
Resultados & Discusión
El suministro de AM incrementó la ganancia de peso desde 3.252 g/ave (CN) hasta 3.351 g/ave en el periodo de 0 a 42 días. (Tabla 2). No hubo diferencias significativas con P<0.05 en la conversión alimenticia entre tratamientos. Sin embargo, el tratamiento con AM de Bacillus redujo numéricamente la conversión alimenticia en 1.8% (P=0.06).
Cuadro 2. Resultados del desempeño de dos experimentos con pollos de engorde, comparando al testigo negativo con la dieta suplementada con DFM de Bacillus
|
Tratamientos
|
0-42 días
|
||
|
Ganancia de Peso (g/ave)
|
Consumo de Alimento (g/ave)
|
Conversión Alimenticia (g/g)
|
|
|
Testigo negativo
|
3152b
|
5140
|
1.640
|
|
TN + DFM de Bacillus
|
3351ª
|
5240
|
1.611
|
|
SEM en conjunto
|
27.4
|
39.3
|
0.011
|
|
Probabilidad
|
<0.01
|
0.12
|
0.06
|
SEM = Error estándar de la media.
En promedio, los AM incrementaron la digestibilidad ileal de la energía en 56 kcal/Kg a los 11 y 21 días comparado con el tratamiento control (Tabla 3). Fue evidente un mayor efecto sobre la digestibilidad energética a los 11 días (73 kcal/Kg; P=0.025), comparada contra la obtenida a los 21 días (38 kcal/Kg; P=0.12). Es interesante que los valores de digestibilidad ileal de energía con la complementación de AM fue similar a los 11 y 21 días, pero la digestibilidad energética inicial en el tratamiento control fue mayor a los 21 días. Estos datos sugieren un mayor potencial de incremento energético con esta combinación de AM en aves más jóvenes (11 días de edad comparados con 21 días de edad).
Cuadro 3. Energía digestible en el íleon con una dieta testigo negativa y con la misma suplementada con un DFM de Bacillus en cuatro experimentos con pollos de engorde, a los 11 y 21 días de edad
|
Tratamientos
|
Energía ileal digestible (Kcal/Kg)
|
|
|
11 d
|
21 d
|
|
|
Testigo negativo
|
2.924b
|
2.962
|
|
TN + DFM de Bacillus
|
2.997a
|
3.000
|
|
SEM en conjunto
|
24
|
15
|
|
Probabilidad
|
0.025
|
0.12
|
SEM = Error estándar de la media.
Cuadro 4. Digestibilidad ileal de almidón, grasa y proteína en una dieta testigo negativa y la misma suplementada con DFM de Bacillus en dos experimentos con pollos de engorde, a los 21 días de edad.
| Tratamientos |
Digestibilidad ileal a 21 días (%)
|
||
|
Almidón
|
Grasa
|
Proteína
|
|
|
1. Testigo negativo
|
93.1b
|
87.0
|
81.1
|
|
2. TN + DFM de Bacillus
|
95.3a
|
87.9
|
82.4
|
|
SEM en conjunto
|
0.3
|
0.4
|
0.6
|
|
Probabilidad
|
<0.01
|
0.23
|
0.10
|
SEM = Error estándar de la media.
La digestibilidad de aminoácidos no mostró diferencias significativas en respuesta a los AMs (información no presentada). No fueron evidentes diferencias significativas en cuanto a la digestibilidad ileal de proteína y grasa a los 21 días de edad (Tabla 4). Sin embargo, la digestibilidad de almidón incrementó con la complementación de AMs (95.3%) comparado con la dieta de CN (93.1%). Es posible que los cambios en la digestibilidad de almidón hayan sido causados ya sea por un efecto directo de los AMs, digiriendo enzimáticamente la fibra o proteína, lo cual causa liberación de almidón, o por un efecto indirecto debido a cambios en la población microbiana en el intestino.
Conclusiones
El tratamiento del alimento con AM de Bacillus subtilis incrementó la ganancia de peso en pollos de 0 a 42 días de edad, y mostró una tendencia a mejorar la conversión alimenticia. El aumento en la tasa de crecimiento de los pollos alimentados con las dietas tratadas con AM de Bacillus fue parcialmente explicada por un incremento en la digestibilidad de energía comparado con las dietas control. Las mejoras en la digestibilidad del almidón gracias a la complementación de AM contribuyeron a los incrementos de la digestibilidad energética.
Bibliografía
Callaway, T. R., T. S. Edrington, R. C. Anderson, R. B. Harvey, K. J. Genovese, C. N. Kennedy, D. W. Venn, and D. J. Nisbet. 2008. Probiotics, prebiotics and competitive exclusion for prophylaxis against bacterial disease. An. Health Res. Rev. 9:217-225.
Lee, K, H.S. Lillehoj, and G. R Siragusa. 2010a. Direct-fed microbials and their impact on the intestinal microflora and immune system of chickens. J. Poult. Sci. 47:106-114.
Lee K. W., S. H. Lee, H. S. Lillehoj, G. X. Li, S. I. Jang, U. S. Babu, M. S. Park, D. K. Kim, E. P. Lillehoj, A. P. Newmann, T. G. Rehberger, and G. R. Siragusa. 2010b. Effects of direct-fed microbials on growth performance, gut morphometry, and immune characteristics in broiler chickens. Poult. Sci. 89:203-216.
Rehberger TG and Jordan-Parrott DS. 2005. Methods and composition for reducing E. coli disease and enhancing performance. US Pat. No. US 2005/0255091 A1.
Temas relacionados
Autores:
dsm-firmenich
Recomendar
Comentar
Compartir
7 de febrero de 2012
Vitaliano Garzón
Villavicencio - Colombia
Médico Veterinario
07/02/2012 .- Interesante articulo cuando esta utilizando materias primas como el maíz, la soya y el trigo que en determinadas regiones pueden ser la base para preparar un concentrado sobre todo a nivel de pequeños y medianos productores. Igualmente cuando demuestra mediante un estudio de campo como aplicando aditivos microbiales (AM), las aves no solo obtienen una mayor conversión alimenticia (CA), ganancia de peso, digestibilidad sino también se alcanza un control de E. coli y C..perfingens. Pero a esta investigación le falto el componente económico que es lo que en ultima instancia le interesa al productor y es tener claridad en que si invierte 1 peso va atener una utilidad que le permita ser económicamente eficiente en su tipo de explotación, aplicando la tecnología recomendada
Recomendar
Responder
17 de enero de 2012
Cordial saludo Dr.Luis, muy interesante su ensayo, una vez mas se confirma el beneficio de los probioticos, ya que estos microorganismos benéficos como se sabe, ayudan a la absorción y aprovechamiento de nutrientes, por la transformación en partículas menores y sustancias digestivas, entre otras enzimas que estos producen, desde luego si hay un buen manejo y buena conversion, su costo se justifica.,a la Dra Yaselilis , tambien un saludo, la bacitrazina de zinc, por ser un antibiótico, elimina todos los microorganismos de el intestino, benéficos y patógenos, limpia a el intestino para una mejor absorción, pero no se producen sustancias benéficas ni ayudan a mejorar partículas, aquí funciona únicamente el sistema digestivo intestinal.
Recomendar
Responder
Tecnoagua
16 de enero de 2012
Buenos días, Sr. Flavio! Las cepas bacterianas que pueden actuar como probioticos, tienden a disminuir los costos de alimentación , debido a que aumenta la eficiencia de absorción de nutrientes a nivel intestinal y el ave tiende a bajar la cantidad de ingesta de alimento. Claro, esto no es un proceso mágico, este comportamiento se observa en unas semanas después del uso continuado de probioticos bioestimulados; y siempre que el alimento sea de buena calidad, sin la presencia de micotoxinas.
Por supuesto, como la bacitracina es un antibiotico un poco toxico, si quiere incorporar probiotico a la dieta o agua de bebida de sus aves, debe eliminarlo; pues de lo contrario se origina una inhibición metabólica de las bacterias y no verá ningún tipo de efecto. ¿Porqué le llaman a la bacitracina un promotor del crecimiento?
Recomendar
Responder
12 de enero de 2012
Los probioticos como van a afectar mis costos en la alimentación ,los van a aumentar o disminuir?? al utilizar los probioticos en el alimento balanceado, tengo que quitar el promotor de crecimiento , como la bacitracina???
Recomendar
Responder
Tecnoagua
12 de enero de 2012
Muy interesante su artículo. Pero tengo una observación, generalmente cuando se usa probioticos en los alimentos o agua de bebida para las aves, el consumo de alimento también tiende a disminuir, debido a la que absorción de nutrientes a nivel de intestino delgado es más eficiente. En la presentación de su trabajo se observa un ligero aumento de la cantidad de alimento, lo cual pareciera contradictorio. Le sugiero Sr. Romero si me lo permite, que repita la experiencia, pero en el agua de bebida y bioestimule a los bacillus con soluciones de minerales y vitaminas, para potenciar su capacidad metabolica y así los resultados creo que serán mucho más escandalosos. También seria interesante replicar este estudio desde las abuelas, pues los microorganismos benéficos tienen efectos en el sistema inmunológico, y así se podrian observar cambios en los parámetros productivos de la fase de engorde.
Recomendar
Responder
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Te puede interesar
.jpg&w=3840&q=75)
Evonik Animal Nutrition