Adición de diferentes mezclas de enzimas en dietas formuladas con diferentes ingredientes sobre la utilización de nutrientes en pollos de engorda

El uso de enzimas exógenas en dietas de aves, dirigidas principalmente a la hidrólisis de las fracciones de polisacáridos no-almidónicos (PNA´s), se ha incrementado dramáticamente durante las últimas dos décadas. Actualmente, las enzimas exógenas se usan extensamente, incluyendo fitasas (F), glucanasas (G), xilanasas (X), otras carbohidrasas, proteasas (P) y lipasas (Angel y Sorbara, 2014). Los beneficios de las enzimas exógenas se han demostrado aun en dietas basadas en maíz y pasta de soya (M-PS) que son considerados ingredientes de referencia y de buena calidad para las aves. Considerando que la inclusión de ingredientes alternativos se ha incrementado en la formulación de raciones, y que en la mayoría de los casos, pueden ser de menor calidad, comparados con ingredientes tradicionales como el M y PS, es importante conocer la eficacia de las enzimas exógenas, pero tomando en cuenta la composición de sustratos en estas mezclas (Knudsen, 2014). Por lo anterior, el objetivo del presente experimento fue evaluar el efecto de adicionar mezclas de X y P, y una combinación de G-hemicelulasas-pentonasas-pectinasas (GHPP) en dietas con diferentes ingredientes como fuentes de energía y aminoácidos (AA) sobre la digestibilidad aparente y balance de energía y nitrógeno en pollos de engorda.

Se usaron 192 pollos machos Ross B308 de 28 a 42 días de edad, alojados en jaulas individuales y asignados aleatoriamente a seis tratamientos en arreglo factorial de 2 dietas y 3 mezclas de enzimas. La formulación de las dietas fue: 1) M-PS, y 2) Sorgo-PS-pasta de canola-granos secos de destilería con solubles (S-PS-PC-GSDS). Ambas dietas se formularon con 3050 kcal/kg de EM y 0.85% de lisina digestible. Las mezclas de enzimas fueron: Mezcla 0) Sin enzimas, Mezcla 1) 200 ppm de P (Ronozyme ProAct) + 150 ppm de X (Ronozyme WX), y Mezcla 2) 150 ppm de P, 150 ppm de X y 150 ppm de GHPP (Ronozyme VP). Se realizó la colecta total de excretas del día 37 al 41 para determinar el balance de nutrientes.

El último día del ensayo, todos los pollos fueron sacrificados y la digesta ileal fue colectada para estimar la digestibilidad ileal aparente usando dióxido de titanio como marcador inerte. Los resultados fueron sometidos a análisis de varianza usando los procedimientos de GLM del SAS. En el análisis de variables productivas, balance de nutrientes y digestibilidad ileal aparente de nutrientes se tuvieron 32,15 y 8 repeticiones por tratamiento, respectivamente.

Los pollos que consumieron la dieta M-PS mostraron mayor (P < 0.01) consumo de alimento (177.6 vs 173.6 g/d; EEM= 0.69) y ganancia de peso (76.5 vs 64.2 g/d; EEM = 0.79) y menor conversión alimenticia (2.34 vs 2.73; EEM= 0.029) que los pollos alimentados con la dieta S-PS-PC-GSDS. También los pollos que consumieron la dieta M-PS mostraron mayor (P < 0.01) digestibilidad ileal aparente de nitrógeno (81.3 vs 70.2 %; EEM= 1.10) y de energía (76.5 vs 65.7 %; EEM= 1.32) y mayor retención de materia seca (75.0 vs 65.5%; EEM= 0.57), retención de nitrógeno (61.7 vs 52.5 %; EEM = 0.80), retención de energía (79.4 vs 73.0; EEM= 0.47) y EMAn (2978 vs 2820 Kcal/kg; EEM= 16.9) que los pollos alimentados con la dieta S-PS-PC-GSDS. En pollos alimentados con dietas basadas en S se han reportado resultados inconsistentes, y menores índices productivos, comparados con pollos alimentados con dietas basadas en M. Estos resultados se han atribuido a que el S contiene proteínas de reserva de baja solubilidad como las kafirinas, y compuestos anti-nutricionales como el ácido fítico y los taninos, los cuales no se presentan en el M (Selle et al., 2010; García et al., 2013). También se ha reportado que la concentración y disponibilidad de aminoácidos es menor, mientras que el contenido de PNA´s es mayor en PC y GSDS comparados con PS (Rostagno et al., 2005; Knudsen, 2014). Es probable que la substitución parcial de PS por PC y GSDS aumentó el consumo de AA, los cuales fueron catabolizados, y el exceso de nitrógeno excretado en forma de ácido úrico, incrementándose la pérdida de energía. También es posible que el aumento en el consumo de PNA´s incrementó el tamaño de la masa del tracto digestivo, incrementando la demanda de energía y AA para sustentar una mayor secreción de enzimas, mayor proliferación celular y mantenimiento de tejidos. Esto sugiere que el menor comportamiento productivo, la menor digestibilidad y retención de nutrientes y la menor EMAn con la dieta S-PS-PC-GSDS se debieron a la presencia de factores anti-nutricionales, excesos de AA (con relación a su requerimiento) y mayor consumo de PNA´s.

En la respuesta a enzimas se encontró que los pollos que consumieron la Mezcla 0 tuvieron menor (P < 0.01) digestibilidad ileal aparente de nitrógeno (70.9 vs 77.0 vs 79.4 %; EEM= 1.34) y de energía (66.8 vs 71.6 vs 74.9 %; EEM= 1.62) y menor retención de nitrógeno (53.3 vs 58.9 vs 59.2 %; EEM = 0.98), retención de energía (74.8 vs 77.0 vs 76.8; EEM= 0.57) y EMAn (2815 vs 2949 vs 2931 Kcal/kg; EEM= 20.7) que los pollos alimentados con la Mezcla 1 y 2, respectivamente. Entre la Mezcla 1 y 2 no se encontraron diferencias estadísticas en ninguna de las variables evaluadas. Es notorio que la adición de la Mezcla 1 (P + X) fue suficiente para observar beneficios en la digestibilidad y retención de nutrientes, ya que la adición de la Mezcla 2 (con actividad extra de GHPP) no causó mayores respuestas en el uso de nutrientes. Lo anterior fue más evidente en la dieta M-PS que con la dieta S-PS-PC-GSDS. En esta última, la adición de la Mezcla 2 provocó una mayor digestibilidad ileal aparente de nitrógeno y energía, respecto a la Mezcla 1; sin embargo, el efecto de la interacción no fue estadísticamente significativo. A pesar de lo anterior, es posible que la mayor concentración de proteína menos digestible y de PNA´s en la dieta S-PS-PC-GSDS proporcionó mayor cantidad de substratos para la acción de las enzimas exógenas.

 

 

El conocimiento de los sustratos es clave para desarrollar e implementar enzimas exógenas, optimizar la digestion y el uso metabólico de los nutrientes. Dentro de esta área, queda pendiente esclarecer el efecto de los cambios de la calidad nutricional de ingredientes alimenticios individuales, y especialmente, en los casos en donde la concentración de fracciones menos digestibles se incrementa, como podría ser el caso de M and PS de baja calidad, y la posibilidad de explotar la eficacia de mezclas de enzimas, como la misma actividad de GHPP.