Pulverizacion aérea. Inversión Térmica

EL ARTICULO ES MUY BUENO. PERO AUNQUE ALGUNOS OPINAN HABER ENTENDIDO BIEN A MI QUEDAN ALGUNAS DUDAS A LA HORA DE LA PRACTICA.NO SE SI AQUI EN SANTA CRUZ-BOLIVIA SE DA MUY POCO LAS SITUACIONES DE INVERSION TERMICA O SUS EFECTOS NEGATIVOS NO SON TAN DESASTROSOS COMO DICE EL ARTICULO. LO DIGO ESTO PORQUE AQUI SE HACEN APLICACIONE AEREAS EN TODO TIEMPO Y ESTOY CASI SEGURO QUE NO EXISTEN INSTRUMENTOS PARA MEDIR LA I.T. E INCLUSIVE DE PREFERENCIA SE BUSCA LOS MOMENTOS DE POCO O NADA DE VIENTO PARA APLICAR, YA SEA POR VIA TERRESTRE COMO AEREA. ES MUY RARO ESCUCHAR DE LAS DERIVAS DESASTROSAS, HAY PERO MUY POCO, YO MISMO TUVE QUE HACER UN ESTUDIO DE UNA, PERO COMO LE DIGO ES MUY RARO. EN LAS HACIENDAS QUE YO DOY ASISTENCIA TECNICA RECOMIENDO HACER APLICACIONES AL AMANECER, CON BAJO VOLUMEN (5-7 LIT/HA AEREA Y 20 LIT/HA TERRESTRE, Y CON GOTAS FINAS. TENGO VIDEOS FILMADOS DE APLICACIONES AEREAS Y ES IMPRESIONANTE COMO CAEN LAS GOTAS. ESA ES MI EXPERIENCIA Y QUIERO COMPARTIRLO CON UDS. Y ESPERO TENER ALGUN COMENTARIO AL RESPECTO. YO CREO FIRMEMENTE QUE AL AUMENTAR EL AGUA AUMENTAMOS TODOS LOS PROBLEMAS Y VICEVERSA. MI CONSIGNA ES QUE MIENTRAS MENOS AGUA MEJOR. UN ABRAZO

Muy buen artículo Ing. Leiva, tengo una consulta para usted, la primera es, si es factible de aplicar tanto terrestre o aéreo durante la noche? en el NOA es frecuente trabajar de noche por las condiciones ambientales más favorables que durante el día. Del razonamiento surge que durante toda la noche se está en condiciones de inversión térmica,por irradiación terrestre, hasta que nuevamente calienta el sol del otro día, esto se potencia más en el otoño/invierno por haber noches más largas. Desde ya muchas gracias.

Estimado Walter, no dudo que en Formosa se tenga que trabajar en horario nocturno por las restricciones de temperatura y humedad durante el día. La caída de las gotas de aspersión se produce tanto por el peso de la gota como por el peso de la columna de aire sobre ella. De noche, la columna de aire sobre la gota no la hace bajar porque pesa neos que aquella ubicada más abajo, no obstante el terrestre produce gotas de tamaño suficiente como para descender por si mismas. Para mayor seguridad a aplicar de noche hay que incremental el tamaño de la gota, es decir aumentar el volumen de pulverización La única persona que conocí que volaba pulverizando de noche trabajaba para el LIAG en Talavera (Salta) sobre el río Juramento, el Sr. Pedrazani. La decisión es: a) haya que pulverizar, b) de noche las condiciones meteorológicas son más favorables por mayor humedad relativa y menos viento, c) aún con inversión los resultados mejoran cuando las condiciones diarias resultan extremadamente limitantes. No obstante, yo lo haría sólo con equipos terrestres

Muchas gracias Ingeniero Leiva, interesantes consejos y recomendaciones. Saludos.

Le respondo a Rodolfo Crespo Rivera diciéndole que no comparto su opinión "a menos agua mejor". No importa el lugar geográgico, inversdión térmica hay en TODO EL MUNDO, si uno aplica bajo esa condición es confluctivo siempre! Los video pueden demostrar lo que Ud. afirma, pero no bajo condiciones de IT, y mucho menos para trabajos realizados con avión.

ING. DANIEL, LE AGRADEZCO POR SU RESPUESTA, Y, YO ENTIENDO QUE LO QUE AFIRMO PARECE MUY TEMERARIO Y QUE PARECE IR EN CONTRA CORRIENTE, PERO A MI Y A MUCHOS AGRICULTORES (SOLO EN UNA EMPRESA YA LLEVA MAS DE UN MILLON DE HAS APLICADAS, 5 CAMPAÑAS, CON 20 LIT/HA TERRESTRE Y 5-7 LIT/HA POR VIA AEREA) NOS FUNCIONA MUY BIEN Y NO HEMOS TENIDO NINGUN PROBLEMA. CREO, EN MI HUMILDE OPINION, Y RESPETANDO MUCHO LA SUYA, QUE SERIA PRUDENTE NO RECHAZARLO DE PLANO Y HACER MAS INVESTIGACION PORQUE REALMENTE ES MUY EFECTIVO Y MUY VENTAJOSO. UN ABRAZO A TODOS Y QUE DIOS LES BENDIGA.

Muy buen articulo sobre un tema tan importante, quisiera nomas resaltar que en el siguiente párrafo existe un error. "El tamaño de gota normal para bajos volúmenes varía entre 100-150µ, en cambio para medios o altos volúmenes entre 200-350µ. Esto tiene implicancias importantes, aún en una atmósfera turbulenta, en cuanto al tiempo de caída y al ritmo de evaporación. Desde una altura de 3 m una gota de 100µ cae a una velocidad de 35 cm/seg y tarda 8.6 segundos en alcanzar el suelo; desde 60 cm de altura una gota de 250µ cae a 80 cm/seg alcanzando el suelo en sólo 0.75 segundos. La gota pequeña tarda 11.4 veces más en caer, y tiene más posibilidades de evaporar." Esta afirmación es falsa porque no se considera la misma altura para tamaños diferentes de gota, en realidad existe un error en el planteo, por que al tener como dato la velocidad de caída de la gota en cm/seg la altura no tendrá inferencia sobre este factor (Velocidad de caída), en realidad y analizando desde el punto de vista de la velocidad de caída de la gota, la de 100µ tarda 1,71 veces en caer y no 11,4. Y en realidad esta expuesta a los factores de evaporación por esa cantidad de veces. Ahora entendería mejor su calculo si lo que estaba haciendo era comparar una aplicación terrestre con una aérea, lo que explicaría la diferencia de altura, pero en aplicaciones aéreas también se obtienen gotas con 250µ. Pero eso no esta expuesto de esa manera en su artículo. Todo lo demás es muy interesante y útil.

Estimado Luis Martínez, le agradezco su observación. La comparación de tamaño de gota y altura de aspersión es comparativa de avión vs terrestre. Los datos que presento están avalados por Syngenta Agro de Basilea, Suiza. No considero que los cálculo de la empresa Suiza estén equivocados. Hay algo más importante y que Ud. no advirtió, y que va más allá del tamaño de gota que puede formar un avión; el hecho es que la gota que arroja un avión no desciende en caída libre como en el terrestre, sino impulsada hacia abajo por el "efecto suelo". Por tanto viaja más rápido que la velocidad que determina su masa. Pero como estamos haciendo comparaciones, lo importante es que por la composición de movimiento (peso y viento) la gota del avión se desplaza mucho más por una mayor altura (60 cm vs. 3 m; esta última en realidad es mayor, entre 4 y 5 m). Si bien es cierto que el avión puede hacer tamaños de gota mayores, en realidad no lo hace. Si los volúmenes para insecticidas, herbicidas y funguicidas son: 5, 10 y 15 lt/ha, y para un terrestre 50, 100 y 150 lt/ha. Eso quiere decir que el avión hace una gota aprox. la mitad de tamaño del terrestre, ya que al reducirse el tamaño a la mitad el número de gotas se multiplica en 8 y 10 veces. Por otro lado en TODAS PARTES DE MUNDO se discrimina el trabajo del avión por su mayor deriva POTENCIAL, respecto a un terrestre. Observe con atención los datos de este link: http://nac.unl.edu/buffers/docs/GTR-SRS-109_Spanish.pdf (página 113 donde discrimina avión vs terrestre). Lo importante es tomar las precauciones del caso y usar volúmenes mayores (picos más grandes que hacen gotas más grandes) a los efecto de reducir los riesgos de deriva.

Luis, un dato más, Ud. se refiere acertadamente a que no todas las gotas que generan los aspersores son de igual tamaño, y eso es cierto tanto para el equipo terrestre como el aéreo. Por ese motivo hablamos de DVM (diámetro volumétrico medio). De otra forma no tenemos manera de hacer comparaciones, a menos que se establezcan clases diamétricas y se analice el comportamiento de cada una de ellas. Lo cuál no es para nada práctico y poco didáctico. No obstante, el mayor peligro, y al mismo tiempo la mejor forma de controlar la formación de gotas muy chicas trabajando con avión, es el atomizador rotativo, tipo MICRONAIRE, donde TODAS las gotas son aproximadamente iguales (every droplet counts, según los ingleses).

Estimado Pedro Leiva, le vuelvo a copiar lo que usted escribio, sin ninguna palabra de mas o de menos."El tamaño de gota normal para bajos volúmenes varía entre 100-150µ, en cambio para medios o altos volúmenes entre 200-350µ. Esto tiene implicancias importantes, aún en una atmósfera turbulenta, en cuanto al tiempo de caída y al ritmo de evaporación. Desde una altura de 3 m una gota de 100µ cae a una velocidad de 35 cm/seg y tarda 8.6 segundos en alcanzar el suelo; desde 60 cm de altura una gota de 250µ cae a 80 cm/seg alcanzando el suelo en sólo 0.75 segundos. La gota pequeña tarda 11.4 veces más en caer, y tiene más posibilidades de evaporar." Ya aclare muy bien en el comentario anterior, no estoy discutiendo ningún trabajo científico no citado inicialmente, solo le estoy significando la falta de claridad de lo que escribió y que presentado como usted lo hizo queda como una afirmación falsa. Mi intencion no era polemizar. Gracias