EE.UU. - Monsanto tramita el primer maíz tolerante a la sequía
Publicado:12 de marzo de 2009
Resumen
Este tipo de maíz ha mostrado en los ensayos un rendimiento superior en un 6-7% a la media del maíz convencional, en condiciones de sequía.
Monsanto ha anunciado haber completado en EEUU y Canadá los trámites de solicitud para la aprobación del primer producto biotecnológico con la característica de ser tolerante a la sequía. Se ...
Hola foristas , interesante noticia sobre maíz tolerante a la sequía. Tenemos ya unos 6 ciclos de maiz utilizando micorrizas y en otros bacterias en inoculacion a la semilla, con los hibridos normales la respueta a la sequia ha sido de resultados satisfactorios, ahora con estas nuevas variedades y con las inoculaciones que se le hagan con microorganismos beneficos sera de mucho mas beneficio para las zonas con baja precipitación o falla en las precipitaciones.
Estimado Carlos:
Cual es su régimen de precipitaciones. En la Argentina hemos probado con micorrizas en trigo y no hemos tenido respuesta en rendimiento. Nosotros estamos en la región semiárida argentina en el Sur de la Provincia de Buenos Aires, con veranos muy calurosos y secos en general. Este último ciclo en Maíz desde la siembra a grano con madurez fisiológica no hemos superado los 200 mm, mas precisamente los 184 mm y el rinde húmedo ha sido de 2300 kgs/ha. y en muchos casos la cosecha se ha perdido. Este es un año extremo pero en general en todo el ciclo del cultivo de maíz no superamos los 400 mm. Todos los cultivos los hacemos en Siembra Directa.
Aparte del tema que nos ocupa, como es la situación del productor mexicano.
Un Gran saludo Jorge Mendoza.-
Hola, buen articulo sobre maíz tolerante a sequía. Solamente una inquietud, me gustaria saber cuales son los rendimientos por maíz que se podrian obtener con este tipo de semilla de maiz si se llegara a utilizar, se podra sustituir por la semilla convencional mejorada utilizada por la mayoria de los campesinos agricultores y que tan resistente es a las enfermedades o plagas que la podrian atacar. Gracias...
ME PARECE MUY INTERESANTE EL MAÍZ TOLERANTE A SEQUÍA, YA QUE CADA VEZ SUFRIMOS DE LOS MALOS TEMPORALES, ESPERO QUE NO NOS INCREMENTE LOS COSTOS DE PRODUCCION AL METER ESTA SEMILLA,QUE NOS DEN BUENOS PRECIOS. GRACIAS.
Algo importante en este tema de los cultivos modificados genéticamente es informarse, saber del tema y no dejarse llevar por lo que se dice en la calle; cada vez hay menos tierra cultivable, cada vez hay menos Agricultores, la población crece aceleradamente y el clima es tan cambiante que las fechas y los ciclos de los eventos se han alterado. Creo que con este tipo de avances en el mejoramiento de los cultivos y especialmente en el tema de tolerancia a sequía es un logro importantísimo, aún para aquellas zona que cuentan con riego, pues se podrán ahorrar por lo menos un riego y eso multiplicado por las hectáreas sembradas es muy significativo.
Bien Ingeniero Victor Cedillo Garcia. Todos dicen verdades, nadie esta equivocado desde su lugar. Les cuento que en el subtropico argentino pasa lo mismo: cada vez hay menos agricultores y tierra. Las malezas son resistentes a glifosato cada vez mas. El factor mas influyente al problema desde de mi punto de vista: es la escala. Queremos producir mucho por unidad productiva, producir en menos superficie y cuidar mejor, ser mas eficientes. Atraer mas productores y no agrandar los pocos que ya hay, diversificar las fincas. Lo complejo es mas estable, pero cuidado con la escala. Para no perder el control. Look my photos, regards.
Creo que no podemos negarnos a las ventajas obtenidas por nuevos eventos. Comparto totalmente que sólo son favorables en determinados contextos gastronómicos y sociales. Tienen el límite, que debemos colocar, en que pueden apropiarse del germoplasma como una herramienta sólo de renta en el concepto de crecimiento para el mercado. El valor a defender prioritariamente es la complejidad para el desarrollo sustentable que incluye al mercado como una herramienta pero no como el objetivo principal. Los conceptos de desearlo que modifiquen la desigualdad de acceso a las oportunidades para disminuir el hambre, la pobreza y la ignorancia no se solucionan sólo minimizando los beneficios. Es complejo y hasta podría suponerse utópico y voluntarista'arias pero sólo es complejo y desafiantedesafiante
Generalmente las semillas de maíz son híbridos, y por tal para debemos comprar la semilla todos los años, para bajar los costos en regiones un poco menos lluviosas, la opción en bajar las densidades de siembra y aprovechar mejor la cantidad de semillas de la bolsa. Respecto a otros comentarios, vemos siempre fantasmas en las grandes "corporaciones" como Monsanto y generalmente nadie se preocupa del "populismo" como forma de gobierno, como en el caso de mi país y menciono un solo caso como el de las "retenciones" al ingreso de los productores, haciendo que de esta manera la "escala" sea la única opción de producir, y eliminando con este tipo de medidadas al pequeño y mediano productor.-
Una de las cosas que hay que hacer es recuperar nuestra soberania con el maiz, hay tanto germoplasma en los centros de origenes, hay que repatriarlos e iniciar sendos programas de mejoramiento genético en busca de las características deseadas. Al perder nuestra soberania sobre las semillas, estamos exponiendo a nuestros productores a ser dependiente de las semillas de las Transnacionales. Es un negocio redondo, las transnacionales te dan la semilla, te entregan credito, te dan un paquete tecnológico, asesoria en campo. Te obligan a desgastar los recursos suelo, agua y a sacrificar los equilibrios biológicos o al menos lo poco que queda de eso; después tienes que pagarles con tu cosecha a precios relativamente bajos, y si tienes un excedente de producciòn, pues simplemente obligan a los productores a vender al intermediario igual a precios minusculos.
Es triste ver los campos de maiz secos con residuos de cosecha, luego ver como se queman estos residuos al preparar nuevos ciclos de siembra; flora y fauna fulminadas, poca interacción microbiana, suelos compactados, perdidas de nutrientes por volatilizacion, erosión insostenida, etc. Si hacemos un ejercicio y con poco sentido común, TODAS LAS GANANCIAS SON PARA LAS TRANSNACIONALES, pues te venden una semilla cara, te obligan a usar paquetes tecnológicos, los productores siguen recetas, luego te compran la cosecha o parte de ella a bajo costo; finalmente el productor tiene cubierto los ojos, pues gasta tanto y gana poco, al comparar los beneficos/costos, sale perdiendo o simplemente recupera su inversión. Por eso no es mas eficiente un productor que produce 10 toneladas de maiz, que otro que apenas produce 5 o seis, pues la ganancia es mayor en el segundo caso, tiene un ahorro al usar semillas locales y al usar racionalmente los plagucidas.
Les dejo esa inquietud...........
saludos
Estimado Juan, si los productores de Ecuador "queman" los residuos no es un problema de soberanía, es en problema de mal asesoramiento de nosostros los Ing.Agrónomos, nosostros deberemos colaborar o asesorar para que esto no ocurra. Nadie te obliga, o por lo menos en mi país a comprar el paquete tecnólogico, es el productor el que elige, a veces asesorador por su ing. de confianza. En mi zona Sur de la provincia de Bs.As. producimos maíz de 5 toneladas a bajo costo y usando un híbrido de Monsanto , sembrando a razón de 20.000 plantas por hectárea.-
Ya no es necesario quemar los residuos de maiz, ya que a partir de este año en varios paises se ha desarrollado la tecnologia para convertir la celulosa y hemicelulosa de esta planta en etanol. Por ejemplo Du Pont en su Biorefineria de Nevada obtiene 300-330 litros de etanol anhidro/tonelada de residuos: caña, hojas, coronta y chalas. Es necesario señalar que en EEUU del grano de maiz se obtiene 420 litros de etanol/ton. y la caña de azucar en Brasil obtienen 85 litros de etanol/ton. Un aspecto importante de la planta de Du Pont es que es autosuficiente en energia termica y electrica que se genera con la LIGNINA que se utiliza como combustible, incluso se produce un excedente de electricidad que se puede inyectar y vender a la red publica. Ademas se consume poca agua ya que se recicla en casi el 100%. Patricio Cavieres Korn, Santiago de Chile.
Quemar los rastrojos parece algo fuera de la época.
Los rastrojos, de cerealdes y oleaginosos, tratados con una predigestión alcalina de bajo costo y mezclados con expellers de oleaginosos para la proteína, aumentan su digestibilidad para los rumiantes, llegando a valores que lo hacen casi igual al del grano de maíz.
Es decir que con un proceso sencillo, de bajo costo e inversión, duplicas la capacidad forrajera de tu lote.
Los rastrojos secos enfardados se conservan muy bien y aseguran la producción ganadera al asegurar la disponibilidad de todo alimento todo el año.
En cuanto a la sequía,,es un tema diferente con solución si se cuida el manejo de las aguas superficiales, para evitar que el agua de las lluvias termine en el mar.
Que interesante foro!!!! De una cuestión ética pasamos a la energética. Mi humilde opinión, todo sirve. Para producir alimentos = biodiversidad; para producir energia = volumen. Una ha de maíz 8 tons. Grano seria 3360 lts etanol/ha vs una ha caña azucar 40 tons. de caña sería 3400 lts etanol/ha = casi lo mismo. Dejando el debate al analisis de costo de oportunidad. Donde creo que gana la caña de azúcar por tener mas amplía la frontera ambiental para su explotación (zonas marginales). El maíz fue, es y será el alimento del mundo, directa o indirectamente (producción animal). Entre todos debemos promover la producción por ambientes y lograr la mayor productividad al menor costo un abrazo colegas y foristas
Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural - SADER
28 de noviembre de 2014
Aunque el texto no lo menciona, infiero que el híbrido de Monsanto resistente a la sequía es transgénico, luego entonces se deben de guardar las precauciones necesarias del caso para evitar la contaminación de genes a los maíces nativos. Este híbrido trans no debe sembrarse en los Centros de Orígen del maíz y/o sus ancestros.
Por otro lado decirle a los foristas que mancionan las "bondades" energéticas tanto del maíz como de la caña de azucar que no debemos tomar las cosas tan a la ligera en nuestro afán por producir biocombustibles tomando como insumo a las plantas, en este caso de maíz y caña de azúcar. Hay que ver muy bien si no sale mas caro el caldo que las albondigas, como decimos aquí en México, me explico: 1- ¿Qué acaso no será mejor incorporar al suelo los residuos de las cosechas para aumentar el contenido de Materia Orgánica de los suelos y con ello propiciar la sustentabilidad del recurso?; y 2- ¿Será positiva la relacion Costo/Beneficio comparando los gastos en insumos energéticos y demás insumos y costos de elaboración aplicados para obtener un litro de biodiesel o etanol en relacion a la gasolina o diesel?.Obvio que tomando en cuenta la totalidad de los gastos en los ciclos de produccion de los combustibles.
Fidel Gavidia.
Opini como Esrgio, en tener precaucion sobre todo material trangenico debido a que no solamente le inoculan resistencia a la sequia sino que lleva otro paquetico que nos hace dependiente y nos dañaria las semillas o el material originario que todavia queda en la sona; en estos casos como actuavan nuestros nativos.
Educador en agroecologia. Venezuela mi correo fidelgavi509@yahoo.com
Concuerdo con muchos enfoques de los foristas, pero la realidad en zonas maiceras del Ecuador son fuera de lo comun. Para sembrar unas cuantas plantas de maíz eliminan arboles frutales que son fuente de vitaminas y proteínas, resulta irónico que compremos jugos procesados y polvos instantáneos, sin embargo se dan el gusto de eliminar la única fuente de frutos y sombra en sus propiedades. El tema de los monocultivos de maíz atenta a la diversidad, la diversificación de las fincas con efectos directos a la seguridad alimentaria del planeta.
El tema de la quema de residuos de cosecha es un problema de estado y de los Ministerios rectores. No se pueden usar maquinarias, en la mayoría de los casos las pendientes son pronunciadas y la topografía es ondulada, ese es el motivo de no poder incorporar los residuos de las cosechas. Es impresionante la contaminación entre los meses de junio-julio y noviembre diciembre por efecto de los dos ciclos de siembra de maíz duro en el litoral ecuatoriano, sumado esto problemas de compactación, baja fertilidad y erosión de los suelos y además la derivación de problemas en la salud pública (problemas respiratorios, alergias, etc,)
El producto transgénico es un producto que ha sido manipulado genéticamente, siendo un vegetal emitirá un polen transgénico que contaminará a los vegetales nativos similares, éstos degenerarán paulatinamente con el correr de los tiempos y este germoplasma se perderá irremediablemente. Esto en cuanto al cultivo se refiere. Pero hay otro aspecto de los cultivos transgénicos, y es el que tiene que ver con la alimentación humana y animal. Sabemos desde el punto de vista biológico que los ADNs se renuevan periódicamente dentro de las mitocondrias. Qué pasa con esta renovación? habrá un momento que un ADN transgénicos logre traspasar o burlar el control natural dentro de la célula y formar parte del nuevo ADN, el cual se transmitirá subsecuentemente a través de las generaciones, y en ese periodo se sigue adicionando mas ADNs transgénicos. Hasta qué punto?. No lo sabemos. Y esta presencia de los ADNs transgénicos dentro del genoma humano y de los animales tiene que tener cierto grado de expresividad exterior de la cual no sabemos cuáles serían los síntomas. Falta años de investigación de algo que tiene que ver con lo más trascendental en el ser humano, la posible cambio estructural de sus genes. Las transnacionales solo están explotando las nececidades de agricultores que quieren, por exigencias del mercado, aumentar la producción. Se sabe que las semillas transgénicas responden bien en la primera generación, pero su producción van disminuyendo conforme las generaciones. Las semillas transgénicas está diseñada para una sola generación y en esta generación contamina a las especies nativas. Hay que trabajar con los híbridos, que también son contaminantes en menor grado pero que se les puede trabajar en mas generaciones que los transgénicos.
Este foro es muy importante porque exponemos ideas y siempre mirando el futuro. No se puede alterar parte de la genética. La naturaleza le ha costado miles de años para ofrecernos las especies de las que estamos haciendo uso. Hay que hacer mas investigación y mas foros.
Atentamente
Ing. Agro.Orlando Chirito
Piura Perú
Asociación Colombiana de Ingenieros Agrónomos - ACIA
19 de diciembre de 2014
Quiero en primer lugar felicitar a los participantes por tomarse el tiempo para hacer los comentarios y aportes. con el tema de OGM, me parece que lo mas importante es la precaución, no es que veamos fantasmas en las transnacionales, es simplemente lo que la realidad nos ha mostrado en el tiempo, y es que cuando se comercializa un nuevo descubrimiento que no ha sido suficientemente estudiado las implicaciones para la humanidad pueden ser nefastas e irreversibles, solo cito el caso de la talidomina, como este hay muchísimos.
No estamos en contra de la investigación y el avance que se logra con los trabajos científicos, bienvenidos sean, pero deben ser para el beneficio de la humanidad y no solo para un puñado de accionistas que han logrado ventajas por razones políticas. El estudio de variedades resistentes a la sequía se puede hacer sin modificar los genomas con métodos acelerados que introducen cambios que aun no estamos en capacidad de controlar.
El tema de las quemas es una prioridad que tanto los Estados como las comunidades debemos evitar; el uso de las coberturas vegetales debería ser una práctica obligatoria en el trópico, muchísimo mas económica que la introducción de genes por los sistemas actuales, la labranza mínima o de conservación es otra práctica que ayuda a la retención de humedad en el suelo.
Colombia el uso de semillas trasgénicas no ha servido para hacer sostenible el cultivo del algodón y en cambio se ha descuidado prácticas que mejoran la salud de los suelos, base de la vida.
