Uso de agroquimico

Estimado Colega: me parece acertada su idea al respecto y a mi me gustaria que lo que pasa en Santa Fe u otras provincias del centro y norte del pais, se tomara como ejemplo para la provincia de Bs. As., ya que a pesar de la existencia de la Ley de agroquímicos, en cada distrito es un mundo diferente, Uds. nos llevan años de ventaja y eso que estamos en un mismo Pais.Un abrazo

PARA EL ING.AGR. CARLOS ABECASIS

Estimado colega
Mucho me alegra saber que hoy hay profesionales que han advertido la importancia de los microorganismos del suelo y su efecto simbiótico en la agricultura y su efecto en la generación y mantenimiento de la MO.
El tema es tan largo que me resulta tal vez dificultoso hacer un breve resumen de toda esta materia, pero independientemente de ello, me causó una rara sensación su mención a los estudios que sobre microbiología hacen los alumnos de las carreras de Agronomía, algo que como profesional antiguo (MP Nª 3953) -FAVUNBA-, ya sabía desde hace muchos años, pero que sobre el tema nadie opinaba, y que son muy pocos, casi nada. Y es la sabiduría del que comprende que el SUELO ES UNA ENTIDAD VIVIENTE donde surgido de su conocimiento, se cometerían muchísimos menos errores en el manejo de los suelos mediante el uso indiscriminado de agroquímicos, que lo que se cometen en la actualidad.
Aparte de ello si se entendiera mejor el ciclo de esa simbiosis, con toda seguridad se usaría muchísimo menos fertilizante que es un insumo caro y reduce el MB.
Por el momento no me cabe otra mención que felicitarlo por su trabajo y le menciono también que vi su entrevista en Canal Rural del día sábado pasado.
Como final de la presente, le menciono que soy de la época del Ing. Molina, que fui parte de su equipo y en muchas cátedras se hacía mención de los microorganismos, y Microbiología era muy importante y sus profesores, eminencias como el Ing Santos Soriano, Halbinguer, etc

Gracias Guillermo por sus comentarios !

Seguramente que hubieron profesionales que ya habían percibido el tema de los microorganismos benéficos, pero eran muy pocos y no llegaron a trascender en los ámbitos educativos hasta hace muy poco tiempo. Recién en 1978 se comenzó a hablar del tema en el mundo a partir de estudios en Alabama, USA y de otros desarrollos científicos en China y Japón.

Lo mismo digo de vos, Claudio ! Fue muy esclarecedora tu presentación respecto de cómo solucionar algunos problemas de manejo sin agroquímicos en zonas periurbanas.

Creo que debería difundirse mucho más esta temática, pero no sólo pensando en zonas periurbanas, ya que son prácticas agronómicas absolutamente aplicables a todo tipo de agricultura.

Éxitos !

Me parece muy interesante el planteamiento sobre el Manejo Seguro de los agroquímicos.
Son útiles y seguirán siendo utiles por varios años más. Cuando aparezcan sistemas de control de plagas y enfermedades totalmente seguros para la salud humana y animal entonces los usaremos.
Poe ahora, muchas plagas requieren el uso de agroquímicos el cual debe ser adecuado y manejado con carácter netamente profesional.
Cuando tengamos en cuenta la calibración correcta de los equipos de aplicación, el uso adecuado de las boquillas con su debida presión, el pH adecuado del agua de mezcla para el tipo de agroquímico que vamos a usar, el uso de surfactantes, el usoi de antievaporantes, obtengamos la densidad de cubrimiento (número de gotas/cm. cuadrado) entonces veremos que se disminuyen los problemas de contaminación y los riesgos para la salud.
Es parte de nuestro trabajo asesorar y capacitar a los agricultores y a los aplicadores en el correcto manejo de los agroquímicos.
En c uanto ellos no ddebemos abusar de ellos pero por ahora tampoco podemos prescindir de ellos.

Cordial Saludo

Ing. Agr. Humberto Angel G., M.Sc.
Santa Marta - COLOMBIA

Una vez mas encontramos una fuerte dicotomia entre controlar y manejar. Cuando asociamos control a manejo dejamos de lado un montón de herramientas que hacen un sistema mas eficiente.
El control es a corto plazo una herramienta muy útil de la que no podemos prescindir, pero si asociamos el manejo del agroecosistema, veremos que recurrir al control químico va a ser cada vez menos necesario, y con ello aumentamos la eficiencia del sistema.
No hagamos de nuestros campos, un sistema demandante de agroquímicos, sino un sistema equilibrado estable y demandante de decisiones y criterios de manejo.

Estimado colega:
Comparto sus conceptos sobre "manejo responsable", que es lo menos que se puede exigir cuando se opera con agroquímicos de impacto ambiental.
La demanda internacional de granos para consumo, solo puede atenderse en cantidad y calidad mediante el uso de tecnologías que incluyen la aplicación de agroquímicos, con excepción de los nichos de demanda de "productos orgánicos".
Deseo asimismo solidarizarme con los conceptos sobre este tema, vertidos aquí por el Ingº Guillermo Marsans, habida cuenta que pertenecemos a la misma generación de profesionales egresados de FAUBA y fundamentalmente a la escuela de los profesores que nos hablaban del "ganado subterráneo" vs. Ingº Soriano, cuando se referia a la importrante presencia y acción de microorganismos del suelo, cuidado y preservación.

Estimado Alejandro

Lo que ud. plantea es cierto, siempre que se parta de una base convencional de producción; pero cuando el esquema cambia y se aplican las nuevas tecnologías de manejo sustentable, como dice el Ing. Claudio Benítez, incluido la incorporación de microorganismos benéficos al suelo, las cosas cambian radicalmente, ya que la premisa es otra.

La agricultura "moderna" está encerrada en un círculo vicioso que "obliga" al productor a utilizar cada vez más fertilizantes y plaguicidas, bajo la siguiente secuencia:

Debido a varios factores de manejo incorrecto, entre ellos: el monocultivo, la poca incorporación de rastrojos, etc., el ecosistema edáfico se altera. Esto trae como consecuencia el estrés del cultivo, haciendo que, entre otras consecuencias, consuma más cantidad de energía (léase fósforo), que esté más susceptible al ataque de patógenos y que no logre expresar todo su potencial porque "gasta de más" y luego no le alcanza para llegar al máximo rinde genéticamente definido.

Las consecuencias principales son, obviamente, una mayor necesidad de plaguicidas para controlar el ataque de estos patógenos y una mayor necesidad de fertilizantes para compensar las pérdidas por estrés. Y esto aumenta cada año; una muestra de ello es el tremendo descenso de materia orgánica y nutrientes en general en los suelos de Argentina. Un dato: bajar un 1% de materia orgánica significa perder 1.200 kg de N y 120 kg de P por ha (más o menos). Y el balance negativo en el suelo obliga al agricultor a erogar más para reponerlo en forma artificial.

Entonces, cuanto mayor es la alteración del ecosistema edáfico, principalemente los microorganismos, mayor es la necesidad de agroquímicos. Y cuanto mayor es la necesidad de agroquímicos, mayor es la alteración del ecosistema edáfico...

Es por eso que la regenerción de la microflora edáfica es una de las técnicas más recomendables para "revivir" el suelo, al tiempo que se deben bajar los niveles de agroquímicos para que esa microflora pueda desarrollarse prolíficamente y equilibre nuevamente el ecosistema devolviéndole, entre otras cosas, la fertilidad orgánica perdida, y que ¡ sólo es aportada por estos microorganismos !. Y me refiero a aminoácidos, hormonas, ácidos orgánicos, vitaminas, enzimas, etc., que son indispensables para que la planta pueda desarrollarse sin estrés y de manera saludable. No es casual que cerca del 40% de los fotosintatos que se generan en una planta son llevados a la raíz para excretarlo como exudados cuya finalidad es alimentar a loa microflora específica de la rizósfera !!! El problema se presenta cuando en esa rizósfera no están presentes esos microorganismos "buenos"...

Una planta vigorosa puede defenderse sola de las adversidades y lograr desarrollar el máximo potencial genético. No es necesario llegar a la agricultura orgánica para alcanzar estas metas.

La dosis adecuada sumado a conocer muy bien el hábitat que intervenimos,es la base fundamental, de la produccion agrícola vegetal

Ese esquema de producir solo con agroquímicos es lo que ha causado problemas de salud publica Y ANIMAL YAq la mayoria de biocidas son reciduales y alto poder contaminante de las aguas ,el suelo el aire es necesario aplcar el manejo integrado de las cosechas bajo el enfoq agroecologico evitar en lo posible los toxicos ya q la salud del planeta y los seres vivos depende en gran parte del compromiso de evitarlos y aplicar modelos agroecologicos sustentables y sostenible el planeta lo agrdecera salvemoslo y garantisaremos la vida a nuestros hijos y las generaciones futuras

Es importante conocer la manera como afecta el uso indiscriminado de los agroquímicos sobre todo en el cambio de comportamiento de ciertas especies las cuales se hacen mas resistentes y algunas plagas potenciales se convierten en plagas principales ; ademas genera un desequilibrio en el agroecosistema como consecuencia de todo esto se aumentan los costos de produccion de los cultivos. Pero tambien debemos de aclarar que debemos hacer un uso racional de todos los recursos disponibles.

EL CONTROL QUIMICO DE PLAGAS ES INELUDIBLE POR EL MOMENTO. PERO LOS RIESGOS AUMENTAN POR EL MAL MANEJO DE LOS MISMOS.
LA FALTA DE CAPACITACION ES EL PRINCIPAL ESCOLLO. EN GENERAL SE USA SIN CONOCER. EL MANEJO CORRECTO DE LOS PARAMETROS BASICOS DEL CONTROL DE PLAGAS (PLAGUICIDA-MOMENTO Y APLICACION) ES AUN DEFICIENTE.
LA ELECCION DEL PRODUCTO ES EL PRIMER PASO Y MUCHOS ELIGEN BASADOS EN PRECIO MAS QUE EN EFICACIA.
EL MOMENTO OPORTUNO ESTA SUPEDITADOA LA CAPACIDAD DE APLICACION, Y, POR LO GENERAL EL USO DE ALTO VOLUMEN DE AGUA REDUCE DRASTICAMENTE ESTA CAPACIDAD; COMO RESULTADO MUCHOS APLICAN CASI SIEMPRE DE EMERGENCIA, CON MUCHOS ERRORES DE POR MEDIO.
LA TECNICA DEL BAJO VOLUMEN AYUDA MUCHISIMO A UN MEJOR MANEJO DE LOS PARAMETROS CON MEJORES RESULTADOS Y MUCHO MAS ECONOMICOS.
EXPERIENCIA; ACABO DE TERMINAR UNA CONSULTORIA DE UN AÑO CON UNA EMPRESA QUE SIEMBRA 20000 HAS (SOYA, MAIZ, SORGO) Y SE BAJO LOS VOLUMENES DE 50-80 LT/HA, A 14-20LT/HA, POR VIA TERRESTRE. POR VIA AEREA DE 20-30 LT/HA SE BAJO A 5-7 LT/HA. LOS RESULTADOS FUERON EXCELENTES Y UNA REDUCCION 12 MILLONES DE LITROS DE AGUA QUE SIGNIFICA UN ALTO COSTO ADICIONAL. LA CARACTERISTICA PRINCIPAL QUE SE VIO ES QUE A MENOR VOLUMEN DE AGUA MEJORES RESULTADOS. EN VARIOS CASOS SE VIERON MEJORES RESULTADOS PORVIA AEREA QUE TERRESTRE.
AHORA HAY NUEVAS MOLECULAS DE INSECTICIDAS MENOS AGRESIVAS AL AMBIENTE MUY EFECTIVOS Y DE UN LARGO EFECTO RESIDUAL (LINEA DU PONT) Y ESTO DISMINUYE EL NUMERO DE APLICACIONES. AQUI HAY REDUCCIONES DE 8 A 4 APLICACIONES DE INSECTICIDAS CON ESTOS PRODUTOS.
BENDICIONES A TODOS LOS COMPAÑEROS DE LUCHA, ESTOY PARA SERVIRLES.

Buenos días, saludo a todos los foristas, me dirijo especialmente al Ing Carlos Abecasis, muy interesantes los ensayos de producción con escasos o cero agroquímicos, soy un convencido que estos se puede lograr, he trabajado con maní, con muy buenos resultados, pero no he llegado a cero agroquímicos, podría usted ayudarme con información acerca del producto que estás utilizando en tales ensayos, su manera de aplicación, Dosis, etc. Quedo en espera de su ayuda.
Cordialmente
Ricardo González, Bogotá-Colombia

Hola Ricardo

Como mencioné anteriormente, es una falacia creer que sin agroquímicos no se puede producir al nivel de productividad actual. En realidad es al revés: no sólo que no baja la productividad sino que se genera un incremento del rinde habitual porque el sistema tiene menor nivel de stress y la planta logra llegar más cerca de su potencial genético; y nosotros lo tenemos totalmente comprobado al igual que muchos otros técnicos y productores en todo el mundo.
Pero no sólo que que funciona sino que, además, se bajan los costos de producción y se mejora la calidad de lo producido !

El tratamiento que hacemos nosotros depende de cada situación, pero en rasgos generales se basa en la incorporación de distintos grupos funcionales de microorganismos benéficos esenciales para revitalizar la microbiota. Asimismo se complementa con alguna fuente de carbono (energía) y sustancias húmicas para mejorar las cualidades físicas y químicas del suelo.

Todo esto mejora sensiblemente la fertilidad natural, que es uno de los objetivos principales del tratamiento, ya que eso es lo que hace bajar la necesidad de fertilizar externamente. Y, paralelemrnte, aumenta el vigor vegetal haciendo que también disminuya la necesidad de plaguicidas.

Existen otros insumos, como por ejemplo los aminoácidos, los minerales, etc., que complementan el tratamiento, con la ventaja de que cada año van siendo menores las dosis de todos los insumos haciendo que aumente la relación costo-beneficio a medida que se consolida el nuevo equilibrio del sistema suelo-planta.