Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

El Futuro de los Transgénicos

Publicado: 25 de abril de 2009
Resumen
La Unión Europea aprueba nuevas medidas en el campo de los transgénicos con la autorización de áreas libres de cultivos transgénicos. Los organismos modificados genéticos (OMG), los transgénicos, continúan dando de qué hablar a responsabilidades políticas y productores de todo el mundo. ALIMENTACIÓN Envueltos en un ...
Temas relacionados
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Cesar Linares
27 de abril de 2009
COLOMBIA Y LA INSEGURIDAD ALIMENTARIA. En Colombia, según el Departamento Nacional de Estadísticas (DANE), “ocho millones de personas viven en la pobreza y están en riesgo de sufrir problemas de hambre”, de acuerdo con la Encuesta de Calidad de Vida del 2003 (ECV) del programa Misión Social Dpto. Nacional de Planeación, ante la pregunta al jefe del hogar respecto a “si se considera pobre o no”, a nivel nacional, promediando todas las regiones del país el 87.6 [percent] contestó que se consideraba pobre. La misma encuesta mostró que en el año 2003, el 41.5 [percent] de los hogares no alcanzaba a cubrir los gastos mínimos que el 50.6 [percent] apenas cubría los gastos mínimos y que solo el 7.9 [percent] cubren más que los gastos mínimos. Ocho de cada cien hogares en la semana anterior a la encuesta reportó que algún miembro del hogar no consumió ninguna de las tres comidas (desayuno, almuerzo y comida), uno o más días. Las indeseables secuencias de la guerra fraticida y los notables cambios en la producción económica, previsibles pero no prevenidos, han superado con creces el tejido social y la solidaridad humana que evitaba las peores consecuencias de la pobreza extrema ahora creciente (www.dane.gov.co./inf.est/calidaddevida.htm). Es dolorosa esta realidad teniendo en cuenta, las ideas planteadas en los diferentes espacios de reflexión en los que se concluye, que si las condiciones y decisiones políticas y sociales lo permitieran, desde la perspectivas de su ubicación geográfica, de su variedad de suelos, climas y ecosistemas y zonas de vida que determinan la diversidad biológica, como fuente de suministro de bienes y alimentos, los habitantes de Colombia no tendría porqué tener hambre, ni padecer los sufrimientos que conlleva la pobreza y la inseguridad alimentaria. TOMADO DE “RECURSOS GENÉTICOS DE COLOMBIA Y DE AMÉRICA PARA LA SEGURIDAD Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA” “Como aprovecharlos en los Programas Estratégicos Institucionales PEI. Cortesía de la Dra. NANCY BARRERA M. Bióloga Doctora en Ciencias Biológicas UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Sede Palmira/GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL CAUCA. PROYECTO: “CAPACITACIÓN EN AGROECOLOGÍA, BIODIVERSIDAD Y SEGURIDAD ALIMENTARIA PARA LA COMUNIDADES EDUCATIVAS DE LOS MUNICIPIOS LA CUMBRE, DAGUA, RESTREPO, GUACARÍ, GINEBRA Y CERRITO. PARA IMPLEMENTAR EN EL CURRICULO DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS LOS TEMAS DE SOBERANIA, SEGURIDAD Y CALIDAD ALIMENTARIA” Cod: 3020100-42 Diciembre de 2005. Hago referencia a los apartes de un proyecto que es modelo para imitar y que en Bogotá lo dio a conocer en conferencia magistral la Dra. Barrera dentro del marco de AGROEXPO y que nos lleva de nuevo a reflexionar ¿que es lo que comemos y llamamos alimentos? Como dice un forista manito, ¿hay maíces que se pueden sembrar en África, en las regiones donde la hambruna es feroz? De maíces si que saben los Mexicanos, y no solo los eruditos, que le pregunten a las comunidades ancestrales y el que no crea es por que no tiene clara la cultura del maíz dentro de los sistemas sociales ancestrales, y de paso los felicito porque todavía queda gente que aprecia el valor y el tesoro de la variedad de semillas y su importancia dentro del contexto de la seguridad y la soberanía alimentaria de los pueblos y la sostenibilidad del planeta.
Cesar Linares
27 de abril de 2009

Lo que menciona el Ing. MARIANO tiene razón, es difícil competir con los cultivos gringos, de allí la importancia de mirar los mercados y lo que se ofrece a dichos mercados, lastimosamente volvemos al mismo cuento de la seguridad alimentaria, esta no se hace a punta de maíz, arroz, soya, trigo, sorgo y otros pocos alimentos de producción extensionista, lastimosamente el capitalismo nos impone solo comer lo que le produzca grandes dividendos para darse grandes lujos superfluos, o que decir de los alivios monetarios dados a las multinacionales automotrices a costillas de los contribuyentes estadounidenses para que las empresas lo cojieran para repartir bonos a sus altos ejecutivos sin importarle lo que sucediera en un futuro con la base de trabajadores comunes y corrientes de las compañías, afortunadamente hubo un honesto (o alguno que le ofrecieron muy poquito y se revelo) y hecho al piso las pretensiones personales sobre el bien común. Bueno al grano, les mando otro par de ejemplos de porque no necesitamos transgénicos para sobrevivir, el primero de nuevo caso del diario vivir, aclaro como dice un forista, no es lo mismo rasgarse las vestiduras defendiendo a los pequeños agricultores y añado a los consumidores de los cinturones de miseria de las ciudades sin haber compartido al menos un día entero conviviendo su situación y en segundo algunos puntos de reflexión sobre Recursos Genético para la seguridad Alimentaria a nivel local que comparto con el proyecto anteriormente mencionado y del cual los tomo.

El cultivo de las hortalizas es uno de los agradecidos a nivel de producción más no como un negocio como actualmente se implementa, esto debido a que los productores viven en una ruleta en donde de pronto le apuntan al precio pero a veces no, ejemplo, la lechuga, en este momento se vende a $3.000 pesos Colombianos (un dólar Estadounidense vale $2342.5 pesos Colombianos a la fecha) obviamente hablo del precio al productor, el precio al consumidor es de $1.500 la unidad, ahora si es cadena de grandes superficies Ejemplo Éxito o Carrefour hay que aclarar que al productor le cobran un porcentaje que en promedio esta en el 13[percent] por derechos (ubicación, código, etc.) Más devoluciones, que son todo lo que deseen devolver muchas veces con pretextos pendejos pero muy bien justificados, porque para eso si contratan unos verdaderos magos, en fin, al productor le toca pagar por que le compren, un absurdo que veo como usurpación así se me venga el mundo encima, no es lógico que yo como productor tenga que pagar para que me traten a las patadas, pero es así, nunca pagan de contado, pero si cobran si voy a comprar un dulce, trabajan con la plata de los proveedores, bueno el caso es que por donde lo veamos el productor tiene las de perder, por lo que hay que romper con los esquemas de comercialización y caer solamente en las manos de los monopolios como dice JUANJO y en eso todos como consumidores tenemos la responsabilidad, a los Argentino y su vocación exportadora, si la amenaza es EE:UU, y sus multinacionales de alimentos, busquemos opciones para no dejarnos caer en el circulo vicioso de los monopolios y así sucesivamente en cada país, apoyemos a los pequeños comerciantes que marcan la diferencia y si no los hay, lancemos la iniciativa para surjan y se vuelvan realidad, al respecto tengo una muy buena propuesta que he venido diseñando desde hace rato viendo la situación e intercambiando opiniones con mis clientes (en su gran mayoría pequeños productores) y con los consumidores que no alcanzan a ganarse un salario mínimo y a veces ni la mitad, (vivo a pocas cuadras de uno de los más grandes cinturones de pobreza que tiene mi grandioso País Colombia).

Cesar Linares
27 de abril de 2009
Me alargué mucho y voy con la segunda: Puntos de reflexión: -los recursos genéticos para la seguridad alimentaria hacen parte de la biodiversidad del trópico que debemos preservar - los recursos genéticos para la seguridad alimentaria incluyen no solo los recursos que pueden ser utilizados en la alimentación de cada familia, sino aquellos como los forrajes para sus animales domésticos y todo aquel recurso cuyo producto y subproductos contribuyen a mejorar los ingresos. -las fincas albergan un conjunto de hábitats y son fuente de recursos filogenéticos y de alimento no solo para los campesinos sino para las ciudades. Por lo menos la mitad de lo que consume la humanidad viene de la chacra campesina y son las plantas cultivadas con los saberes milenarios la que nos provee de alimentos (Valladolid, 1997) -un recurso genético debe ser estudiado, valorado, multiplicado y debe darse a conocer para que sea adoptado y utilizado como cultivo dentro de los criterios de Desarrollo sostenible que se define como: “la posibilidad de satisfacer las necesidades del presente sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras” (Glender y Lichtinger, 1994) -el manejo sostenible del cultivo implica conocer sus relaciones agroecológicas y establecer criterios para mantener el nivel de dichas relaciones de tal manera que se garantice la productividad y el sistema de producción mantenga un nivel que le permita su recuperación. -el conocimiento sobre una especie empieza con las comunidades que lo usan y lo conocen a través de la tradición oral y de la cultura. Para finalizar y no extenderme tanto, recordemos que “LA CULTURA ALIMENTARIA DETERMINA EL POTENCIAL DE USO DE LOS ALIMENTOS” Cordialmente… JULIO CESAR ARDILA LINARES PROMOTOR AGROECOLOGICO BOGOTA-COLOMBIA Pós-data: mi formación universitaria es en ingeniería de alimentos, por eso que me extiendo un poco, ya que hay un gran contexto que toca mirar para llegar ha comprender la situación de los alimentos a nivel local y mundial.
Msc. Reinel Brito Rodríguez
Universidad de Valladolid
2 de mayo de 2009

Hola a todos, hay transgénicos, la movida de dinero para empresarios e investigadores que no se lo ganan con una guataca y un machete en la mano con los campesinos, a ver si habéis investigado sobre los daños posteriores de un alimento genéticamente modificado en el humano, a ver si habéis estudiado el impacto ambiental, los daños que realizan a la naturaleza, a la ecología y fitotecnia de una planta, solo buscan aumentar en tamaño y productividad para ganar dinerio las grandes transnacionales y vendedores como el EROSKI que además ningún alimento trangénico puede compararse en sabor con los naturales, por favor que en algún momento se verá la afectación de este presunto mal intensionado uso de trangénico, alguien dijo al principio en los comentarios que donde está la revolución verde, y las culturas tradicionales, dediquemos ese dinero invertido en trangénicos, en cómo controlar las plagas y enfermedades con productos biológicos investiguemos más sobre métodos y aportaciones para lograr una agricultura sostenible capaz de desarrollar cultivos y aliemntos con los propios desechos, eso si es cultura. Bueno quien quiera padecer de enefrmedades raras que siga comprando trangéncio, estoy seguro que los que los producen no los consumen, bueno saquéis vuestras propias conlcusiones, saludos a todos.

Jorge Maroto
8 de mayo de 2009
Un artículo muy interesante desde el punto de vista agronómico, pero no se debe descuidar las implicaciones políticas y de salud que estos pueden generar. No está claro los posbiles efectos negativos en la salud humana todavía. Creo que se deben todavía analizar y estudiar con mas profundidad los alcances de esto en forma integral.
Mauro Molina
17 de mayo de 2009

Amigos foristas creo que el tema de los transgénicos es ya imparable en el mundo entero. Aunque la UE libere zonas para la producción de los transgénicos la población no se libera de consumirlos directa o indirectamente. La mayoría del ganado se alimenta con productos transgénicos y el que no come su carne directamente pues lo hace indirectamente con los derivados como embutidos, fiambres en general. Así los transgénicos no son una cosa del futuro y que no se cuanto, están acá, los estamos utilizando, y saben que, bienvenido sean! porque si no existieran creo que el problema del que siempre se habla de que el mundo necesita comida, pues si no existieran ya estariamos experimentando una escasez de éstos.
Muchas gracias.
Los saludo atentamente.

Juan Esteban Somorrostro
Zoetis
21 de mayo de 2009
Estimados Foristas, con respecto al tema creo que debemos separar los distintos temas que se estan comentando. Por un lado la creacionde OMG va en respuesta a ser mas eficientes, bajar costos. La ingenieria genetica puede ser una herramienta fundamental para el desarrollo de la agricultura a nivel mundial siempre y cuando se realice con etica. Tenemos que tener en cuenta que la poblacion mundial crece dia a dia. Con respecto al monocultivo, al mal empleo de estas herramientas, se debe a que los marcos regulatorios en los distintos paises son debiles y muchas veces manipulados por los grandes grupos economicos. La mala distribucion de la riqueza no es culpa de los trangenicos ni de las nuevas tecnologias. Creo que el tema a tener en cuenta es como generar mas alimentos para abastecer a una poblacion mundial que crece constantemente y a su vez debemos pensar en la sustentabilidad del sistema agroecologico. A mi parecer la utilizacion de OMG va a ir aumentando como tambien la utilizacion de bacterias beneficas, fertilizantes (liquidos, solidos y foliares), como asi tambien a mayor cantidad de herramientas debe haber mayor regulacion tecnica para garantizar la sustentabilidad.
Guillermo Eduardo Pantaleon
Buck Semillas
22 de mayo de 2009
El articulo es interesante, El avance de los OGM va a provocar incrementos de rendimientos y estabilidades de producciones. Esto va a llevar a bajar el uso de insecticidas ademas producen una mejor calidad de grano con menor contenido en micotoxinas. Lo que si hay que tener cuidado en hacer cultivos trampa para que no se desarrollen biotipos tolerantes. En maiz se debe sembrar un 10 % del area del mismo hibrido u otro hibrido de ciclo similar no BT. Con las sojas RR hubo zonas en Argentina que se desarrollaron biotipos de sorgo de alepo resitentes al glifosato. Es otra precaucion que se debe considerar y no abusar del uso de glifosato hacer mezclas con otros herbicidas y sobre todo rotar cultivos no hacer monocultivos.
Andrés Michaud Díaz
29 de mayo de 2009
En la agricultura el mejoramiento genético se realiza, ya sea clonando una característica deseada que se encontró en una planta producto de una mutación natural, o mediante el cruzamiento de razas distintas hasta lograr fijar el fenotipo buscado en la descendencia. En animales, la cruza dirigida entre razas distintas permite obtener genes dominantes que persisten en el tiempo logrando establecer fenotipos buscados, como mayor producción de leche, etc. Una manipulación genética con la introducción del gen preciso que genere el fenotipo buscado, conseguirá en pocos años lo que la cruza dirigida natural de razas demora décadas. Además, al incluir algunos genes de bacterias u otros organismos vivos lograríamos resultados insospechados. Parece ser que las últimas líneas anteriores son la objeción de fondo a la transgenia por este camino el hombre juega a ser “Dios”, pero Dios es perfecto y el hombre es imperfecto. El temor del síndrome de “Franskinstein”, o crear un individuo, ya sea vegetal, animal o humano, que escape irreparablemente a nuestro control, transformándose en una espada de Damocles sobre la humanidad es a mi entender el argumento último de todos aquellos que estiman a la tecnología transgénica como una aberración, para unos una aberración a las leyes naturales, para otros una aberración para las leyes de Dios. Este conflicto no es nuevo, muchas ocasiones anteriores han testificado situaciones similares, muchos investigadores, científicos y eruditos han tenido que retractarse ante una sociedad temerosa, que ha manifestado su temor en las formas más diversas de coacción. Es necesario reconocer que esta vez el conocimiento generado es profundo y capaz de provocar cambios hoy impensables, y tal vez irreversibles en la especie humana tal como la conocemos hoy. Para los científicos e investigadores del tema, el dilema es “Ser o No Ser” consecuentes en su vocación, y en mi punto de vista, mayoritariamente decidirán Ser, por lo cual, el desarrollo futuro de la tecnología transgénica es inevitable, con todas sus fallas, posibles injusticias y probables riesgos hoy impredecibles. El dilema ético, lo deberá asumir la sociedad delegando la responsabilidad en sus líderes, los que tendrán que administrar los límites del desarrollo científico, considerando el beneficio inmediato, normalmente tan urgente y necesario, y las consecuencias futuras para la humanidad. El miedo no mata, sólo inmoviliza. Andrés Michaud Ingeniero Agrónomo-Chile
Laura Viñer
Laura Viñer
29 de mayo de 2009
Estoy totalmente de acuerdo con la utilización de los transgénicos. Mejoran el manejo del cultivo y achican costos. Pero como dijo otro forista, hay que ser coherentes en su uso. En el caso del maíz bt se deben hacer los refugios para que el insecto no se vuelva resistente. Y en la caso que la transgénesis sea para resistencia a glifosato, sería bueno adoptar la utilización de herbicidas pre emergentes, por ejemplo, o realizar en barbechos controles de malezas con herbicidas de otro grupo químico a este. En realidad, todos los productos agroquímicos que no se roten y/o que se utilicen en subdósis, traen como consecuencias problemas de resistencia. Es un tema a tener en cuenta.
Marco Tulio Osorio Sanchez
29 de mayo de 2009
COMO SE PUEDE OBSERVAR POR LOS COMENTARIOS DE LOS DIFERENTES FORISTAS NO HAY UN CONCENSO GENERAL DE ACEPTACION O RECHAZO EL SOLO ELEVAR LA PRODUCCION Y CONTROL DE PLAGAS ES MUY IMPORTANTE POR LA REBAJA DE COSTOS DE PRODUCCION Y MAYOR VALOR QUE SE RECIBE POR INCREMENTO DE LAS MISMAS.TAMBIEN MUCHOS PRODUCTOS AUMENTAN SU CONTENIDO VITAMINICO(caso arroz por ejemplo) LO QUE SE DEBE ESTUDIAR ES SI HAY ALGUN DAÑO AL SER HUMANO Y AL MEDIO AMBIENTE(pero parece ser lo contrario) POR LO QUE A MI RESPECTA (por ahora) LE VEO MAS VENTAJAS PORQUE DESVENTAJAS SON POCAS LAS VISTAS.DE MANERA QUE PARA ADELANTE GRACIAS:MARCO TULIO OSORIO S
Carlos R. Tamara Gomez
29 de mayo de 2009
El cuento de que no está claro el efecto es un fraude. ¡Ese cuento es muy viejo! Ya casi equivale a averiguar si el huevo fue primero... Mientras tanto, van paso adelante. En cambio, lo que si están claras son las enfermedades que sobrevendrán. ¡Ya casi me vuelvo porcino! Todo es un estumendo negocio y para siempre pues por poco no habría marcha atrás y luego de un tiempo el hábito habrá vencido a las tradiciones antiguas, cuando ya no haya nada que hacer. Creo que el debate es ridículo. Se trata de saber más bien cuánto piensan potenciar sus ganacias las transnacionales de las drogas y de las semillas genéticamente modificadas. ¡Quién no entiende eso! ¡No ven que son los mismos intereses, que no se detienen ante nada! Mientras tanto, ¿cómo podemos los viles mortales oponernos a esto? Muy sencillo ¡negándonos a consumir tales productos! Así de sencillo. Si no se les compra se arruinan o sus riesgos crecen hasta hacer su negocio inviable, que es lo que todos necesitamos. Ya mis hijos están inculcados de eso. ¡Solo falta pasárselo a los nietos!
Golver Abarca
Golver Abarca
29 de mayo de 2009
Los avances técnologicos siempre tratan de mejorar situaciones que estan decayendo por diferentes factores, en este artículo un reto propuesto y que ya esta en marcha es el uso de transgénicos, los mismos que al tener una base científica sólida para recuperar la baja de producción en algunos cultivos es de singular importancia, pero esto debe de llevarse con mesura para evitar problemas de salud en la humanidad a largo plazo. Todo lo que venga a mejorar la productividad para satisfacer las necesidades de la gente y apalear el hambre en la humaidad, mientras se lo haga con honestidad y sobre bases sólidas tendra su recompensa, cordiales saludos Ing. Golver Abarca.
Ciro Gonzalez Ferreira
30 de mayo de 2009
Apreciados foristas: El tema no deja de generar motivaciones en diferentes direcciones. Sin embargo los riesgos existen. Alterar la secuencia de ADN,depronto no sería tan peligrosa para la salud humana y el ambiente, como si lo sería INTRODUCIRLE A LA PLANTA ELEMENTOS EXTRAÑOS, que como tal, creo que no existe certeza científica, respecto a no generar reacciones negativas en la planta y por ende en la salud. De todas maneras la naturaleza es SABIA, e ir en contravía a ésa sabiduría resultaría nafasto.
Mauricio Restrepo
Mauricio Restrepo
30 de mayo de 2009

Como agricultor Colombiano,la experiencia con algodones transgenicos ha sido desastroza,a pesar de que tenemos una cosecha al año en cada una de las dos zonas donde se cultiva.
Desde 1997 se empezo a trabajar con transgenicos.Cuando se aprobaron comercialmente,los resultados fueron exelentes,la productividad por Ha mejoro y los costos por Ha bajaron por menos aplicaciones, a pesar de que pagabamos semilla mas tecnologia mucho mas costosa que las variedades convencionales.
Los agricultores basicamente controlaban spodoptera y picudo como plagas.
Los insectos beneficos en campo se multiplicaban y el uso de insecticidas altamente toxicos cayo.
Eso era antes,hoy por hoy ,el gusano spodoptera ha incrementado su agresividad y resistencia ,lo que ha incidido en mayores costos ,pues hay que incrementar las aplicaciones para el control de esta plaga y ya no se controla con insecticidas de bajo costo,sino con unos mucho mas costosos y mas toxicos a la vez.
La tendencia es volver a las variedades convencionales,cosa que esta sucediendo.
Gracias

Edgar Francisco Gaona
30 de mayo de 2009
No se puede pretender que esta tectnología sea la panacea para todos los problemas, debe ser usada como una herramienta de manejo en la producción de los distintos cultivos (soja, maíz, algodón, etc.), y para ello se debe tener un conocimiento muy acabado de todo lo que eso implica, porque realmente es muy complejo. Existen ya casos de resistencia de insectos a las toxinas de Bt expresas por plantas, por lo que el manejo de estos cultivos es importante, siendo cada situación diferente una de otra, dependiendo de las caracterisitcas geograficas del lugar entre otros muchos factores. La aparición de insectos resistentes es inevitable pero puede retardarse su aparecimiento con un manejo proactivo.
Cesar Linares
30 de mayo de 2009
Apreciado Mauricio Restrepo, su aporte es muy valioso, ya que he escuchado el mismo comentario en el Guamo, y al observar los campos en el atardecer se nota el incremento de lepidópteros desde que se introdujo el uso del algodón transgénico, lastimosamente los intereses económicos siguen manipulando la información y como el negocio es vender no importa a que precio, se le informa a la gente que se debe a toda costa pedir semillas de yuca, algodón, soya, arroz y sorgo transgénico para erradicar las plagas (erradicar, que estupidez y discúlpenme la palabra), y evitar otro tipo de cultivos que contaminan el medio ambiente (Otra est..) y llaman las plagas (más est..), obviamente esto lo hacen en tremendas parrandas llamadas charlas técnicas y los comentarios simplemente los sueltan como si fueran un chiste y si alguien no esta de acuerdo lo ponen en ridículo con ejemplos como el de Galileo y pelea contra la curia o el de Colón y muchos similares sin que la persona tenga derecho a defender su punto de vista por que hay mismo comienzan a rifar chaquetas y cachuchas y dar la comida y el trago, en fin el que sea o haya sido agricultor ya conoce la farsa. Apoyo al señor Tamara e invito a tomar la misma determinación, no consumir transgénicos. Cordialmente JULIO CESAR ARDILA LINARES PROMOTOR AGROECOLOGICO BOGOTÁ-COLOMBIA
Luis Minier
2 de junio de 2009

Estimados foristas: para mi un simple comentario se ha investigado con veracidad si estos cultivos transgenicos causan resistencias tanto aplagas insectiles como fungicas cual seria el costo a largo plazo,aumentaria al aumentar el ataque de plagas rescitentes,junto con el costo de las semillas.
luis minier

Liliana Gray
Liliana Gray
3 de junio de 2009
Como toda nueva tecnología y especialmente de ingeniería genética, que además el común de las personas no la comprende, genera resistencia, hay que tener conocimiento e intervenir profesionalemnte con normas de bioseguridad agrícola. Técnicamente es una herramienta más para mejorar la producción de alimentos y de otros productos vegetales útiles a la humanidad, en calidad, sanidad y rendimiento. Los cambios genéticos se vienen produciendo evolutivamente, vía reproducción sexual y asexual. Incluso existen cultivares de trigo o de cítricos que son selecciones que provienen de variabilidad genética provocada por mutaciones genéticas artificiales¡¡ con agentes mutagénicos¡¡ sin embargo no se ha visto que surgiera la crítica respecto de estos alimentos. La transformación genética de plantas se la podría definir como la mutación dirigida por el hombre, su incidencia frente a la variación genética total obtenida naturalmente a través de la reproducción sexual, es ínfima.Las características agronómicas que se manejan por estas técnicas son monogénicas u oligogénicas (pocos genes), algunas como la resistencia a insectos permite que las mismas plantas produzcan sus propias proteínas insecticidas, evitando el uso de insecticidas, o sea son ambientalmente positivas. El ADN es universal, hay que encontrar el equilibrio, la tecnología (todas) requieren de normas de bioseguridad, tampoco el extremo en busca exclusiva de altas rentabilidades. El fundamentalismo no contribuye a mejorar la situación del Hombre en el Planeta, no olvidemos que a Galileo lo mataron por decir qie el mundo se movía. Atentamente.
Jose A. Papa
3 de junio de 2009

Estimados cuando curse la facultad de agronomía en la universidad nacional de córdoba me dijeron (y estaba bien )que la revolución verde se realizó, entre otras razones, para ayudar a bajar el hambre en el mundo se aumento la producción, se contamino el ambiente descargando gran cantidad de agrotóxicos y..... el hambre NO DISMINUYO !!!!. Pasará lo mismo con los transgénicos ?
saludos

Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate