Argentina - Nuevo aumento a las retenciones al agro

ES UNA LÁSTIMA QUE ESTEMOS GOBERNADOS POR GENTE QUE CUANDO TE VE CRECER TE CASTIGA, Y CUANDO TE VA MAL TE ABANDONA. OJALA ALGO DE TODA ESTA RECAUDACIÓN VUELVA AL CAMPO EN INVERSIONES DE RUTAS, VÍAS Y PUERTOS. YA QUE PARECIERA QUE EL GOBIERNO NO SABE DE LAS PERIPECIAS QUE TIENE QUE HACER EL PRODUCTOR DEL INTERIOR PARA QUE LA PRODUCCIÓN LLEGUE A DESTINO.

Comparto la opinión de German Esponda. Si bien no soy productor agropecuario, estoy en permanente contacto con ellos por cuestiones profesionales, y se de las peripecias que hacen para lograr los objetivos. Lamentablemente, esta forma de castigo no va a cambiar, porque el gobierno tiene la creencia que el que tiene soja es millonario y por tanto debe sacarle para bancar sus inútiles gastos políticos. Dr. Mario López Villagra

Ayer fui invitado a participar del foro de la cadena Agroindustrial. El debate tenía como eje central el impacto de una disminución de las retenciones sobre los precios internos y sobre la recaudación. En el mismo se planteaba que el impacto a largo plazo de una disminución en las retenciones no influía en la canasta básica. De manera que no se producía un aumento en la pobreza ni en la indigencia. Por otro lado, el impacto negativo en la recaudación sería contrarrestado por el incremento en el impuesto en las ganancias consecuente con el aumento en el ingreso de los productores. Por mi parte, considero que estos argumentos pueden ser cuestionados. Pero Argentina no debe seguir considerándose el Granero del Mundo. Debe dar un paso hacia los eslabones mas avanzados de la cadena. Yo creo que el impacto más negativo de las retenciones es reflejar en forma explícita cuáles son las reglas de juego en la Argentina. ¿Cómo se puede avanzar en el paradigma del conocimiento cuando los incentivos son a desinvertir? ¿Cómo avanzar en la biotecnología, en la agricultura de precisión, en la siembra directa, en la aplicación de fertilizantes, y en la generación de valor, cuando en la cabeza de nuestros gobernantes se encuentra el ajuste de las cuentas fiscales no en el control del crecimiento del gasto sino en el aumento de los impuestos? El Dr. Adolfo Sturzengger afirmaba que una liberación de los derechos de exportación podría traer una desaparición de los sectores productivos menos competitivos. Pero el país no debe forjar su crecimiento en comodities que hoy se encuentran en niveles de precios extraordinarios y mañana estan por el piso. Creo amigos que el desafío de la Argentina se encuentra en la diferenciación de sus productos, avanzando sobre las cadenas de valor y no en productos homogéneos sin ningún poder de mercado. Ojala los gobernantes de este país pudieran tener un horizonte de pensamiento de mas de 1 año. Porque después no hay que echar la culpa a países vecinos que hacen la cosas bien y terminan apoderándose de nuestras riquezas.

El gobierno debería retener la totalidad del valor de las exportaciones y hacer juicio a los productores de soja de Salta, Santiago del Estero, Chaco, Santa Fé, porque a costa de 20-80 productores sojeros que se hacen millonarios se deja para las generaciones actuales y futuras: pueblos indígenas que eran dueños de esas tierras antes que Colón llegue a América desalojados por jueces cómplices, la policía y grandes y nuevos terratenientes, suelos degradados física y biológicamente, contaminados del arsenal de plaguicidas de la tecnología de siembra directa, y ni hablar de la soja, trigo y maíz contaminados, que son importados al extranjero matando lentamente a la población (que por cierto también son nuestros hermanos) y animales de granja que usan para su alimentación. ¿Vale la pena que unos cuantos se hagan millonarios a costa de la salud, medio ambiente y economía de las generaciones futuras, incluso la de sus hijos? Porque cuando se vayan a la tumba, sus hijos también serán herederos del apocalipsis que estamos creando.

YO CREO QUE EL GOBIERNO VUELVE A EQUIVOCARSE CON SUBIR LAS RETENCIONES AL CAMPO, ME PARECE QUE LAS MEDIDAS SON NETAMENTE RECAUDATORIAS, PORQUE NO PUEDE ESGRIMIR QUE LA SOJA DISTORSIONA LOS PRECIOS INTERNOS PORQUE LA MISMA SE EXPORTA PRÁCTICAMENTE EN SU TOTALIDAD... NUESTRO PAÍS NO CONSUME ESTE PRODUCTO NI SUS DERIVADOS, COMO EL ACEITE DE SOJA Y LA HARINA DE SOJA. DISTINTO PUEDE SE EL TRIGO Y EL MAÍZ LOS CUALES TIENEN INGERENCIA EN LOS PRECIOS INTERNOS PERO DE TODAS MANERAS YA ERA SUFICIENTE LA RETENCIÓN QUE TENÍAN. CREO QUE DEBERÍA REALIZAR UNA POLÍTICA INVERSA,COMENZAR PROGRESIVAMENTE HA BAJAR LAS RETENCIONES Y DEJAR ESE FLUJO DE DINERO PARA QUE EL PRODUCTOR, COMO LO HA VENIDO HACIENDO INVIERTA EN MAS TECNOLOGÍA PARA PRODUCIR MAS Y NOS VEREMOS VENEFICIADOS TODOS LOS ARGENTINOS RAUL GIMENEZ CORREDOR DE GRANOS.-

Ing. Elida Yugra, por favor vuelva a leer su comentario desde la perspectiva de un pequeño productor que participa del desarrollo económico del país y que con sus aportes impositivos ayuda a un grupo grande de beneficiarios de planes sociales y asalariados, además de engrosar las cuentas bancarias de muchos funcionarios sin recibir beneficios desde el gobierno. Los productores a los cuales hace referencia deberíamos considerarlos capitalistas o grandes inversores que cuando el suelo se degrada cambian de rubro y siguen haciendo plata, en cambio nosotros fuimos, somos y nuestra herencia seguirá siendo productores y sabemos como preservar nuestro recurso suelo-ambiente para preservar la vida. Debemos hacer en principio autocrítica y ver la realidad antes de hablar en un espacio solo por que es gratis. Muchas gracias

Coincido con el Ing. Miguel Petrunior, hay que hacer primero una autocrítica y ver la realidad, antes de hablar en un espacio, solo por el hecho de ser gratis, aunque me parece muy loable, la preocupación de la Ing. Elida Yugra, aunque fuera de lugar… Tanto como sus comentarios acerca de: “que unos cuantos se hagan millonarios a costa de la salud, el medio ambiente y la economía de las generaciones futuras”. Le anticipo que los productores agropecuarios, sabemos como preservar nuestros recursos y por sobre todo la vida de futuras generaciones, ya que es generalmente la tierra, es un recurso no renovable y muchas veces es un legado que pasa de generación en generación… O su otro comentario, de que “el gobierno tendría que retener el total del valor de las exportaciones”. ¿Sabia Usted que con este tipo de medidas no se puede progresar? ¿Cómo se puede prosperar cuando los incentivos son a desinvertir? Los pueblos del interior tenderán a desaparecer, junto con sus economías regionales. Son ellos el mediano y el pequeño productor los que participan activamente del desarrollo económico del país, pero sin recibir ningún beneficio, ni inversiones de ningún tipo por parte del gobierno, ya sea en diferenciación de precios de combustibles, en seguridad y mantenimiento de rutas y puertos, etc. ¿Tiene idea Ing. Yugra de los malabarismos que hace un pequeño productor para que su producción llegue a destino? Es evidente que tiene la creencia de que el que tiene soja es millonario y por lo tanto es lícito, y esta de acuerdo en sacarle al que trabaja, es decir, al que progresa hay que castigarlo y con sus aportes impositivos bancar gastos políticos inútiles o sus votos, destinados a la caridad de un grupo de grandes beneficiarios de planes sociales y asalariados, por parte de un gobierno que se encuentra más preocupado por el ajuste de sus cuentas fiscales, incrementando un aumento en los impuestos, que en el desarrollo y progreso del país. Gracias.

Hoy se dijo bastante sobre este tema, por supuesto que a quienes se le quita de una manera coercitiva va a protestar y no estará de acuerdo con ello. Me parece que debemos centrarnos en el reparto de las retenciones. Por lo menos impulsar una mayor transparencia o por ejemplo hacer cumplir el mandato constitucional de propiciar una nueva ley de coparticipación federal. Y creo que desde ese ámbito se puede intentar algo, a pesar de la mayoría parlamentaria.....

Me gustaría creer que estas medidas son para sacar a este país adelante, por ahora tengo que creerles porque en mi corta trayectoria por el agro, 10 años, es la mejor época que me toca vivir... También comparto que la mayor parte de mi trayectoria ha sido muy dura y convengo en que las medidas son muy duras. Pero las prefiero a lo anterior que me toco vivir. Solo les pido que no nos pongamos camisetas de partidos políticos, es época de crecer no solo en lo económico, también en lo profesional.

Estimados, antes de discutir si el aumento en las retenciones es extorsivo, me gustaría saber cuál es el verdadero costo de producción que el productor tiene por cada tonelada que produce... Por ejemplo, de soja, ya que se habla tanto de ella, porque nadie dice cuál es el verdadero costo de producción y una vez determinado éste, tendríamos que hablar de cuál es el porcentaje de ganancia que el productor debe tener de acuerdo a sus costos.

En caso de que los precios internacionales de los commodities estén por debajo de estos valores ¿van a volver las retenciones a los valores actuales? ¿o siempre el campo va a seguir bancando la inoperancia, ignorancia, falta de patriotismo y seriedad de nuestros mandatarios y funcionarios? ¿Siempre el campo, que paradójicamente es el sector que mas contribuye al crecimiento de las arcas del Estado, seguirá tan atomizado, y tan egoísta en todos los ámbitos de la producción que va a seguir permitiendo que siempre hagan lo mismo con el sector? A ver si no es hora de que el campo se una de verdad y presente propuestas serias y reclame con fuerza estas medidas.

EN PARTE ESTOY DE ACUERDO CON LA ING. YUGRA, O NO ES CIERTO QUE EN LOS GRANDES DESMONTES QUE SE PRODUCEN A DIARIO EN LAS PROVINCIAS DE SALTA, SANTIAGO DEL ESTERO, CHACO, ETC. SON GRANDES PRODUCTORES SOJEROS QUE, VINCULADOS A LOS GOBIERNOS DE TURNO, ARRASAN HASTA CON RESERVAS NATURALES CON BIODIVERSIDAD Y HABITANTES AUTÓCTONOS QUE VIVEN ALLÍ DESDE HACE VARIAS GENERACIONES, PARA CONVERTIRLAS EN GRANDES PRADERAS VERDES DE SOJA, MONOCULTIVO, QUE TERMINAN ENGROSANDO LAS BILLETERAS DE UNOS POCOS, Y DESPLAZANDO A MUCHOS HERMANOS ARGENTINOS A LOS GRANDES CENTROS URBANOS A VIVIR EN LA VILLAS. YO NO QUIERO ESE PROGRESO PARA MI PAÍS, SOY HIJO DE UN CHACARERO DE LA PROVINCIA DE RÍO NEGRO QUE CON 10 HAS DE VIÑEDOS Y MANZANOS HIZO ESTUDIAR A TODOS SUS HIJOS, TENGO UN HERMANO ING. AGRÓNOMO QUE COMPARTE MI VISIÓN. PERO NO ES DESCALIFICANDO LA OPINIÓN DEL OTRO COMO PODEMOS CONSTRUIR NUESTRO PAÍS, PERO MAS JUSTO Y QUE NOS CONTENGA A TODOS, NO QUE CADA VEZ EXISTAN MÁS EXCLUIDOS... YO LE PREGUNTO AL ING. PETRUNIOR ¿NO LE PARECE QUE EN NUESTRO PAÍS HUBO UNA INSTITUCIÓN COMO EL INTA, QUE NOS PERTENECE A TODOS, TRABAJANDO MUCHOS AÑOS SOLO PARA LOS GRANDES PRODUCTORES Y A FAVOR DE LAS GRANDES EMPRESAS SEMILLERAS, Y MUCHÍSIMOS DE SUS COLEGAS SE ALINEARON EN ESA PERSPECTIVA? SALVO HONROSAS EXCEPCIONES SIGUIERON PENSANDO QUE EL PRODUCTOR FAMILIAR, EL MINIFUNDISTA, ES EN DEFINITIVA EL QUE VIVE EN EL CAMPO, ES EL QUE CONSTRUY{O NUESTRO PAÍS... HOY YA QUEDAN POCOS, POR LAS POLÍTICAS QUE SE FUERON APLICANDO A LO LARGO DE LOS GOBIERNOS, SIEMPRE EQUIVOCADAS. YO CREO QUE LAS RETENCIONES SON UN BUEN CAMINO PARA MANTENER UN EQUILIBRIO, PERO ES NECESARIO UN PLAN NACIONAL PARA EL DESARROLLO DE UNA AGRICULTURA FAMILIAR CON UNA FUERTE IMPRONTA AGROECOLÓGICA, CUIDANDO LOS RECURSOS NATURALES MAS ESENCIALES: SUELO, AGUA, BOSQUES NATIVOS, ETC. ME IMAGINO UNA MUY FUERTE RETENCIÓN A LA SOJA Y OTROS CULTIVOS TRANSGÉNICOS, VOLCANDO ESOS RECURSOS A MEJORAR LA INFRAESTRUCTURA RURAL... YO VIVO A 70 KM DE CAPITAL FEDERAL Y CUANDO LLUEVE UN POCO LOS PRODUCTORES NO PUEDEN SALIR CON SU PRODUCCIÓN A LA RUTA, MUCHISIMOS SE SIGUEN ALUMBRANDO CON VELAS O EN EL MEJOR DE LOS CASOS CON UN GRUPO ELECTRÓGENO. O POR EJEMPLO EN LUGAR DE DESPLAZAR A LAS FAMILIAS TOBAS , HUICHIS, MATACOS, ETC. DE SUS TIERRAS, AYUDARLOS PARA QUE SEAN PRODUCTORES DE CARNE VACUNA, OVINA, CAPRINA, ETC. EN FORMA SUSTENTABLE HACIENDO UN USO RACIONAL DEL BOSQUE NATIVO EN LAS DISTINTAS PROVINCIAS DONDE EL INTA LOS PUEDE ASESORAR DADO QUE TIENE PLAN DE MANEJO SUSTENTABLE DEL BOSQUE. YO SOY UN CONVENCIDO QUE MUCHOS DE NUESTROS HERMANOS ARGENTINOS, CORRENTINOS, MISIONEROS, CHAQUEÑOS, TUCUMANOS, SANTIAGUEÑOS, FORMOSEÑOS... ES DECIR, DE CUALQUIERA DE NUESTRAS PROVINCIAS QUE HAYAN MIGRADO AL GRAN BUENOS AIRES, BUSCANDO TRABAJO PORQUE EN SUS PUEBLOS NATALES NO TENÍAN POSIBILIDADES... HOY SI HICIÉRAMOS UN VERDADERO Y REVOLUCIONARIO PLAN DE DESARROLLO RURAL Y SOCIAL, MUCHOS DE LOS QUE ESTÁN SOBREVIVIENDO EN LAS VILLAS DEL GRAN BUENOS AIRES REGRESARÍAN A SUS LUGARES NATALES, PORQUE ELLOS EXTRAÑAN SU TIERRA. CON RESPECTO A LOS PRODUCTORES RURALES GRANDES QUE HOY SE QUEJAN POR LAS RETENCIONES, ME PREGUNTO CUANTOS PAGARÁN SUS IMPUESTOS EN TIEMPO Y FORMA, PORQUE YO RECUERDO CUANDO LAVAGNA ERA MINISTRO DE ECONOMÍA QUE LE RECLAMARON EN LA RURAL EL TEMA DE ELIMINAR LAS RETENCIONES, EL FUE MUY CLARO Y LES DIJO QUE EN LA MEDIDA QUE PAGUEN LOS IMPUESTOS ERA POSIBLE BAJAR LAS RETENCIONES. SÉ DE GENTE QUE TIENE CAMPOS MUY GRANDES ALQUILADOS SIN CONTRATOS POR EJEMPLO, ES DECIR COBRAN EN NEGRO, NO REGISTRAN ESOS INGRESOS, SE DE GENTE QUE VENDE HACIENDA EN EL CAMPO EN NEGRO, CON EL TEMA DE LOS CEREALES Y OLEAGINOSOS PASA LO MISMO, ENTONCES CUANDO TENEMOS QUE OPINAR PONGAMOS TODAS LAS FICHAS SOBRE LA MESA Y ANALICEMOS CÓMO INFLUYE CADA UNA DE NUESTRAS ACCIONES EN LA VIDA DE TODOS LOS ARGENTINOS, PORQUE YO HE ESCUCHADO A MUCHOS DE LOS QUE NO CUMPLEN CON SUS OBLIGACIONES FISCALES, SIN EMBARGO TIENEN AUTOS IMPORTADOS, PLAZOS FIJOS, INVIERTEN EN LA BOLSA, ETC. Y ENCIMA PROTESTAN PORQUE EL PAÍS NO TIENE SEGURIDAD, SALUD, JUSTICIA, INFRAESTRUCTURA, ETC. ES DECIR TRIBUTAN COMO EN UN PAÍS DEL TERCER MUNDO Y PRETENDEN VIVIR COMO EN SUIZA. POR FAVOR SI ALGUIEN COINCIDE CON ALGUNA DE MIS APRECIACIONES, POR AHÍ PODEMOS JUNTAR FUERZAS Y CAMBIAR UN POQUITO ESTA REALIDAD.

Estimados, es interesante poder analizar el tema de la soja. Ya que si bien el gobierno aplico las retenciones, las exportadoras tienen ya vendidas 8 mill de toneladas de soja, mientras que a esta fecha del año anterior solo había 1 millón y en el 2005 no llegaba a medio millón. O sea, las grandes empresas no sufrirán estas retenciones, pero sí le pagaran al chacarero - pequeño productor el precio de la soja descontándole el 35 %. Haciendo con esto un muy buen negocio. Por lo tanto, a no confundirse con esto de que el gobierno se enfrenta con el poder. Saludos Cordiales

ESTIMO QUE LAS RETENCIONES DEBEN SER APLICADAS A la EMPRESA EXPORTADORA, CUANDO CADA TONELADA de SOJA SALE de PUERTOS ARGENTINOS, INDEPENDIENTEMENTE DEL MOMENTO QUE se REALIZO el NEGOCIO, de LOS CONTRARIO LOS PROFESIONALES / FUNCIONARIOS / QUE ESCRIBEN LOS DECRETOS ESTARÍAN TRABAJANDO PARA LAS EXPORTADORAS Y no PARA el GOBIERNO ARGENTINO, Y en ESE CASO ESTARÍAMOS SIENDO MANEJADOS POR un SECTOR, QUE no HACE MAS QUE REFORZAR MIS APRECIACIONES QUE la SOJA LLENA LOS BOLSILLOS de UNOS POCOS. ES COMO Ud. DICE, ENTONCES, ALGUIEN DEL GOBIERNO le AVISÓ A ESTOS BUENOS MUCHACHOS EXPORTADORES QUE HAGAN LOS NEGOCIOS ANTES de LAS ELECCIONES, PORQUE la ACTUAL ex - FUTURA PRESIDENTA ya lo HABÍA ANUNCIADO ESTE TEMA de AUMENTAR LAS RETENCIONES, en ESTE CASO ESTAMOS en el HORNO. ME GUSTARÍA SABER QUÉ OPINA... CORDIALES SALUDOS

Leyendo todos los comentarios, resumo todo a dos opiniones personales: la hectárea de campo en el sur de Santa Fé llegó a 16.000 dólares (casi 50000 pesos), y los que alquilan pagan hasta 22 quintales de soja, precio pizarra, y se sacan los ojos para poder alquilar mas y mas. Creo que este sector con retención y todo no debe estar tan mal!!!!

En todo este tiempo e leído y escuchado muy poco sobre el marco legal en que se maneja nuestra Presidente. Abogados y todo tipo de funcionarios públicos han omitido la necesidad de apelar a la justicia federal, digo esto porque nuestra constitución (ley suprema de los argentinos, muchas veces sitada por la primer mandataria) prohíbe explícitamente mas de una medida tomada por el poder ejecutivo. 1ro- - en el articulo 4 17 52 le otorga al poder legislativo, y mas exclusivamente a la cámara de diputados, la exclusiva, valga la redundancia, posibilidad de tener iniciativa en lo que atañe a la materia contributiva. 2do- - en el articulo 17 de nuestra constitución se consagra la eliminación de la confiscación como pena en el código penal. esto es extensible a todas las materias del derecho: penal, civil, FISCAL, comercial, laboral, etc. Me gustaría agregar que la corte suprema de justicia ha establecido que un impuesto es CONFISCATORIO cuando absorbe una Parte Sustancial de la renta de un bien. No crean que la Corte suprema dejo incompleta su labor al no indicar que es o cuanto es una parte sustancial... se a acordado que una contribución es confiscatoria cuando es superior al 33[percent]. Con todo esto quiero decir que nuestra presidente, blasfema cuando dice defender y hacer cumplir nuestra Constitución, si no que es ella quien comete actos inconstitucionales. Debemos luchar por una Argentina mejor y para ello tenemos herramientas, hay que usarlas. Atte. Kevin Tamiozzo