Tipo y frecuencia de suplementación estival de novillos en recría sobre pasturas tropicales

Existen pocos antecedentes de suplementación estival en el NEA. En suplementación invernal se observó efecto aditivo a la suplementación energética-proteica. Asimismo, trabajos preliminares sugieren que no habría diferencia en ganancia de peso vivo (GPV) cuando el suplemento se distribuyó en forma discontinua comparada con la suplementación diaria. Con el objetivo de evaluar en términos de GPV el efecto aditivo de la suplementación proteica y energética-proteica (ofrecida 3 o 6 veces por semana), comparada con un testigo sin suplementación, se utilizaron 94 novillos cruzas, de aproximadamente 1,5 años de edad.
Los novillos se clasificaron por fenotipo y se asignaron al azar a los diferentes tratamientos. Se utilizaron dos repeticiones de potrero de dicantio (Dichantium caricosum) por tratamiento, en un diseño completamente aleatorizado. La suplementación comenzó el 2-12-98 y finalizó el 4-03-99. Los tratamientos fueron: Testigo: solo recibió suplementación mineral; EP6X : sorgo molido y pellet de algodón (13,3 % de PB en base seca en la mezcla), 12 kg/nov./semana distribuido en 6 veces por semana (lunes a sábado); 3X: ídem anterior, pero el suplemento fue distribuido 3 veces por semana (lunes, miércoles, viernes); Proteica: recibieron 6 kg/nov./semana de pellet de algodón (34 % de PB en base seca) distribuido 6 veces por semana.
Todos los animales suplementados recibieron una mezcla mineral completa similar a la del Testigo. Se estimó la disponibilidad de forraje mediante la técnica del Botanal. Al comienzo y al final del periodo de suplementación, se realizó pesada con y sin desbaste (14 a 16 horas de encierre en corral sin agua de bebida), estimación de la condición corporal (escala de 1 a 9) y altura a la grupa. Aproximadamente cada mes se pesaron sin desbaste y extrajo sangre para determinación de nitrógeno ureico. El modelo estadístico inicialmente incluyó: tipo de animal, tratamiento y su interacción, tomando al potrero como unidad experimental. El modelo final solo incluyó el efecto de los tratamientos, ya que los otros términos no fueron significativos. Las comparaciones de interés (C1=EP6X vs EP3X; C2=EP6X + EP3X vs Proteína y C3=suplementados vs testigo) se realizaron mediante contrastes preestablecidos (P


Ver texto para contrastes significativos (C1, C3).


La disponibilidad de MS total, forrajera y de forraje verde no mostraron diferencias entre tratamientos. La suplementación aumentó la GPV comparada con el Testigo. No se observó efecto de la frecuencia ni del tipo de suplementación sobre ésta u otras variables, excepto que el cambio de altura fue menor en los EP3X que en los EP6X. La eficiencia de la suplementación energético-proteica fue baja, sugiriendo un efecto substitutivo importante, mientras que la de la suplementación proteica fue mayor. Para nitrógeno ureico se observó interacción de fecha de muestreo por tratamiento (P < 0,05), por lo cual las medias se presentan por fecha de muestreo en la tabla siguiente:



Ver texto para contrastes significativos (C2, C3).


El primer muestreo (sin suplementación), sugiere que los niveles básales de nitrógeno ureico fueron mayores en el Testigo. En los muestreos realizados el 30-12-98 y el 26-01-99, el tratamiento Proteína tuvo mayor nivel de nitrógeno ureico que EP3X y ·EP6X. No se observó efecto significativo de la frecuencia de suplementación sobre esta variable, aunque los valores fueron menores en EP3X. En general, el nitrógeno ureico fue descendiendo hacia el fin del ensayo y presentaron niveles indicativos de deficiencia de nitrógeno en el rumen en EP3X y EP6X. Se observó un efecto de sustitución importante y baja eficiencia de utilización del suplemento energético-proteico, lo que sugiere que debería aumentarse la carga cuando se utiliza este tipo de suplementación estival.