Fertilizantes fosforados en Maíz: Comparación de fuentes, dosis y formas de localización. Campaña 2008/2009

El Maíz es un cultivo con elevados requerimientos y capacidad de respuesta a la fertilización. Han sido ampliamente reportados incrementos de rendimiento por el agregado de Nitrógeno (N), Fósforo (P) y Azufre (S) en la región pampeana argentina. El P por su parte es un elemento esencial, al cual se le atribuyen efectos como el incremento del crecimiento aéreo y radical, aumento de la relación tallo/raíz, mayor tolerancia a situaciones de estrés y menor incidencia y severidad de enfermedades. Ha sido ampliamente mencionada su participación procesos fisiológicos importantes como la síntesis de ATP y transporte de energía por la planta, la formación de ácidos nucleicos (ADN, ARN) y el metabolismo de los hidratos de carbono. Además de favorecer el crecimiento, produce efectos agronómicos deseables como el estímulo del macollaje en gramíneas, la fijación de N en leguminosas, y la uniformidad y precocidad en la maduración de los granos. Su carencia se identifica por la aparición de hojas inferiores verde oscuras, que tornan a violáceas desde los márgenes, pudiendo aparecer tonos rojizos desde la punta a la base en el caso de deficiencia extrema, con plantas de tamaño pequeño y desuniforme.

En la región pampeana argentina, los cultivos de gramíneas son habitualmente fertilizados con fosfatos amoniacales sólidos, aplicados en el surco o en bandas localizadas al costado de la línea de siembra. En los últimos años sin embargo, han aparecido nuevas formas y fuentes de aplicación, que requieren ser evaluadas. El objetivo de este trabajo es comparar el efecto de una fuente líquida fosforada aplicada en forma chorreada en superficie, con las tradicionales fuentes sólidas, puestas en banda o al voleo en cobertura total.

 

El ensayo fue conducido en la localidad de Wheelwright, departamento General López en el sur de Santa Fe, sobre un suelo serie Hughes, Argiudol típico, Clase de uso 1 de muy buena productividad.

Se utilizó un diseño en bloques completos al azar con tres repeticiones y ocho tratamientos, los cuales se presentan en la Tabla 1.

 

Tabla 1: Tratamientos evaluados. Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

 

Las fuentes de fósforo evaluadas fueron Superfosfato Triple de Calcio (SPT, 0-20-0) y el fertilizante fosforado líquido F2L provisto por Sudamfos SA, cuya concentración es 3.9 % P (9% P₂O₅) p/v. Como fuente de N se uso urea granulada (46-0-0).

La experiencia se sembró el día 4 de Octubre de 2008 en SD, con antecesor trigo/soja, utilizando el híbrido Dekalb 670 MG SD. Por su parte, el análisis de suelo del sitio experimental se presenta en la Tabla 2. Se destaca un nivel de Materia orgánica y N normal, bajo de P y muy bajo de S.

 

Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra.

 

La cosecha se realizó en forma manual, con trilla estacionaria de las muestras. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza y comparaciones de medias. Además del rendimiento, se midió el índice verde en floración (Spad) y los componentes del rendimiento, número (NG) y peso (P1000) de los granos.

 

En la Figura 1 se presentan las precipitaciones del sitio durante el ciclo de cultivo, y en la Figura 2 las temperaturas, horas de luz y el coeficiente fototermal (Q) entre el 10 de Diciembre y el 10 de Enero, etapa que abarca el período crítico para la definición de los rendimientos del sitio. Las precipitaciones fueros escasas durante todo el ciclo. El déficit total acumulado, calculado como la diferencia entre la evapotranspiración real y potencial, alcanzó a 294 mm (Figura 1). Las condiciones de luminosidad no fueron restrictivas (Figura 2).

 

Figura 1: Precipitaciones decádicas acumuladas (mm) en el sitio experimental. Wheelwright, (Santa Fe), campaña 2008/09. Déficit (evapotranspiración potencial – evapotranspiración real) 294 mm.

 

Figura 2: Insolación (en hs y décimas de hora) y temperatura media (ºC) diarias para el período 10 de Diciembre – 10 de Enero, en el transcurso del cual se ubicó la etapa crítica para la definición de los rendimientos en todos los materiales. Localidad de Pergamino, (Bs As), campaña 2008/09.

 

El medidor de clorofila Minolta Spad 502 evalúa la intensidad de verdor en hoja, y esto puede considerarse una medida adimensional, no destructiva e indirecta del contenido de N foliar. Permite a la vez, cuantificar en forma objetiva y con mayor sutileza que la del ojo humano, eventuales diferencias entre tratamientos. Este medidor fue utilizado para monitorear la hoja opuesta inmediatamente inferior a la de la espiga, la cual por convención es utilizada para la evaluación del estado nutricional del maíz en el período crítico. En el presente ensayo, se marcó un contraste entre los tratamientos fertilizados con NP, y aquellos carentes en uno (P en T2) o los dos (NP en T1) elementos, sin diferencias marcadas entre dosis, fuentes o formas de localización (Tabla 3).

Se observó una importante respuesta a la fertilización nitrogenada (T2-T1) y fosforada (Tn-T2) (Tabla 3). La aplicación de P al voleo no significó pérdida de eficiencia con relación a la línea (Figura 3). La fuente líquida expresó un buen comportamiento, en líneas generales similar al sólido, a pesar de su menor grado de P. Se observó respuesta a dosis, alcanzando los mayores rendimientos los tratamientos de dosis más alta (T7) o combinado, sólido más líquido (T8). La respuesta a dosis se explicaría por el grado relativamente bajo del fertilizante líquido, más allá de su eficiencia.

 

Tabla 3: Índice de verdor (Spad), Rendimiento de grano (kg ha^-1) y diferencia por sobre T1 y T2 (kg ha^-1). Comparación de fuentes fosforadas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

 

Los tratamientos fertilizados con N y P aventajaron a sus testigos no solo en el NG, sino también en el P1000 granos (Tabla 4). Ante una deficiencia severa, ambos componentes del rendimiento se verían afectados.

 

Figura 3: Rendimiento (kg ha^-1) como resultado de la aplicación de nitrógeno y fósforo, utilizando fuentes sólidas y líquidas en maíz. Letras distintas en las columnas representan diferencias significativas entre tratamientos. Las barras verticales indican la desviación Standard de la media. Wheelwright, Santa Fe, Campaña 2008/09.

 

Tabla 4: Numero (NG m^-2) y peso de los granos (g). Comparación de fuentes fosforadas líquidas en Maíz. Wheelwright, Santa Fe. Campaña 2008/09.

 

Los rendimientos correlacionaron de manera positiva y significativa con la Intensidad de verdor medida por Spad y los componentes de rendimientos, NG y P1000 granos (Tabla 5).

 

Tabla 5: Relación entre el rendimiento y las variables evaluadas en el ensayo.

 

La fuente líquida fosforada representó una alternativa válida y eficiente para agregar el nutriente en maíz. Probablemente su utilización a nivel extensivo debería plantearse en estrategias de fertilización combinadas con otras fuentes de alto grado, teniendo como objetivo incrementar los rendimientos así como también mantener equilibrados los balances del nutriente en el suelo.