Evaluacion del coadyuvante comercial como activador del glifosato para control de malezas sobre soja Roundup Ready®

1) Introducción

Los coadyuvantes constituyen en la actualidad un insumo de fundamental importancia en el uso de los agroquímicos en general y de los herbicidas en particular ya que permiten incrementar la actividad biológica y, de este modo, posibilitan en algunos casos reducciones significativas en las dosis, en los costos y en el impacto ambiental. Estos compuestos, generalmente, actúan favoreciendo la absorción de los agroquímicos al reducir la incidencia de las barreras a la penetración que impone la propia planta como ser cutícuIas gruesas, la presencia de tricomas, hojas en ángulo muy agudo o las barreras ambientales como baja humedad relativa, la evaporación, el viento, etc. En los últimos años se han desarrollado compuestos orgánicos, con propiedades activadoras sobre los diversos agroquímicos fitoterápicos como los herbicidas. El objetivo del presente trabajo fue determinar la capacidad activadora, del coadyuvante X Trim y la fitotoxicidad sobre las plantas de un cultivo de soja Round Up Ready

2) Materiales Y Metodos

2-1Sitio del experimento: La experiencia se realizó en la locaIidad de Oliveros, distrito Oliveros, departamento Iriondo, provincia de Santa Fe dentro de la EEA Oliveros del INTA. El suelo fue caracterizado como Argiudol Típico perteneciente a la serie Maciel.

2-2Cultivo: El experimento se realizó sobre un cu1tivo de soja de primera sembrada en forma directa. El cultivar empleado fue A 5634 RG sembrado el 17 de noviembre de 2000, a una distancia entre surcos de 70 cm y a una densidad de 28 semillas por metro lineal. Se lograron 24 plantas por metro lineal.

2-3Tratamientos: Para la ejecución del ensayo el empleó una formulación estándar de glifosato L. S. 48 % marca comercial Round Up . Las dosis de glifosato empleadas fueron las siguientes (en l/ha de producto formulado):

1) 0,00 ml/ha
2) 1000 ml/ha
3) 1500 ml/ha
4) 2500 ml/ha
5) 3000 ml/ha

El coadyuvante X Trim se evaluó a las dosis de:

1) 0,00 %
2) 0,15 %
3) 0,30 %

2-4 Diseño del experimento: fue de parcela subdividida en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones, con dosis de herbicida en la parcela principal y dosis de coadyuvante en la subparcelas. El tamaño de cada subparcela fue de 2,8 m de ancho por l0 metros de longitud.

2-5 Aplicación: se realizó el 02 de enero de 2001. entre las 11 Y )as 13 horas , con una temperatura promedio de 30 grados centígrados, con una velocidad del viento de 6 km/h . con una humedad relativa de 65% Y cielo despejado. Esta labor se efectu6 con una mochila de presión constante por fuente de CO2 con UNA barra dotada de 4 picos con pastillas Teejet 8001. El caudal de trabajo fue de 55 l/ha a una presión de 2 kg./cm2 En el momento de realizar la aplicaci6n la soja estaba en estado V5.

2-6 Determinaciones: grado de control de las principales malezas presentes en el momento de la aplicación a los 14, 28 Y 60 días después del tratamiento. También se evaluará el grado de fitotoxicidad sobre el cultivo.

2-7 Análisis Estadístico: las variables evaluadas fueron sometidas al análisis de la variancia y las media comparadas a través del test de Duncan (previa transformación a arco seno de la raíz cuadrada del valor). En las tablas se presentan las medias de cada tratamientos. Con los datos correspondientes a la evaluación de los 14 DDA Y para Chenopodium album y Portulaca oleracea. se efectuó el análisis de Probit a fin de estimar el grado de control probable a obtener con las dosis intermedias a las testeadas. Los resultados de este análisis fueron graficados y ajustados a un modelo logarítmico.

2-8 Condiciones ambientales: la humedad y temperatura edáficas y atmosféricas fueron óptimas durante el período de tiempo en que se llevó a cabo el experimento.

3-Resultados

3.1 Principales Malezas Presentes: en el momento de la aplicación y durante el cielo del cultivo, las principales malezas presentes eran: Digitara sanguinalis, Amaranthus quitensis, Cheopodium album y Portulaca oleracea.

3-2 Análisis de la Variancia: el análisis de la Variancia de los datos de control recabados denotó para todos las especies de malezas y para todos los momentos de evaluación,. la presencia de interacción estadísticamente significativa entre dosis de herbicida Y dosis de coadyuvante X Trim, por lo tanto se debió analizar cada dosis de herbicida y cada dosis de coadyuvante individualmente. No obstante, en general, se observó una respuesta positiva al uso del coadyuvante X Trim y también al incremento de la dosis de glifosato.

Los resultados aquí volcados son representativos, exclusivamente, de lascondiciones bajo las cuales se realizó el experimento.

3-3 En los cuadros 1, 2 y 3 se puede apreciar el grado de control logrado , sobre las malezas evaluadas con cada proporción del coadyuvante, a cada dosis de herbicida:

Digitaria sanguinalis:

Para esta especie, 14 días después de la aplicación (DDA), el empleo del coadyuvante permitió al glifosato, en todas las dosis evaluadas, brindar un arado de control significativamente superior que sin el coadyuvante agregado lo que indicaría la presencia de un efecto activador de X Trim, sobre el herbicida, no obstante, sólo se verificó una respuesta significativa al incremento en la proporción del coadyuvante con la dosis más baja de glifosato (1,0 l/ha). En las evaluaciones posteriores (28 y 60 DDA), sólo se verificó una respuesta positiva al uso de X Trim con las dos dosis más bajas de glifosato y se terminó de diluir el efecto de la proporción del coadyuvante (ver cuadros 1 al 3). La respuesta al incremento de la dosis de glifosato fue pobre para todas las proporciones de X Trim y se desvaneció con el transcurso del tiempo (ver cuadros 4 al 6). Este comportamiento indicaría que X Trim actuaría sobre Digitaria sanguinalis como un “acelerador“ del efecto del glifosato con un impacto final bastante similar para todas las dosis de herbicida y proporciones de coadyuvante lo que se debería a la gran sensibilidad de esta especie a este herbicida.

Amaranthus quitensis:

Respecto al efecto del coadyuvante,14 DDA se verificó una respuesta positiva al agregado de X Trim a las dosis de 1,0 y 1,5 l/ha de glifosato y tanto 0,15 % como 0,30 % de X Trim tuvieron un desempeño estadísticamente similar. 28 DDA no se registraron aportes significativos por parte del coadyuvante para ninguna de las dosis de glifosato, pero 60 DDA si se verificó un mejor grado de control con el empleo del coadyuvante y 1.0 l/ha de glifosato lo que se atribuyó a la ausencia de rebrote de la maleza (ver cuadros 1 , 2 Y 3). Respecto a la dosis de glifosato en general se observó una débil respuesta al incremento de la dosis del herbicida sólo cuando X Trim no fue utilizado (ver cuadros 4, 5 Y 6). Cuando se empleó el coadyuvante, prácticamente no se registró respuesta positiva al incremento de la dosis lo que podría ser atribuido a :

1) la alta sensibilidad de A. Quitensis al herbicida glifosato
2) la acción activadora de X Trim (cuando se lo empleó) sobre glifosato

Chenopodium album:

A los 14 DDA se verificó una respuesta positiva al empleo de X Trim con las cuatro dosis de glifosato evaluadas. Este efecto se repitió a los 28 DDA. para 1.5 l/ha., 2,5 l/ha y 3 l/ha ; también hubo respuesta al incremento de la proporción del coadyuvante, pero 60 DDA sólo hubo respuesta con las dosis más bajas de glifosato (1,0 l/ha) (ver cuadro 1, 2 Y 3) . En general se observó una respuesta al incremento de la dosis del herbicida basta los 28 DDA; luego , a los 60 DDA esta respuesta se diluye lo que indicaría que si bien hubo una acción activadora de X Trim, esta manifestación fue relativamente tardía, lo que a su vez estaría asociado a una menor sensibilidad de Ch. album al glifosato (ver cuadro 4, 5 Y 6). La respuesta al incremento de la dosis del glifosato.

Portulaca oleracea :

14 DDA se verificó una respuesta positiva al empleo de X Trim con las 4 dosis dc glifosato pero no se verificó respuesta al incremento de la proporción del coadyuvante. 28 DDA se registró una respuesta positiva al agregado del coadyuvante y al incremento en la proporción del mismo para 1,5 l/ha, 2,5 l/ha y 3,0 l/ha de glifosato. 60 DDA sólo se verificó respuesta positiva al agregado de X Trim cuando la dosis de glifosato fue de 1,0 l/ha (ver cuadro 1, 2 y 3). De manera similar a lo registrado para Ch. Album, se observó una respuesta al incremento de la dosis del herbicida hasta los 28 DDA ; luego, a los 60 DDA esta respuesta se diluye lo que indicaría que si bien hubo una acción activadora de X Trim, esta manifestación fue relativamente tardía, lo que a su vez estaría asociado a una menor sensibilidad de P. o/eracea al glifosato (ver cuadro 4, 5 y 6).

Cuadro Número 1: Grado de control en % 14 DDA para cada proporción de X Trim.
Evaluacion del coadyuvante comercial como activador del glifosato para control de malezas sobre soja Roundup Ready® - Image 1