Efecto de diferentes fuentes nitrogenadas en un cultivo de cebada

El cultivo de cebada se presenta como una  alternativa invernal de creciente interés y con mejores condiciones edafo-climáticas en la zona pampeana núcleo (provincia de Buenos Aires).  Este cultivo presenta algunas características que permitirían incluirla en las rotaciones agrícolas de la provincia de Santa Fe, tales como la liberación temprana de los lotes para la siembra de cultivos de segunda, la obtención de rendimientos similares o superiores a los del trigo, aportar al sistema productivo residuos y cobertura, y últimamente debido a mejores condiciones de comercialización.

La cebada producida en nuestro país tiene como destino casi exclusivo la elaboración de malta. Para ser destinada a este fin, se prefiere que el contenido proteico del grano de cebada sea mayor a 10% y menor a 12%, y un tamaño de granos denominado "grande". Durante la comercialización, las partidas de  cereal que no cumplen con este requisito reciben importantes descuentos en el precio (Prystupa et al., 2003).

Como sucede con el resto de los cereales de invierno, el nitrógeno (N) y el fósforo (P), incrementan los rendimientos  de cebada cuando se agregan en suelos deficientes en estos nutrientes (Bergh et al., 2000 ; Ferraris et al., 2008 ; Prystupa et al., 1998, 2003 y 2008), pero asimismo la aplicación de fertilizantes nitrogenados puede disminuir el calibre e incrementar el contenido proteico (Prystupa et al., 1998).

El objetivo de esta experiencia fue evaluar el comportamiento de diferentes fuentes nitrogenadas sobre la producción y la calidad de un cultivo de cebada.

El ensayo se realizó en un lote en la zona rural de Humboldt(Santa Fe), cuyo cultivo antecesor fue soja de segunda. El suelo fue un Argiudol ácuico y el barbecho químico para el control de malezas se realizó de la siguiente manera: una aplicación de glifosato (1,6 l/ha de p. a) en presiembra 14/05/2008) + banvel (60 cc/ha) a inicios de macollaje. El cultivar utilizado fue Scarlett, sembrada el 15/06/2008 con una densidad de 145 kg/ha de semillas. La fertilización básica con N y con P para todos los tratamientos fue de 30 kg/ha de N elemento (111 kg/ha de Nitrodoble, 27 % de N) y 20 kg/ha de P (100 kg/ha de superfosfato triple de calcio) a la siembra y posteriormente a los 30 días se aplicaron los siguientes elementos: dos dosis de N (40 y 80 kg/ha) bajo la forma de urea (46 % de N) y de UAN (32 % de N), combinados con dos dosis de S (0 y 18 kg/ha), como yeso agrícola pelleteado (18 % de S) y un tratamiento testigo para el N (N0). Los fertilizantes se aplicaron al voleo y el diseño experimental fue de parcelas divididas en bloques completos al azar con cuatro repeticiones. El factor S constituyó la parcela principal y el factor N la subparcela. La unidad experimental fue de 3 m de ancho por 10 m de largo. La cosecha del ensayo se realizó el 11/11/2008, sobre 1,35 m de ancho por 9 m de largo (12,15 m2 de cosecha). El rendimiento en granos y sus componentes fueron analizados mediante el análisis de la variancia y las diferencias entre medias de cada factor mediante el test de Duncan (P< 0,05).
 

El análisis químico inicial del suelo (0-20 cm), previos a la aplicación de las fuentes nitrogenadas se detalla en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Características químicas del suelo a la siembra de la cebada. Campaña 2008/09.

De los valores del Cuadro 1 se aprecia para el sitio bajo estudio, un contenido medio a bajo de MO, de Nt, de N-NO3, de P disponible y de S-SO4, un valor relativamente bajo de pH y una buena dotación de los cationes de intercambio. Al momento de la siembra el contenido de agua útil hasta 1 metro de profundidad fue de 122 mm.

Las precipitaciones registradas se detallan en la Figura 1.

Figura 1. Lluvias registradas durante el desarrollo de cultivo de cebada y promedio histórico  (1940-2006). Humboldt, campaña 2008/09.

Las condiciones de lluvias fueron muy inferiores a la media histórica, sobre todo a partir del inicio de macollaje y luego siguieron siendo más críticas aún hasta el comienzo del llenado de granos y posteriormente  hasta la cosecha.

Los rendimientos de granos de la cebada por efecto de los diferentes tratamientos se detallan en la Figura 2.

Figura 2. Producción de cebada en función de las fuentes nitrogenadas (urea y UAN), los dos niveles de  N (N40 y N80) combinados con los de azufre (S0 y S18).

Hubo una alta respuesta de la cebada a la fertilización, siendo mayor al N que al S. El agregado de este último produjo respuestas positivas sobre el rendimiento de granos del trigo, siendo la fuente UAN quien produjo mayores rendimientos debido a que su formulación del N lo hace más eficiente que la urea (Fontanetto et al. 2003 y 2007).

El análisis de la variancia no detectó efecto de interacción entre los nutrientes ni entre las fuentes. Sí hubo diferencias estadísticamente significativas para las comparaciones que se presentan a continuación:

-   Sin S:  2.485 kg/ha.  a.

-   Con S:   2.773 kg/ha.   b.

1-      Testigo:            1.956 kg/ha. a

2-      Urea-N40:        2.290 kg/ha.  b

3-      UAN-N40:   2.578 kg/ha.  cd

4-      Urea-N80:        2.895 kg/ha.    d

5-      UAN-N80:   3.427 kg/ha.     e

Medias de tratamientos seguidas por diferente letra, difieren estadísticamente entre sí (Duncan P≤ 0,05).

Fue significativo el efecto debido al N y al S sobre los rendimientos. Asimismo, para ambas dosis de N, el UAN tuvo mejor performance que la urea y la dosis mayor (N80) más que la menor (N40).

En la Figura 3 se detalla el % promedio de proteínas de los granos de cebada con los tratamientos ensayados.

Figura 3.  Porcentaje de proteínas del grano de cebada en función de las fuentes nitrogenadas (urea y UAN) y  los niveles de N (N40 y N80), combinados con azufre (S0 y S18).

El análisis de la variancia no detectó efecto de interacción entre los nutrientes ensayados para el contenido proteico de los granos de cebada. A continuación se presentan las  diferencias estadísticamente significativas para las comparaciones siguientes:

-   Con S:  10,5 %.  a.

-   Sin S:   10,6 %.   a.

1.      Testigo:           9,9 %  a

2.      Urea-N40:     10,4 %  a

3.      UAN-N40:     10,4 %  a

4.      Urea-N80:      11,1 %  b

5.      UAN-N80:     11,2 %  b

Medias de tratamientos seguidas por diferente letra, difieren estadísticamente entre sí (Duncan P≤ 0,05).

Fue significativo el efecto debido a la dosis más altas de N respecto al resto de los tratamientos y no se detectó efecto del S. De acuerdo a los resultados de esta experiencia, solamente los tratamientos que recibieron las dosis de N en postemergencia se encuentran dentro del marco que fijan las pautas de comercialización (entre 10 a 12 % de proteínas). Resultados similares a los de esta experiencia y debidos al N fueron comentados por otros autores (Ferraris et al., 2006 ;  Prystupa et al., 2003 y  Loewy y Ron, 2001).