Comportamiento de 5 variedades de caña de azúcar

El principal objetivo de este trabajo fue evaluar el comportamiento agroindustrial de cinco variedades de caña en el tercer tercio de cosecha , debido a que la gran parte de caña de azúcar esta sembrada en la cuenca baja del río Guayas el promedio de producción de sacos de azúcar por hectárea en el último tercio de cosecha ( Noviembre - Diciembre ) se ve afectado hasta en un 25 % , esta disminución se atribuye a factores como la cercanía a la época invernal , manejo del cultivo , variedad , etc. La variedad Ragnar es la que en estos últimos 40 años la de mayor hectareaje ha sido sembrada y es una de las que más drástica reducción ha soportado .

Por esta razón el Ingenio Valdez esta buscando variedades que respondan de una manera eficiente a estas condiciones del ultimo tercio de cosecha para esto se han evaluado las variedades CC8592 de Colombia, la C8751 de Cuba , la nueva variedad ECU-01 desarrollada en el país por el Centro de Investigaciones de la Caña de  Azúcar, comparadas con las dos variedades comerciales Ragnar y B7678 .

Como resultado del primero y segundo corte las variedades nuevas  ECU-01 y CC8592   presentaron los mejores resultados en los parámetros estudiados  en el tercer tercio de cosecha.

En los tres ingenios ubicados en la cuenca baja del río Guayas, el promedio de producción de sacos de azúcar /ha durante el ultimo tercio de cosecha  (Noviembre - Diciembre) se ve afectado por la reducción de hasta un 25 % en la producción de caña

Como causantes de este problema se atribuye a diferentes factores: climatológicos de manejo del cultivo y variedad. Las variedades comerciales como la Ragnar, no responden de manera adecuada a estas condiciones. Las plantas (cepas) de los canteros que son sembrados en los meses de noviembre y diciembre se encuentran pequeñas en la época de alta precipitación (invierno), donde la saturación de humedad no permite que ellas tengan un adecuado sistema radicular y por ende un desarrollo normal. Además luego del periodo invernal las plantas soportan un estrés de bajas temperaturas que se presentan en los meses de junio hasta agosto, no permitiendo el desarrollo normal del cultivo. Por estas razones en el Ingenio Valdez se están buscando variedades que respondan de manera eficiente a las condiciones adversas que presenta el último tercio de cosecha.

En este estudio se evaluaron variedades introducidas en los últimos años al país como la variedad C87-51 originaria de Cuba y la CC85-92 de Colombia y la nueva variedad ECU-01 desarrollada en el país por el Centro de Investigación de la Caña de Azúcar del Ecuador (CINCAE)

OBJETIVO:  Evaluar el comportamiento agroindustrial de 5 variedades de caña de azúcar en el tercer tercio de cosecha .

Se sembraron dos ensayos en el cantero 004-04307, que presenta un suelo de la serie Checo del orden Fluventic Haplustep (franco arenoso). El primer experimento se sembró en el mes de Noviembre y el segundo en el mes de Diciembre, en los dos ensayos se compararon las variedades C87-51, CC8592 y ECU-01 frente a las dos variedades comerciales Ragnar y B7678 que son las variedades con mayor hectareaje en el Ingenio Valdez. Se utilizo un diseño experimental de Bloques Completos al Azar con cuatro repeticiones, se utilizaron parcelas de seis surcos de 1.5m de ancho (9m) y 10.0m de longitud se registraron y analizaron estadísticamente las variables: producción de caña, en toneladas de caña por hectárea (TCH); rendimiento de azúcar, en kilogramos por tonelada de caña (KATC) y producción de azúcar en sacos por hectáreas (SAH) (un saco igual 50kg de azúcar) se efectuó un análisis de variancia por cada experimento y combinando la información de los dos ensayos el manejo agronómico fue el mismo que realiza el Ingenio en los lotes comerciales,  usando la prueba de Duncan al 5 %.

Los análisis de variancia (ADEVA) para la producción de caña (TCH) y sacos de azúcar por hectárea (SAH), mostraron diferencias estadísticas altamente significativas (**) Para variedades, en los dos experimentos mientras que para rendimiento de azúcar (KATC), no se observaron diferencias estadísticas significativas (ns), en los dos ensayos (cuadro 1 y 2).

CV = 9.76 %             4.87 %         10.40%

En el ensayo sembrado en noviembre la variedad ECU-01 presentó el promedio más alto con 126 TCH diferenciándose estadísticamente de las demás variedades CC85-92 con 111 TCH Ragnar con 99 TCH y B7678 con 97TCH compartieron un mismo rango de significancia (B). En el último lugar se ubicó la variedad C87-51 con 81TCH.

La variable sacos de azúcar por hectárea (sacos/ha), en el primer ensayo, la variedad ECU-01 presentó el promedio más alto con 313 sacos/ha con relación a las demás variedades. La variedad CC85-92 (275sacos/ha), comparte el rango B con los testigos Ragnar y  B7678 que presentaron promedio de 256 y 249 sacos/ha, respectivamente (Cuadro 1).

Cuadro 2. Promedios para producción de caña (TCH), rendimientos de azúcar (KATC) y producción de azúcar (SAH) de cinco variedades evaluadas en el mes de Diciembre. Ingenio Valdez, 2007.

CV =    10.9 %          4.32 %          12.71%

En el segundo ensayo (sembrado en Diciembre), las variedades presentaron una menor producción de caña en relación al primero.

La variedad ECU-01 (93 TCH), CC85-92 (95 TCH), Ragnar (85 TCH)  B7678 (86 TCH) fueron estadísticamente similares , diferenciándose con la variedad C8751 ubicándose con rango  B.

En el ensayo de Diciembre, todas las variedades se agruparon en el mismo rango de significancia (A), estadísticamente iguales, con promedio entre 225 y  247 sacos/ha, con excepción de la variedad C87-51 que presento el promedio más bajo con 108 sacos/ha (Cuadro 2).

Figura 1. Promedios combinados de los dos experimentos para producción de caña soca (TCH) de cinco variedades evaluadas en el tercer tercio de la zafra. Ingenio Valdez, 2007.

Cuando se analizaron en forma combinada los dos experimentos para producción de caña y producción de azúcar, se detectaron diferencias estadísticas altamente significativas para experimentos y para variedades. En el experimento 1 se produjeron en promedio de 110 TCH; mientras que, en el segundo, se obtuvo un promedio de 80 TCH. Estos resultados sugieren que, mientras más tarde se siembre o corte las variedades en un determinado cantero durante el tercer tercio, mayor será la reducción de producción a la cosecha. La variedad ECU-01 se presenta como la más promisoria con 109 TCH, seguida de la variedad CC85-92 con 100 TCH. Las variedades comerciales Ragnar y  B7678 se ubicaron en el rango B, con 92 TCH. La variedad C87-51 mostró que es un material que no se comporta bien en este tercio de la zafra (Figura 1).

Figura 2. Promedios combinados de los dos experimentos para producción de caña (Sacos/Ha) de cinco variedades evaluadas en el tercer tercio de la zafra . Ingenio Valdez, 2007.

La producción de azúcar (sacos/ha), fue mejor en el experimento 1 con el promedio de 259 sacos/ha; mientras que, en el segundo ensayo fue de 210 sacos. La variedad  ECU-01 mostró el promedio más alto con 278 sacos/ha, compartiendo el rango de significación (A) CC85-92 (253 sacos/ha), aunque esta última variedad comparte el rango B con las variedades comerciales Ragnar y  B7678 que presentaron promedio de 241 y 237 sacos/ha, respectivamente. En cuanto a la variedad C87-51, en esta variable se confirma lo observado en producción de caña, siendo el material que presentó la menor producción con 155 sacos/ha (Figura 2).

 

Los análisis de variancia (ADEVA) para la producción de caña (TCH) y sacos de azúcar por hectárea (SAH), mostraron diferencias estadísticas altamente significativas (**) Para variedades, en los dos experimentos mientras q para rendimiento de azúcar (KATC), no se observaron diferencias estadísticas significativas (ns), en los dos ensayos (cuadro 1 y 2).

Cuadro 1. Promedios para producción de caña soca (TCH), rendimientos de azúcar (KATC) y producción de azúcar (SAH) de cinco variedades evaluadas en el mes de Noviembre. Ingenio Valdez, 2008.

CV =10.48 %          7.52 %          14.23%

Cuadro 2. Promedios para producción de caña soca (TCH), rendimientos de azúcar (KATC) y producción de azúcar (SAH) de cinco variedades evaluadas en el mes de Diciembre. Ingenio Valdez, 2008.

CV =13.90 %             7.86 %               21.77%

 

Figura 1. Promedios combinados de los dos experimentos para producción de caña soca (TCH) de cinco variedades evaluadas en el tercer tercio de la zafra. Ingenio Valdez, 2008.

 

Figura 2. Promedios combinados de los dos experimentos para producción de caña Sacos/Ha) de cinco variedades evaluadas en el tercer tercio de la zafra. Ingenio Valdez, 2008

En el segundo corte (soca) el ensayo cosechado en Noviembre la variedad ECU-01 presentó el promedio más alto con 101.8TCH compartiendo un mismo rango de significancia (A) con la variedad CC8592 con 93.5 TCH diferenciándose estadísticamente de Ragnar con 82.7 TCH y B7678 con 84TCH y la variedad C8751 con 88 TCH que a la vez esta comparte rango de significancia con las dos últimas variedades.

En el segundo ensayo de Diciembre en el segundo corte (soca), las variedades presentaron una menor producción de caña en relación al primero como sucedió en caña planta.

La variedad ECU-01 (83.7 TCH), y CC85-92 (81.5 TCH), fueron estadísticas similares. Las Variedades B7678 (62 TCH) Ragnar (61.5 TCH) y C8751 (59.5TCH) compartieron un mismo rango de significancia (B)  En la variable sacos de azúcar por hectárea (sacos/ha), en el primer ensayo, la variedad ECU-01 presentó el promedio más alto con 269 sacos/ha con relación a las demás variedades. La variedad CC85-92 (240.5 sacos/ha) y la variedad C87-51 228.3sacos /ha) , comparten el rango A  pero a su vez estas dos CC 8592 y C8751 con los testigos Ragnar y  B7678 que presentaron promedio de 216.8 y 213 sacos/ha, respectivamente (Cuadro 1).

En el  ensayo 2 del segundo corte ( soca ) de Diciembre  nuevamente la variedad ECU-01 con 208 (sacos /ha) supera  a todas las variedades compartiendo el mismo rango de significancia con la CC8592 (194 sacos/ha) a continuación están la B7678 (166 sacos /ha) , C8751 ( 165 ) compartiendo el mismo rango de significancia ( B ) y en el último lugar la variedad Ragnar ( 145 sacos / ha )  (Cuadro 2).

Al  analizar en forma combinada los dos experimentos para producción de caña y rendimiento de azúcar, se detectaron diferencias estadísticas altamente significativas para experimentos y para variedades. En el experimento 1 se produjeron en promedio de 90 TCH; mientras que, en el segundo, se obtuvo un promedio de 70 TCH. Estos resultados sugieren que, mientras más tarde se siembre o corte las variedades en un determinado cantero durante el tercer tercio, mayor será la reducción de producción a la cosecha. La variedad ECU-01 se presenta como la más promisoria con 101.8 TCH, seguida de la variedad CC85-92 con 93.5 TCH. La variedad C87-51 se  mostró como un mejor  material en caña soca en el mes de Noviembre con (88.0TCH) para las variedades comerciales B7678 Ragnar se ubicaron en el rango B, con (84.0 TCH.) y ( 82.7 )TCH respectivamente(Figura 1).

La producción de azúcar (sacos/ha), fue mejor en el experimento 1 con el promedio de 234 sacos/ha; mientras que, en el segundo ensayo fue de 176 sacos. La variedad  ECU-01 nuevamente  mostró el promedio más alto con 239 sacos/ha, luego esta la CC85-92 (217 sacos/ha) compartiendo el rango de significación (B), con la  variedad C87-51, en esta variedad se confirma lo observado en producción de caña obteniendo una mejoría en sacos de azúcar ,  aunque esta última variedad comparte el rango B con las variedades comerciales  B7678 y Ragnar que presentaron promedio de 190 y 181 sacos/ha, respectivamente.  (Figura 2).

 

 

De acuerdo a las conclusiones obtenidas se recomienda ubicar  la cosecha de estas dos variedades  ECU 01 y CC8592, en el último tercio de cosecha en suelos francos.

 

Castillo R; Silva E ; Mendoza J ; Aucatoma B. 2007. ECU-01 ( ECSP98-169) primera variedad de caña de azúcar del Ecuador .  Carta informativa CINCAE, año 9(3-4):5-7

CENTRO DE IVESTIGACION DE LA CAÑA DE AZUCAR DEL ECUADOR .2008. Informe Anual 2007. CINCAE, Ecuador. 43 p.