Coadyuvantes en el uso de herbicidas en un barbecho de trigo
Eficiencia de coadyuvantes en el uso de herbicidas a diferentes dosis en un barbecho de trigo
Publicado: 20 de agosto de 2009
Por: Esteban Ciarlo y Federico Lagrassa, IDAGro Consultora en Investigación y Desarrollo Agronómicos. Argentina
Los coadyuvantes ayudan a mejorar la efectividad o eficiencia de aplicación de herbicidas, insecticidas, funguicidas, fertilizantes foliares, etc. Algunas de las funciones de los coadyuvantes son: reducir la tensión superficial, ya que al disminuirla aumenta el efecto mojante de cada gota pulverizada; actuar como humectante, ya que al actuar sobre las superficies vegetales establece una película continua y homogénea del pulverizado, aumentando así el área específica de contacto; actuar como adherente, aumentando la adherencia de los productos, moderando la acción de lavado por lluvia o riego; acelerar la penetración del producto y traslocación del mismo dentro de la planta, para que no exista una disminución fuerte del gradiente de concentración del producto entre dentro y fuera de la hoja que limite la entrada del agroquímico.
Los coadyuvantes pueden ser: no iónicos, aniónicos, catiónicos y anfotéricos. Dentro de los no iónicos está el ampliamente difundido nonil-fenol etoxilado, el cual presenta es sospechoso de ser altamente perjudicial para la salud humana pudiendo actuar como disruptor endocrino, estas son sustancias que alteran el normal funcionamiento del sistema hormonal; por ejemplo, el Parlamento y Consejo Europeo que decidió que a partir del 17 de enero de 2005 los estados miembros no podrán comercializar nonil fenol etoxilado. Los llamados coadyuvantes siliconados reducen la tensión superficial de la gota del pulverizado permitiendo al líquido ingresar a los estomas de las hojas ("flujo estomático"); esto permite la entrada en la planta en forma diferente que los surfactantes que ayudan en la absorción a través de la cutícula de la hoja (García y colaboradores, 2003).
Los coadyuvantes organosiliconados aumentan la calidad de aplicación de muchos pesticidas, ya que se logran muchas mas gotas por cm2 que con sulfato de amonio o cualquier otro coadyuvante, desembocándose en una mayor área de absorción, disminuyendo el efecto paraguas del cultivo o de otras malezas y sobre todo llegar con gotas a estratos inferiores del cultivo. El objetivo del ensayo fue evaluar del efecto de diferentes coadyuvantes como acompañantes de herbicidas comunes en barbechos para el cultivo de trigo, más específicamente los herbicidas glifosato y 2,4D, de amplia difusión en la región agroecológica estudiada.
Metodología
La parcela escogida, de una adecuada aptitud agrícola, se encuentra ubicada en la Ruta provincial No 30, entre las localidades de Chacabuco y Rojas, con un suelo característico de la Región conocida como Pampa Ondulada. Sus coordenadas geográficas son S 34º 32´ 17" W 60º 30´ 59". El lote elegido se encontraba en período de barbecho previo al cultivo de trigo, siendo un cultivo de soja en la modalidad de siembra directa el cultivo antecesor. Se seleccionó dentro del lote escogido un área homogénea de 100 m2 donde se delimitaron las parcelas del ensayo:
Los coadyuvantes pueden ser: no iónicos, aniónicos, catiónicos y anfotéricos. Dentro de los no iónicos está el ampliamente difundido nonil-fenol etoxilado, el cual presenta es sospechoso de ser altamente perjudicial para la salud humana pudiendo actuar como disruptor endocrino, estas son sustancias que alteran el normal funcionamiento del sistema hormonal; por ejemplo, el Parlamento y Consejo Europeo que decidió que a partir del 17 de enero de 2005 los estados miembros no podrán comercializar nonil fenol etoxilado. Los llamados coadyuvantes siliconados reducen la tensión superficial de la gota del pulverizado permitiendo al líquido ingresar a los estomas de las hojas ("flujo estomático"); esto permite la entrada en la planta en forma diferente que los surfactantes que ayudan en la absorción a través de la cutícula de la hoja (García y colaboradores, 2003).
Los coadyuvantes organosiliconados aumentan la calidad de aplicación de muchos pesticidas, ya que se logran muchas mas gotas por cm2 que con sulfato de amonio o cualquier otro coadyuvante, desembocándose en una mayor área de absorción, disminuyendo el efecto paraguas del cultivo o de otras malezas y sobre todo llegar con gotas a estratos inferiores del cultivo. El objetivo del ensayo fue evaluar del efecto de diferentes coadyuvantes como acompañantes de herbicidas comunes en barbechos para el cultivo de trigo, más específicamente los herbicidas glifosato y 2,4D, de amplia difusión en la región agroecológica estudiada.
Metodología
La parcela escogida, de una adecuada aptitud agrícola, se encuentra ubicada en la Ruta provincial No 30, entre las localidades de Chacabuco y Rojas, con un suelo característico de la Región conocida como Pampa Ondulada. Sus coordenadas geográficas son S 34º 32´ 17" W 60º 30´ 59". El lote elegido se encontraba en período de barbecho previo al cultivo de trigo, siendo un cultivo de soja en la modalidad de siembra directa el cultivo antecesor. Se seleccionó dentro del lote escogido un área homogénea de 100 m2 donde se delimitaron las parcelas del ensayo:
Cada parcela, a la que luego le fue asignada un tratamiento aleatoriamente, fue dimensionada en un tamaño de 1 m x 1 m, con el objetivo de realizar una dosificación del producto optimizada.
Caracterización de la cobertura vegetal existente
Las especies vegetales y su cobertura al inicio del experimento fueron:
- Gramíneas (55% de Cobertura):
- Cebadilla Criolla (Bromus unioloides)
- Latifoliadas (19% de Cobertura):
- Apio Cimarrón (Ammi majus)
- Capiquí (Stellaria media)
- Mastuerzo (Coronopus didimus)
- Broza (26%)
Una vez individualizadas las parcelas, se aplicaron los siguientes tratamientos el día 13 de junio:
T1 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D
T2 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D
T3 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 100 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T4 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 200 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T5 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 100 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T6 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 200 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T7 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 100 ml/ha de Nonil-Fenol Etoxilado
T8 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 100 ml/ha de Nonil-Fenol Etoxilado
Control. Sin ninguna aplicación de agroquímicos.
Cuando se llevaron a cabo las aplicaciones del herbicida con los coadyuvantes, se procedió también a la evaluación de la calidad de la aplicación. Para ello se utilizaron Tarjetas de Papel Hidrosensible Hypro Part #9950-0028 (Hypro LLC, USA) de un tamaño de 26 x 76 mm. Estas tarjetas contienen un papel amarillo especialmente revestido que cambia su color a azul cuando es expuesto a la humedad. Las tarjetas fueron colocadas a la altura del suelo previo a la aplicación, y luego de esto fueron cuidadosamente removidas y llevadas al laboratorio para ser evaluadas. Esta evaluación consistió en la comparación visual con escalas predeterminadas de las variables: cobertura de la aplicación, diámetro medio de las gotas y cantidad de impactos por centímetro cuadrado.
Se realizaron evaluaciones del efecto de los herbicidas y coadyuvantes los días 25 de Junio y 4 de Julio de 2008, 12 y 20 días post-aplicación, respectivamente. Las mediciones realizadas fueron cobertura basal de especies gramíneas, latifoliadas y totales, verdes y quemadas; esta cobertura fue expresada en porcentaje del área total. También se registró el número de individuos, de nuevo clasificándolos por su familia y en verdes/quemadas, calculándose luego el porcentaje de plantas muertas con respecto al total.
Resultados
Calidad de Aplicación
Efecto sobre la cobertura de la aplicación
T1 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D
T2 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D
T3 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 100 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T4 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 200 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T5 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 100 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T6 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 200 ml/ha de Coadyuvante siliconado
T7 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea + 300 ml de 2-4 D + 100 ml/ha de Nonil-Fenol Etoxilado
T8 2 kgs de principio activo (PA) de glifosato por hectárea +600 ml de 2-4 D+ 100 ml/ha de Nonil-Fenol Etoxilado
Control. Sin ninguna aplicación de agroquímicos.
Cuando se llevaron a cabo las aplicaciones del herbicida con los coadyuvantes, se procedió también a la evaluación de la calidad de la aplicación. Para ello se utilizaron Tarjetas de Papel Hidrosensible Hypro Part #9950-0028 (Hypro LLC, USA) de un tamaño de 26 x 76 mm. Estas tarjetas contienen un papel amarillo especialmente revestido que cambia su color a azul cuando es expuesto a la humedad. Las tarjetas fueron colocadas a la altura del suelo previo a la aplicación, y luego de esto fueron cuidadosamente removidas y llevadas al laboratorio para ser evaluadas. Esta evaluación consistió en la comparación visual con escalas predeterminadas de las variables: cobertura de la aplicación, diámetro medio de las gotas y cantidad de impactos por centímetro cuadrado.
Se realizaron evaluaciones del efecto de los herbicidas y coadyuvantes los días 25 de Junio y 4 de Julio de 2008, 12 y 20 días post-aplicación, respectivamente. Las mediciones realizadas fueron cobertura basal de especies gramíneas, latifoliadas y totales, verdes y quemadas; esta cobertura fue expresada en porcentaje del área total. También se registró el número de individuos, de nuevo clasificándolos por su familia y en verdes/quemadas, calculándose luego el porcentaje de plantas muertas con respecto al total.
Resultados
Calidad de Aplicación
Efecto sobre la cobertura de la aplicación
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cobertura de aplicación es una característica de evaluación relevante, ya que corridas de líquido en las tarjetas pueden evidenciar fenómenos de sobre-aplicación, mientras que bajas coberturas o grandes vacíos pueden indicar sub-aplicaciones. Para los tratamientos evaluados, la cobertura de aplicación fue estadísticamente similar, aunque existió una tendencia de los tratamientos T4 y T5 a tener una cobertura superior de los herbicidas aplicados.
Efecto sobre el tamaño medio de las gotas
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
Para los tratamientos evaluados, el tamaño medio de las gotas fue estadísticamente similar, aunque existió una tendencia de los tratamientos T4 y T5 a tener un diámetro medio de gota superior de las soluciones aplicadas. Todas las soluciones aplicadas presentaron gotas de un tamaño medio mayor a 100 μm, lo que es deseable desde el punto de vista de que debajo de ese tamaño las gotas son muy sensibles al desecamiento y a la deriva por viento.
Efecto sobre el número de impactos por unidad de superficie
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
Todos los tratamientos presentaron un número de impactos mayor a 20-30 cm-2, que es el límite inferior para la aplicación de herbicidas pre-emergentes. La cantidad de impactos por unidad de superficie fue máxima en los tratamientos T4 y T5 (p=0,03), evidenciando una llegada bien uniforme del producto al suelo o la vegetación.
Variabilidad de las mediciones
La variabilidad de las mediciones fue estimada con su coeficiente de variación (CV%) en cada tratamiento
Tratamiento | Cobertura (%) | Diam medio (μm) | Gotas/cm2 |
T1 | 75,66 | 28,66 | 45,90 |
T2 | 71,44 | 19,01 | 65,47 |
T3 | 45,55 | 29,36 | 62,74 |
T4 | 3,15 | 22,23 | 38,46 |
T5 | 37,80 | 20,46 | 15,23 |
T6 | 34,94 | 40,17 | 10,83 |
T7 | 27,49 | 1,86 | 38,65 |
T8 | 48,32 | 48,52 | 33,33 |
Coeficiente de Variación (%) para cada una de las variables en cada tratamiento.
Eficacia de los herbicidas y coadyuvantes utilizados
Día 25 de Junio
Efecto sobre la cobertura de gramíneas
Eficacia de los herbicidas y coadyuvantes utilizados
Día 25 de Junio
Efecto sobre la cobertura de gramíneas
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de gramíneas secas o quemadas fue obviamente mínima (p= 0,0003) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en el tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha del coadyuvante siliconado,logrando este último tratamiento aumentar la cantidad de gramíneas quemadas 12 días post-aplicación un 20,11% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 10,1% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7).
Efecto sobre la cobertura de latifoliadas o plantas de hoja ancha
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de plantas latifoliadas secas o quemadas fue obviamente mínima (p= 0,08) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en los tratamientos T5 y T8, involucrando ambos la aplicación de 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 600 ml de 2-4 D pero con 100 ml/ha de diferentes coadyuvantes (coadyuvante siliconado y el Nonil-Fenol evaluado, respectivamente). A diferencia de lo ocurrido con las gramíneas, las cantidades de plantas latifoliadas quemadas 12 días post-aplicación no fueron demasiado diferentes entre los tratamientos impuestos, excluyendo obviamente al tratamiento control sin herbicidas.
Efecto sobre la cobertura vegetal total
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cobertura basal de las plantas quemadas fue obviamente mínima (p< 0,0001) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en el tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,logrando este último tratamiento aumentar la cobertura de las plantas quemadas 12 días post-aplicación un 24,23% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 8,3% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7). La cantidad de plantas secas o quemadas también fue máxima en el tratamiento T4, logrando este tratamiento aumentar la cantidad de plantas quemadas 12 días post-aplicación un 18,43% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 6,41% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7).
Sólo a modo de ejemplo y para citar algunas imágenes representativas, se muestran fotos de parcelas correspondientes al T1 (sin coadyuvante) y al T4 (con 200 ml ha-1 de coadyuvante siliconado) del día 25/06/2008:
Imagen del Tratamiento T1
Imagen del Tratamiento T4
Día 4 de Julio
Efecto sobre la cobertura de gramíneas
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de gramíneas secas o quemadas fue obviamente mínima (p< 0,0001) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en los tratamientos T4, T5, T7 y T8. El tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,aumentó la cantidad de gramíneas quemadas 20 días post-aplicación un 6,25% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y el tratamiento T5, que involucraba la aplicación de 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 600 ml de 2-4 D y 100 ml/ha de coadyuvante siliconado, aumentó un 14,7% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T2).
Efecto sobre la cobertura de latifoliadas o plantas de hoja ancha
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cantidad de plantas latifoliadas secas o quemadas fue obviamente mínima (p= 0,06) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima, de la misma manera que ocurrió con las plantas gramíneas, en los tratamientos T4 y T5. El tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,aumentó la cantidad de plantas latifoliadas quemadas 20 días post-aplicación un 23,81% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y el tratamiento T5, que involucraba la aplicación de 2 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 600 ml de 2-4 D y 100 ml/ha de coadyuvante siliconado, aumentó un 48,33% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T2).
Efecto sobre la cobertura vegetal total
Letras diferentes indican diferencias significativas con un valor de α=0,05. Las barras superiores representan el error estándar de la media.
La cobertura basal de las plantas quemadas fue obviamente mínima (p< 0,0001) sin la aplicación de herbicidas (Control) y máxima en el tratamiento T4 que involucraba la aplicación de 1 kg de principio activo (PA) de glifosato por hectárea, 300 ml de 2-4 D y 200 ml/ha de coadyuvante siliconado,logrando este último tratamiento aumentar la cobertura de las plantas quemadas 20 días post-aplicación un 19,6% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 8,15% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7). La cantidad de plantas secas o quemadas también fue máxima en el tratamiento T4 (p=0,01),logrando este tratamiento aumentar la cantidad de plantas quemadas 20 días post-aplicación un 20% con respecto a la aplicación de la misma dosis sin coadyuvante (T1) y un 6,3% con respecto a la aplicación de la misma dosis con Nonil-Fenol (T7). El tratamiento T5, con una dosis de herbicida mayor que el tratamiento T4, pero con una dosis menor de coadyuvante siliconado que el T4, también presentó una alta cobertura vegetal quemada y un elevado número de plantas muertas 20 días post-aplicación.
Por lo tanto, nuevamente la aplicación de coadyuvante siliconado con el glifosato y el 2,4D mejoró rápido y notablemente la acción herbicida de estos compuestos, especialmente cuando este coadyuvante fue aplicado a una dosis de 200 cc ha-1 y con bajas dosis de herbicida (Tratamiento T4), determinando un importante control de malezas y una alta cobertura de plantas secadas.
Conclusiones
Como pudo verse, la aplicación de coadyuvante siliconado con el glifosato y el 2,4D mejoró rápido y notablemente la acción herbicida de estos compuestos 12 días post-aplicación, especialmente cuando este coadyuvante fue aplicado a una dosis de 200 cc ha-1. Este efecto fue más notable a bajas dosis de herbicida (Tratamiento T4), y pareció deberse a un excelente control de gramíneas como la Cebadilla Criolla.
El uso de Nonil-Fenol también mejoró la eficiencia de los herbicidas aplicados, aunque los perjuicios a la salud humana deben ser tenidos en cuenta en el momento de la elección del coadyuvante, y durante su aplicación los riesgos de exposición deberían ser minimizados.
Agradecimientos
Agradecemos a la empresa EVONIK DEGUSSA S.A por habernos permitido realizar el ensayo correspondiente y por su apoyo y confianza para con nuestro trabajo.
También un agradecimiento especial al laboratorio RUBAGRO y a ORBEAGRO y asociados de Chacabuco por su apoyo en la elección del lote.
Bibliografía
García B., Bortolussi O. y Blatner de Mayoral L. 2003. Formulaciones y adjuvantes. Comunicación especial de la EEA INTA Anguil Ing. Agr. Guillermo Covas. Mayo 2003.
Temas relacionados
Autores:
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Universidad Nacional de La Pampa - Argentina
25 de agosto de 2009
Interesante aporte, sobre todo considerando que la cantidad de productos que hoy existen, puede llevar a utilizar uno bueno para una cosa, como tensiactivo y quimicamente incorrecto para ese plaguicida.
Fertilizar Asociación Civil
30 de julio de 2013
Estimado Ulises, el volumen de aplicación fue de 100 litros por hectárea. Coincido Reinaldo con tu apreciación, pero está comprobado que el nonylfenol genera problemas sanitarios graves en los humanos, por lo cual deben desarrollarse alternativas más amigables a este producto tan difundido y ciertamente útil.
30 de julio de 2013
El uso del CMC, junto con el nonyl fenol, mejora la adherencia de los agroquímicos en las hojas, evitando en parte el lavado en tiempos de lluvia
30 de julio de 2013
Cual fue el volumen de aplicación por ha o respectivo porcentaje de dilución de coadyuvantes. Gracias.
10 de septiembre de 2009
Felicitaciones:
Articulo resumido de manera clara sobre el uso de coadyuvantes, algo importante de resaltar en la investigación es aquel aspecto que resalta que el uso de El uso de Nonil-Fenol también mejoró la eficiencia de los herbicidas aplicados, aunque los perjuicios a la salud humana deben ser tenidos en cuenta en el momento de la elección del coadyuvante, y durante su aplicación los riesgos de exposición deberían ser minimizados.
Aspecto este que hay que considerar por el riesgo para la salud humana.
Pablo sandoval E.
7 de septiembre de 2009
Definitivamente,que el uso de coadyuvantes,es sumamente necesario en aplicaciones de herbicidas,e tenido la experiencia con varios tipos de herbicidas en arroz,y si se ve la diferencia.Muy bueno su articulo,espero oirlos mas,exitos y saludes
30 de agosto de 2009
FELICITACIONES POR TAN BUEN APORTE EN BENEFICIO DE LA AGRICULTURA, UN TRABAJO BIEN CENTRADO AL USO DE COADYUVANTES EN EL EMPLEO DE HERBICIDAS, CON ESTA INFORMACIÓN NOS DAN A COMPRENDER LA IMPORTANCIA DE ESTOS PRODUCTOS CON MIRAS A UNA MEJOR ACCIÓN EN LAS PLANTAS, ATENTOS SALUDOS GOLVER.
27 de agosto de 2009
Excelente artículo, muy interesnte, sore todo creo que es necesario evaluar otro tipo de coadyuvantes, para de algún modo tener mas opciones al momento de decidir el uso de agroquímicos, así como evaluar el costo que esto implica al utilizarlo en nuestros predios.
Que tengan un buen día
Fertilizar Asociación Civil
27 de agosto de 2009
Estimados colegas, muchas gracias a todos por sus comentarios, Ojalá les haya servido la publicación. La verdad nos hubiera encantado probar otros productos pero por razones operativas nos fue imposible, por ejemplo cambiarían mucho las condiciones climáticas entre las primeras parcelas tratadas al inicio del día con las últimas tratadas en momentos más difíciles como el mediodía. No he escuchado el uso de la CMC aquí en la Argentina ni de los productos drexcel foragro, agradecería mas info sobre estos temas.
Saludos.
27 de agosto de 2009
LES ESTOY MUY AGRADECIDO POR EL ENVIO DE LA INFORMACION ME ES DE MUCHA UTLIDAD PORQUE ME SIRVE COMO REFERENCIA PARA INFORMARLE A LOS PRODUCTORES DE LAS COMISARIAS PARA QUE PUEDAN APLICAR CORRECTAMENTE SUS QUIMICOS Y TENGAN MEJORES RESULTADOS.
Te puede interesar
