Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio

Publicado: 30 de octubre de 2014
Por: Ahumada, M. A. (Facultad de Ciencias Agropecuarias - FCA, UNER); Marcelo Metzler; y Santiago Cabada (Grupo Ecofisiología Vegetal y Manejo de Cultivos, INTA EEA Paraná) y Juan Carlos Papa. Argentina
Introducción
La aplicación secuencial de herbicidas de diferente modo de acción, técnica conocida como "doble golpe", se ha utilizado con éxito en el sur de Australia para retrasar la evolución de la resistencia al glifosato de Lolium rigidum Gaud. (Borger y Hashem 2007). La aplicación secuencial de glifosato y posteriormente paraquat a los 7 días de la aplicación solo o la mezcla comercial de paraquat y diuron fue eficaz para el control de C. bonariensis con un rango de variabilidad entre el 83 y el 100 % (Wu et al, 2010). Esta técnica fue desarrollada para controlar las plantas sobrevivientes de la primera aplicación de un herbicida con una segunda aplicación y así evitar la producción de semillas. Esto es un factor crítico para la prevención y manejo de la resistencia de malezas en general (McGillion y Storrie 2006). Neve et al (2003) mostraron mediante un modelo de simulación de 30 años que aplicaciones secuenciales de glifosato seguidas de paraquat impiden la aparición de malezas resistentes a glifosato. Sin embargo en nuestro país la utilización de esta técnica se popularizó para evitar el rebrote de Conyza spp. cuando se realizan tratamientos tardíos y los individuos de la población están muy desarrollados y rustificados. En la última campaña ha tomado relevancia en virtud a la definición tardía en los arrendamientos (Metzler, comunicación personal). 
En la campaña 2012/13 la superficie de maíz tardío y/o de segunda abarcó 70.500 hectáreas, es decir el 26.7% (Siber). La falta de precipitaciones en el período crítico del maíz (15 días antes y 15 días después de floración) producen pérdidas de rendimiento hasta un 50% (McWilliams, 2002). Por este motivo, la práctica de siembras maíz tardío (fundamentalmente ubicadas en la segunda quincena de diciembre) comenzó a incrementarse ya que atraso en la fecha de siembra ubica la floración en el mes de marzo. Este período ocurre con condiciones de menor demanda atmosférica lo que mejora el balance hídrico del cultivo.
 
Objetivo
Evaluar fitotoxicidad en dosis alta de saflufenacil 70% para el control de Conyza spp. en estado avanzado de desarrollo y los costos de este tratamiento en comparación con doble golpe, para barbecho tardíos en maíz tardío.
 
Materiales Y Métodos
Se evaluó el control de Conyza spp. en Strobel dpto. Diamante, Entre Ríos, Argentina (32°03´51.62´´S, 60°35´3.46´´O) (Imagen 1). La región posee un clima subtropical templado, suelo Molisol (Tabla 1), con un régimen pluviométrico de 990 mm anuales. El sitio del experimento fue un lote de producción que se sembró maíz tardío el 28 de diciembre de 2013 con un distanciamiento entre surcos de 0,52 m. 
Imagen 1. Lote de producción, ubicación geográfica. Fuente: https://www.earth.google.com
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 1
 
Tabla 1. Unidades Cartográficas.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 2
El experimento se realizó con un diseño en bloques completamente aleatorizados con 3 repeticiones. El tamaño de cada unidad experimental fue de 2 m. de ancho por 10 m. de longitud, donde se sembraron tres híbridos de maíz, NK 900 Vip3, NK 860 TD/TG y NK 9919. En cada unidad experimental se realizó una única aplicación de glifosato Roundup Full II (540 gramos de equivalente ácido) en mezcla con saflufenacil 70% (100 gramos de producto comercial). La pulverización se realizó el día 7 de diciembre con un promedio de 19 individuos por m-2 de Conyza bonariensis y Conyza sumatrensis y 29 cm. de altura de escapo floral.
Se utilizó una mochila de presión constante por fuente de CO2 equipada con una barra de 4 boquillas con pastillas Teejet 8001 a 50 cm de separación entre pastillas, a una presión de 1,7 bares y erogando un caudal de 115 L ha-1 a una velocidad de 4 km h-1.
La fitotoxicidad se evalúo a través de la escala de Rochecouste (Chaila 1986) (Tabla 2). La determinación del control de la maleza Conyza spp., se realizo según el porcentaje de control visual utilizando la escala internacional ALAM (Alvarez et. al. 1974), donde 0% indica que no hubo control alguno y 100% se considera la muerte o afección total de la planta. Las evaluaciones se realizaron a los 20, 55 y 78 días después de la siembra (DDS).
Tabla 2. Escala ordinal propuesta por la Sociedad Europea de Investigación en Malezas (EWRS) para evaluar el control de malezas y su fitotoxicidad al cultivo, y su interpretación agronómica y porcentual.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 3
Se realizo una evaluación de costos por hectárea de las aplicaciones secuenciales (doble golpe) y saflufenacil 70% (Tabla 3 y 5). Con datos obtenidos de la revista Agromercado febrero de 2014, los valores fueron expresados en dólares (U$S). 
Tabla 3. Dosis de los tratamientos secuenciales utilizados para comparar los costos (Metzler et. al. 2013) con el tratamiento realizado.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 4
Resultados y Discusión
Sobre el tratamiento realizado las evaluaciones efectuadas a los 15, 50 y 100 DDA (fotos 1, 2 y 3), sobre Conyza spp. mostraron un eficiente control del 95, 100 y 100% respectivamente. 
 
Foto 1. Eficacia en el control sobre Conyza ssp. 15 DDA. Izquierda saflufenacil 70% 100 gr ha-1.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 5
 
Foto 2. Eficacia en el control sobre Conyza ssp. 50 DDA. Derecha maíz implantado sobre tratamiento saflufenacil 70% 100 gr ha-1.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 6
 
Foto 3. Eficacia en el control sobre Conyza ssp. 100 DDA. Derecha maíz implantado sobre tratamiento saflufenacil 70%100 gr ha-1.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 7
A continuación se detalla para los tres híbridos implantados, el grado de fitotoxicidad según la escala utilizada y el control de maleza en los mismos a los 20, 54 y 78 DDS Tabla 4; Fotos 4 y 5.
Tabla 4. Resultados en base a la escala ordinal propuesta por la Sociedad Europea de Investigación en Malezas (EWRS) para evaluar el control de malezas y su fitotoxicidad al cultivo.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 8
Estos valores expresan en lo referente al grado fitotoxicidad sobre el cultivo y el control de malezas, “sin efecto” y “muerte completa” respectivamente para el caso de 1. Siendo “síntomas muy ligeros” y “muy buen control” para el valor de 2.
 
Foto 4. Estado del cultivo en V 10, sin efecto de fitotoxicidad.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 9
 
Foto 5. Estado del cultivo en V T, sin efecto de fitotoxicidad.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 10
 
Tabla 5.Tratamientos secuenciales utilizados para la comparación de costos y saflufencil 70% 100 gr ha-1.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 11
Cuando se evaluó los costos por hectárea (Tabla 5, Figura 1), en comparación con aplicaciones secuenciales sobresalieron los tratamientos con saflufenacil 70% en la dosis recomendada, al igual que el tratamiento realizado con 100 gr ha-1. Ambos de U$S 45 ha-1, U$S 7 menos que el costo medio de las combinaciones de 2,4-D + paraquat; 2,4-D + paraquat - diuron y 2,4-D + flumioxazin, mientras que fue 28 U$S más barato que 2,4-D + glufosinato de amonio. (Metzler et. al. 2013). 
Figura 1. Evaluación de costo por hectárea en U$S, teniendo en cuenta el costo de aplicación de todas las combinaciones secuenciales en comparación con el tratamiento realizado.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 12
 
Foto 6. Vista general del ensayo.
Alternativas al “doble golpe” para el control de conyza spp. en barchecho de maiz tardio - Image 13
 
Conclusión
Ninguno de los híbridos evaluados presentó signos de fitotoxicidad para el tratamiento realizado. Siendo de un excelente control para las situaciones como las planteadas, donde los individuos presentan un avanzado estado de desarrollo.
En tratamientos tardíos los herbicidas PPO toman una marcada relevancia, pudiéndose usar próximos a las fechas de siembra sin riesgo a fitotoxicidad.
Cabe resaltar, que si bien los tratamientos con saflufenacil mencionados presentaron el mismo costo por hectárea, el realizado de 100 gr ha-1 no es secuencial, lo cual presenta una ventaja logística no menor en estos días.
Resultados similares se observaron en ensayos realizados con saflufenacil 70% en 70 gr ha-1 (Metzler, comunicación personal), donde los costos serian reducidos en U$S 7.
 
Bibliografía
  1. ALVAREZ, A. 1974. Recomendaciones sobre unificación de los sistemas de evaluación en ensayos de control de malezas. 2ª reunión de ALAM – Cali – Colombia. Rev. ALAM I (I): 35-38.
  2. AGROMERCADO. Febrero 2014. Año 33, N° 346.
  3. BORGER C.P., HASHEM A. 2007. Evaluating the double knockdown technique: sequence, application interval, and annual ryegrass growth stage. Australian Journal Agriculture Research, 58: 265-271.
  4. CHAILA S. 1986. Métodos de evaluación de malezas para estudios de población y control. Revista de la Asociación Argentina para el control de malezas ASAM 14(2):79.
  5. McGILLION T., STORRIE A. 2006. Integrated Weed Management in Australian Cropping Systems. A Training Resource for Farm Advisors. Cooperative Research Centre for Australian Weed Management, Adelaide, Australia.
  6. McWILLIAMS D. 2002. Drought strategies for corn and grain sorghum. New Mexico State University http://www.cahe.nmsu.edu [Verificación: Abril 2014 ].
  7. METZLER M.J., AHUMADA M., CABADA S. 2013. Eficacia y Economía: 2,4 D y Heat la mejor combinación para “doble golpe”. Top Ciencia
  8. NEVE P., DIGGLE A.J., SMITH F.P., POWLES S.B. 2003. Simulating evolution of glyphosate resistance in Lolium rigidum, II: past, present and future glyphosate use in Australia cropping. Weed Research, 43:418-427.
  9. BOLSA DE CEREALES DE ENTRE RIOS – SIBER 2014. Evolución del área sembrada con maíz en Entre Ríos. http://www.bolsacer.org.ar/Fuentes/siberd.php?Id=670
  10. STORRIE A., COOK T., BOUTSALIS P., PENBERTHY D., MOYLAN P. 2008. Glyphosate resistance in awnless barnyard grass (Echinochloa colona (L.) Link) and its implications for Australian farming systems. In: Proceedings of the 16th Australian Weeds Conference (Cairns, Australia, 18–22 May 2008).Weed Society of Queensland, Toowoomba, Australia, 74-76.
  11. WU, H., WALKER S., ROBINSON G., COOMBES N. 2010.Control of flaxleaf fleabane (Conyza bonariensis (L.) Cronq) in wheat and sorghum. Weed Technology, 24: 102- 107.
Temas relacionados
Autores:
Santiago Cabada
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
Seguir
Juan Carlos Papa
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
Seguir
Marcelo Javier Metzler
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - INTA
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Daniel Roberto Ali
Universidad Nacional de La Pampa - Argentina
5 de noviembre de 2014
Muy interesante para un problema esperable, serìa importante conocere donde acceder a la bibliografìa em que aconseja el mètodo para evaluar el control de malezas y su fitotoxicidad al cultivo, la Sociedad Europea de Investigación en Malezas (EWRS).
Guillermo Orozco De Rosas
14 de noviembre de 2014
Muy interesante trabajo. En los Altos de Jalisco, México, tenemos algunos problemas en Maíz con esta especie, pero cuando tenemos lluvias (cabañuelas) en Diciembre-Enero, tenemos muchos problemas en los cultivos de Agave (Agave tequilana Weber), mismo que es muy sensible al uso de 2-4 D. Agradecería si alguien tiene alguna recomendación.
Claudio Benitez Palazzesi
Universidad Nacional de Rosario - UNR
5 de noviembre de 2014
Muy interesante, en especial para los productores, porque se agrega al cuestión de costos de tratamiento de malezas difíciles que es un tema álgido. Muy buen aporte.
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate