Detección de staphylococcus aureus meticilino resistente en efluentes de granjas porcinas

Entre una de las especies más comunes de Staphylococcus (S) que pueden afectar a los cerdos se encuentra Staphylococcus aureus. En los últimos años, una variante de esta especie conocida como Staphylococcus aureus resistente a meticilina (MRSA) tomó relevancia a nivel de la salud pública por producir infecciones hospitalarias y adquiridas en la comunidad. Se ha demostrado la presencia de MRSA en hisopados nasales de cerdos y personal que trabaja con ellos, en granjas de diferentes partes del mundo (1,2). Las cepas de MRSA representan problemas, porque además de una resistencia intrínseca a prácticamente todos los β-lactámicos, tienen tendencia a desarrollar resistencias a otros antibióticos no relacionados (3). En este contexto, el objetivo de este estudio es identificar, caracterizar cepas de MRSA obtenidas de efluentes de granjas porcinas de Córdoba y determinar la susceptibilidad antimicrobiana a antibióticos de uso frecuente en las mismas.

El estudio se realizó en 10 granjas de producción porcina de la provincia de Córdoba, de ciclo completo, que tenían más de 200 cerdas madres, y estaban localizadas en un radio menor a 100 km de la UNRC. En cada granja, se tomaron muestras de efluentes, directamente del caño que desemboca en la laguna del establecimiento. En el laboratorio, las muestras fueron centrifugadas y se descartó el sobrenadante y 10 ml con el precipitado se diluyeron 1:10 en solución fisiológica. Una alícuota de 700 μl se sembraron en caldo Müller Hinton con NaCl al 6,5%, y se cultivaron por 24 h a 37°C. Posteriormente, 100 μl de cada muestra se sembró en CHROMAgarTM MRSA y se cultivaron a 37°C por 24 h. Las colonias compatibles con MRSA, fueron repicadas en placas de agar sangre. La identificación se realizó mediante tinción de GRAM, donde se buscaron cocos GRAM (+), catalasa (+).

Para evaluar la sensibilidad de los aislamientos se trabajó con la técnica de difusión en placas de agar Müller-Hinton, para los siguientes antibióticos: Sulfametoxadole-trimetroprim (SXT); Oxytetraciclina (OT); Florfenicol (FFC); Cefepime (FEP); Azitromicina (AZM); Amikacina (AK); Cefoxitina (FOX); Ciprofloxacina (CIP); Ampicilina (AMP); Gentamicina (CN); Fosfamicina (FOS); Cefataxime (CTX). La interpretación y lectura de los resultados de los antibiogramas se realizó siguiendo las recomendaciones del CLSI (2018).

RESULTADOS

De las 10 granjas visitadas, se pudieron recuperaron aislamientos compatibles con MRSA en 5 establecimientos (50%). En 4 granjas se seleccionaron 2 aislamientos y 1 en una. En las cepas aisladas, se detectó una amplia resistencia a grupos de antibióticos como fenicoles (FFC), macrolidos (AZM) y a β-lactamicos (AMP), donde todos los aislamientos (9/9) fueron resistentes (Figura 1).

Figura 1: Resultados de los antibiogramas de cepas de MRSA.

DISCUSIÓN

El hallazgo de MRSA en los efluentes de granjas porcinas en nuestra provincia es importante desde el punto de vista de la salud pública, ya que previamente se ha demostrado la presencia de este patógeno en trabajadores del sector porcino, los cuales se comportarían como portadores pudiendo llevarlo a la comunidad, haciendo crecer el número de personas contagiadas. En 2005, Voss y col. (4), aislaron el mismo tipo de MRSA en un criador de cerdos y un paciente cuyo padre era veterinario, por lo que sugirieron una posible asociación entre la cría de cerdos y un mayor riesgo de transmisión del MRSA.

Todos los aislamientos fueron clasificados como multirresistentes (3 o más grupos de antibióticos), incluyendo muchos antibióticos de uso frecuente en la producción, pero también en la clínica humana. Además, se encontraron diferentes perfiles de resistencia entre aislamientos de una misma granja. La diversidad de resistencia encontrada en los aislamientos de MRSA en las granjas estudiadas es importante a la hora de evaluar el uso consciente de antibióticos por parte de veterinarios y operarios de granjas de cerdos.

BIBLIOGRAFÍA

1-Giacoboni y col. (2022). Analecta Vet., vol. 42, e063
2-Crombé y col. (2013). Front. in Microb. 2013, 4, 57.
3-Neeling y col. (2007). Vet. Microb. 122: 366–372
4-Voss A. y col. (2005) Emerg. Infec. Dis. Vol. 11, No. 12.