Faena y Exportaciones, Análisis del Período 2003-2008 en Argentina

FINALIDAD Y OBJETIVO

a) Estudiar las exportaciones anuales de conejos durante el período 2003-2008 en la República Argentina, según los datos fiscalizados y registrados por el Área de Cunicultura de la Dirección de Animales Menores y Granja -SAGPyA del (SENASADNFA.
Coordinación de Estadísticas -Oficina de Estadística de Comercio Exterior) y elaborados, además de otros informes similares realizados por el Área Cunícula.

b) Analizar las principales características, variaciones y evolución de las exportaciones anuales de conejos en total, por rubro, país, producto, mes y faena de la serie histórica 2003-2008

c) Disponer de argumentos, conocimientos objetivos e interpretaciones sobre la actividad en los últimos años, con sus tendencias y perspectivas, necesarios para fundamentar la disposición de acciones correctivas o de fomento del sector.
SAGPyA- Área de Cunicultura-Av. Paseo Colón 922, 1º p. Of. 120 CP 011-4349-2159 svitel@minprod.gov.ar www.sagpya.minprod.gov.ar –Responsable: Ing. Agr. M.Sc. Stella Maris Vitelleschi

RUBROS

Los valores totales por rubro, año y período se indican en TN: toneladas (Tabla 1) en Miles U$S (Tabla 2) y calculados en Miles U$S / TN. (Tabla 3). Los rubros “Demás Comestibles”, y “Carnes Procesadas” son recientes respecto a las otras rotulaciones históricas.
En total del 2003 al 2008, incluyendo todos los rubros, se exportaron 8.087 TN. en productos cunícolas, ingresando al país 35.644.000 millones de U$S, con un precio promedio general de U$S 4.550 / TN. (4,55 dólares/Kg.).

El rubro “Carnes” concentra el mayor volumen (87%) e ingresos (94%). Excepto el precio por TN de algunos rubros como “Pelos” cercano a un promedio de U$S 20.000/ TN.; la participación de los restantes es prácticamente irrelevante por volumen (13%) e ingresos (6 %).

Considerando una selección del total de productos y rubros “Carnes”, “Cueros y Pieles y “Menudencias-Vísceras”, por año (2003-2008) en TN. (Grafico 1), en “Miles U$S” (Gráfico 2) se observa por cada año la estrecha relación entre “Carnes” con el total de los otros rubros seleccionados, tanto en volumen (TN) como en ingresos ( Miles U$S). El trazado gráfico tiene forma de “campana” mostrando un ascenso desde el año 2003, un pico en el 2005 y descenso hasta el 2008 con una disminución de 2.306 TN ó de un 80% respecto al 2005. Esta figura refleja y sintetiza los problemas del sector públicamente conocidos. Para responder a una demanda circunstancial se alentó la producción que, después del 2005 no se tradujo en las esperadas expectativas de mayores exportaciones. Es decir, las exportaciones de carne de conejo y rubro principal, actualmente (2008) están en un nivel similar al inicial (2003) del período analizado.

Muchas son las causas, efectos y circunstancias que pueden argumentarse para “explicar” una realidad claramente expresada en los gráficos mencionados. En general, frente a “demandas y ofertas” o de “producción y abasto” se presentan dos alternativas y situaciones de la cual, una situación “oportunista” (imprevisible) y la otra “programada” (previsible). La primera es pasajera y la segunda duradera.

Durante el mismo período (2003-2008) el valor en U$S / TN (Grafico 3) se mantiene relativamente constante, independientemente del volumen exportado, oscilando entre los U$S 4.000-6.000 /TN (4-6 dólares/ kg) con variaciones por año y rubro. En conjunto el valor del “Total” y “Carnes” muestran dentro del rango mencionado un trazado paralelo y superior al de “Cueros-Pieles” y “Menudencias-Vísceras”.

En el rubro “Carnes” los promedios en U$S/TN gráficamente muestran una forma de “palangana” con una ligera depresión relativa en los mismo años de mayores exportaciones (2004-2005-2006). El menor valor aparece en el 2006 (U$S 4.220/ TN).

El mayor valor en el 2008: U$S 6.293/ TN (6,3 dólares/ Kg) y, con respecto al 2003: U$S 4.391 / TN (4,39 dólares / kg) indican un aumento diferencial de U$S 1.902 / TN ( 1,92 dólares / kg) o del 30 % respecto al inicial de la serie considerada.

Resumen: Rubro “Carnes”

a) a este se debe el mayor volumen (TN) e ingresos (Miles U$S) de las exportaciones anuales, en términos absolutos y relativos.

b) su distribución en toneladas muestra una tendencia creciente del 2003 al 2005 (+ 563%) y decreciente del 2005 al 2008 (-408%) y en Miles U$S con el mismo sentido.

c) el valor en U$S/TN se mantiene relativamente constante, aunque el mayor valor se registró en el 2008: U$S 6.293 / TN (6.29 dólares / kg) .


El rubro “Pelos” se destaca por su valor en U$S/TN, aproximadamente cinco (5) veces mayor que el similar correspondiente a “Carnes”.













PAISES IMPORTADORES DE CARNES

Los valores totales de “CARNES (ó CORTES)” exportadas por año, período y país de destino se indican en toneladas (Tabla 4), en Miles U$S (Tabla 5) y calculados en Miles U$S / TN (Tabla 6).

Sobre once (11) países, sólo la mitad (50%) y los mismos países, siendo consecuentes, importando todos los años. Los restantes importadores en algunos años y en menor cantidad. Con similares valores relativos, en TN y Miles U$S, del total de carne exportada durante todo el período (2003-2008), el 88 % se concentra en: Holanda (44%); seguido por Francia (18%); Bélgica (12%); España (10%); y Suiza (4%). Los valores promedio del total de carne de conejo en U$S / TN de estos mismos países no se relacionan con la cantidad exportada, variando en una diferencia aproximada de U$S 1.653/TN (27%) entre el máximo de Suiza: U$S 6.114/TN (6,0 dólares Kg) el mínimo de Francia: U$S 4.461/TN (4,5 dólares / kg).

Las curvas de distribución anual de carne de conejo importada por los principales países en TN ( Grafico 4) y Miles U$S ingresados (Grafico 5) muestran trazados en forma de “campana”, relacionadas y en el mismo orden. Excepto HOLANDA con un pico máximo en 2005 y 2006, antes y después, como los otros FRANCIA Y BELGICA aparecen con una fase ascendente (2003-2005) y otra descendente (2005-2008). Esta figura y comentarios se asocian con las similares vistas (Grafico 2 y Grafico 3). ESPAÑA y SUIZA mantienen una posición inferior y prácticamente constante. En general, los mismos mercados de Holanda, Francia y Bélgica muestran similar comportamiento a través del período considerado, contribuyendo proporcionalmente al mismo resultado de alza y baja de las exportaciones.

Los promedios en U$S/TN de “CARNES” por los principales países, año y total del período (Grafico 6) muestran un trazado general indefinido con forma cóncava (depresión 2005- 2007) pero con variaciones anuales, dentro, entre país y año. Los promedios totales: (a) menores de HOLANDA: U$S 4.771/ TN ( 4,7 dólares/ kg), FRANCIA : U$S 4.368/ TN (4,4 dólares/kg) y BELGICA: U$S 4.613 / TN (4,6 dólares / kg) muestran un trazado paralelo y con variaciones similares entre los años del período considerado, (b) medio de ESPAÑA: U$S 5511/TN (5,5 dólares / kg) se mantienen prácticamente constantes y un poco por encima de los anteriores y (c) mayor de SUIZA: U$S 6.698 / TN ( 6,6 dólares / kg) aparece casi constantemente superior a todos, pero con valores mayores en el 2004 y 2008, intermedios en 2004 y 2007 y similares o bajos al de los otros países en el 2005 y 2006. Dentro de los mismos países importantes y según los años las diferencias entre el valor máximo y mínimo son variables y distintas como se observan en una tabla resumida en el siguiente cuadro.



Estas observaciones dependen de varios factores y circunstancias que genéricamente pueden denominarse “fluctuaciones del mercado”.

En resumen durante el período 2003-2008 las exportaciones de carnes frescas en Toneladas y Miles U$S ingresados aparecen concentradas en cinco (5) países, encabezados por HOLANDA (45%), -principal importador- seguido por FRANCIA, BELGICA y ESPAÑA (33%) y los restantes (22%) de menor importancia.

Las curvas de variación por año de HOLANDA, FRANCIA Y BELGICA y en el mismo orden describen gráficamente una campana con pico en 2005 y extremos inferiores en 2004 y 2008, similar a los de ESPAÑA y SUIZA pero menos pronunciado, aunque ambos (últimos países), aparecen parejos y relativamente constantes durante el período considerado.

Posiblemente por un cálculo ultra-simplificado los valores en Miles U$S / TN (dólares / kg.) no tengan mayor significado que de referencia comparativa. En general los países que más compran son: HOLANDA, FRANCIA Y BELGICA con escasa diferencia entre sí (8%) muestran menores cotizaciones promedio (U$S 4,67 / kg ) que los que importan menores volúmenes como ESPAÑA (U$S 5,47 / kg.) y SUIZA ( U$S 6,11 / kg.). Por análisis similares anteriores el caso de SUIZA se explicaría por su casi exclusiva compra de “LOMO”, siendo el corte de mayor valor-.

De todos los destinos, HOLANDA podría ser considerado como país de referencia o testigo de las exportaciones de carnes en Toneladas; Miles U$S ingresados y U$S / TN (dólares / kg).













PRODUCTO Ó CORTES EXPORTADOS.

Los valores totales de “PRODUCTOS ó CORTES” exportadas por año, período y corte se indican en TN: toneladas (Tabla 7), en Miles U$S (Tabla 8) y en Miles U$S / TN. (Tabla 9) calculados y promedios respectivos.

Sobre once (11) cortes, a sólo cuatro de ellos (4) se debe el mayor volumen: 6347 TN (90%) e ingresos: 30.990 Miles U$S (92%) de todo el período. Siendo los restantes (10% y 8% respectivamente) de menor importancia, además de variables por año, volumen y dólares ingresados. (Resaltado en color verde y azul en Tabla 7) Del total de CORTES exportados durante todo el período (2003-2008), con valores relativos , en TN y Miles U$S respectivamente, se destacan CARNE SIN HUESO ( TN: 35.8 % - Miles U$S 34 % Miles), CUARTO TRASERO ( TN: 35.8 % - Miles U$S: 39.7%), CARNE CON HUESO ( TN:12.2% - Miles U$S: 10.4%) y LOMO ( TN: 6.7% - Miles U$S: 7.9%).

Se observa también que dentro de estos cuatro cortes principales los denominados CARNE SIN HUESO y CARNE CON HUESO representa a su vez el 48% del total de toneladas exportadas y el 45% del total ingresado en Miles U$S. Desconociendo la definición del nomenclador correspondiente, estas denominaciones “genéricas” pueden llevar a confusiones sobre su naturaleza o significado. Por ejemplo el LOMO, en sí mismo y el CUARTO TRASERO deshuesado, pueden ser considerados como “CARNE SIN HUESO”, del mismo modo que el CUARTO TRASERO, supuestamente con hueso, parece pasar como CARNE CON HUESO. Esto explicaría en parte las semejanzas y diferencias en U$S / TN que se evalúa dentro y entre años de dichos cortes - como se analiza más adelante-.

Las curvas de distribución anual de los principales CORTES en TN (Grafico 7) y correspondientes a Miles U$S ingresados (Grafico 8) muestran trazados en forma de “campana”, relacionadas y en el mismo orden, siendo más notorias las del CUARTO TRASERO Y CARNE SIN HUESO, que las restantes del LOMO y CARNE SIN HUESO.

Todos presentan un pico máximo en el 2005, con una fase ascendente (2003-2005) tanto en TN como en Miles U$S; más pronunciada para el Cuarto Trasero y Carne sin Hueso que para el Lomo y Carne sin Hueso. Otra fase descendente (2005-2008), también más pronunciada, tanto en TN como Miles U$S, para el Cuarto Trasero y Carne sin hueso que los otros dos cortes restantes. Estas figuras y comentarios se relacionan con las similares vistas (Grafico 2 y Grafico 3). En general, dichos cortes muestran similar comportamiento durante el período considerado, contribuyendo proporcionalmente al mismo resultado de alza y baja de las exportaciones. Es decir que, al ascenso-descenso total se debe al mismo efecto en todos los cortes sin destacarse ninguno en particular. Hoy indicaríamos que es un comportamiento “global”.

Los promedios en U$S/TN de “PRODUCTOS O CORTES” principales (Cuarto Trasero, Carne sin Hueso, Carne con Hueso y Lomo) por año y total del período (Grafico 9) muestran un trazado general indefinido y poco acentuado con forma declive (depresión 2005-2007) pero con variaciones anuales, dentro del mismo corte o entre distintos cortes.

Los valores promedio totales en U$S / TN de estos mismos cortes no se relacionan con la cantidad exportada pero aparecen asociados con la “calidad o rendimiento carnicero” supuesto en la denominación del corte. El de mayor valor es el LOMO: U$S 5.753/TN ( 5,75 dólares / kg.), seguido por el CUARTO TRASERO: U$S 5.333 / TN.(5.33 dólares / kg); lCARNE SIN HUESO: U$S 4.755 / TN ( 4.75 dólares / kg) y CARNE CON HUESO: U$S 3.791 / TN ( 3.79 dólares / kg), variando con una diferencia aproximada de U$S 1.962 /TN (34 %) entre el máximo del LOMO y el mínimo de la CARNE CON HUESO.

Desde el 2004 al 2008 (Gráfico 9) el trazado de los valores en U$S/TN, es significativo el costo del LOMO es siempre superior a todos excepto en 2008) y menor el de la CARNE SIN HUESO, ambos se mantienen bien diferenciados y casi en paralelo con tendencia descendente. Salvo en los extremos que son iguales, con forma de “S” inclinada, lo mismo se observa en los trazados entre el valor mayor de la CARNE SIN HUESO y menor de la CARNE SIN HUESO. Como se observa en el mismo grafico también interesa destacar que en el 2004-2005-2006 el precio unitario de la Carne con Hueso fue similar al de la Carne sin hueso. En el mismo trienio igual observación se presenta entre el Lomo y la Carne sin hueso. Si bien aparecen en los promedios totales dentro de años o entre varios años las semejanzas de precios mencionadas entre algunos cortes, suponen valores que no reflejan la diferencia de composición (calidad) en los productos mencionados.

Se podrá hacer otras comparaciones similares entre cortes y valores: U$S / TN o dólares / Kilos (Tabla 9). Por ejemplo en el 2003 tiene más valor el cuarto delantero que el trasero, y ambos en 2004 tienen valores prácticamente similares. En el año 2005 el cuarto trasero muestra menor valor que la carne con y sin hueso. En el 2006 la Carcasa es similar al de la carne con hueso. El 2008 el precio del lomo es menor que el del cuarto trasero y carne sin hueso, etc.

Dentro de los mismos cortes importantes y según los años las diferencias entre el valor máximo y mínimo son variables y distintas como se observan resumidas en el siguiente cuadro.



Estas observaciones dependen de varios factores y circunstancias que genéricamente pueden denominarse “fluctuaciones de mercado”, cuyos rangos diferenciales se entienden en algunos casos y en otros no.

En resumen, CORTES durante el período 2003-2008 y en total las exportaciones en Toneladas y Miles U$S ingresados, aproximadamente, aparecen concentradas en cuatro ( 4 ), encabezados por el CUARTO TRASERO (37 %) y CARNE SIN HUESO (35 %) ambos los más importantes, seguidos por la CARNE CON HUESO ( 11% ) y por el LOMO ( 7% ).

Todos presentan variaciones anuales en TN, Miles U$S ingresados y especialmente en U$S/ TN (difíciles de explicar).

A su vez predominan los cortes o productos CARNE CON Y SIN HUESO (46%) que suponen una denominación “genérica o indiferenciada”. Merece ser aclarado su sentido y significado, por el impacto en el desarrollo del sector, especialmente el productivo. Más allá del estímulo principal del precio por kilo vivo, pieza o cabeza, observar que finalmente el 50% del esfuerzo se reduce a dos formas de productos en forma de preparación y presentación comercial más la de inocuidad alimentaria.













Panorama (1993-2003-2008)

Aunque existen registros desde 1980, la consideración de la serie histórica 1993- 2008 (GRAFICO 10) de cabezas de conejos faenadas anualmente muestra un panorama general con trazado variable y un aumento significativo en los últimos años con un pico en el 2005.

Separados por un “piso” o promedio no mayor de 250.000 cabezas/año, la figura muestra, relativa y comparativamente dos períodos (a) uno “estacionario” , durante la primera década (1993-2002) y otro (b) de crecimiento “acelerado” en los últimos años (2003-2008).

La primera fase (1993-2002) se inicia con unas 23.000 cabezas/año, alcanzando un pico máximo en 202.000 cabezas año en 1995, significando un aumento del 95% respecto a la década anterior de 1980. Desde este pico sigue con oscilaciones una tendencia estacionaria y declinante, hasta un leve aumento relativo en el 2002, pero sin llegar a los mínimos valores de la década del ‛80. Los valores registrados suponen poca actividad del sector. Aunque poco notorio por la escala (GRAFICO 10) el aumento y pico (1994-1995) de la faena de conejos se explicaría por la coincidente promoción y fomento crediticio Oficial, ocurrida en dichos años, pero sin continuidad ni seguimiento, lo que explicaría, en parte, la disminución de la faena en los años siguientes por cierre y liquidación de criaderos y planteles promovidos.

En la segunda fase y objeto de este estudio (2003-2008) se observa un aumento “explosivo” en forma de “campana” con un máximo de 2.6 millones de cabezas/año en el 2005, se manera similar a las mencionadas anteriormente. Su magnitud absoluta y relativa no precisa mayores comentarios. No obstante, el aumento entre los picos de 1995 y 2005, 10 años después, es de 2.416.661 cabezas (92%). Respecto al inicio desde el 2003 con 459.436 cabezas/año, las diferencias entre años consecutivos fueron en aumento para el 2004 de 1.243.121 cabezas/año (271%), 2005 (“pico”) de 2.159.211 cabezas/año (469%), 2006 de 1.072.317 cabezas/año (233%), 2007 de 361.717 cabezas/año (79%) y 2008 de 101.271 cabezas/ año (22%). Estos valores se corresponden con la curva de variación durante el período 2003-2008, con fase de ascenso, pico y descenso, indicando que después de 6 años la situación es prácticamente igual que al comienzo. En la opinión general este suceso (GRAFICO 10) se debió a una abrupta demanda de la CE por razones o circunstancias de relaciones comerciales con otros proveedores (China), además de otras no bien conocidas. Lo cierto es el resultado y su escasa duración como una burbuja en la serie de datos analizada. Dada la imprevisión y ausencia de la industria cunícola, esta oportunidad fue principalmente aprovechada por algunas pocas plantas industriales del país, con trayectoria, infraestructura y relaciones históricas de comercio internacional por otra especie similar (liebres).

Algunos datos de estudios anteriores se comparan con los del presente análisis en el siguiente cuadro.



Estas cifras aleatorias, sirven para demostrar, comparar y dimensionar la importancia cuantitativa del sector. Entre ambos períodos las diferencias son obvias, cuyo examen detallado se deja a criterio del lector interesado. Aunque ultra simplificadas básicamente muestran el potencial productivo sectorial y su capacidad inmediata de respuesta frente circunstancias económicas favorables de cambio monetario, precios y cierto grado de rentabilidad junto con el aprovechamiento de una alta tasa reproductiva propia de la especie. Las expectativas fueron cortas pero, con un fuerte impacto social. Los intereses iniciales estimularon inversiones y la incursión de nuevos productores que, no se vieron plenamente satisfechas, del mismo modo que los proveedores de insumos, tecnología, servicios, etc..-



Faena por año, mes y total (2003- 2008)

El total de cabezas de conejos faenadas por mes y años del 2003 al 2008 (TABLA 11) muestra valores que se corresponden con la curva mencionada (GRAFICO 10). Respecto al total de cabezas faenadas (7.732.799 cabezas) del 2003 al 2008 les corresponden con el 6%; 23 %; 34%; 20 %; 11% y 7.3%, respectivamente. Estos valores resumen y repiten los mismos en sus términos absolutos y ambos se expresan en forma de “campana”, con las fases ya comentadas de “elevación, pico y caída”, con pendientes relativamente pronunciadas, de breve duración y cuyo significado diferencial entre años, cabezas y porcentajes ya fue mencionado anteriormente (Ver Panorama 5.1).



ESTACIONALIDAD DE LA FAENA 2003-2008

La cantidad total de conejos faenados por mes calendario durante todo el período del 2003 al 2008, en términos absolutos y relativos (TABLA 11 y GRAFICO 11) y con sus respectivos promedios (GRAFICO 11 a), muestran aproximadamente una distribución en forma de parábola cóncava ("U") relativamente plana, con extremos elevados en el primer cuatrimestre (Enero-Febrero-Marzo-Abril) y segundo (Septiembre- Octubre- Noviembre y Diciembre) cuatrimestre y un centro deprimidos en el del medio y restante cuatrimestre.

Esta figura y descripción general en principio muestra que (a) se faenan conejos todos los meses del año y siendo en un producto para consumo (b) aumentaría en los meses coincidentes con las festividades de Navidad, Año Nuevo, vacaciones, turismo) que suponen mayor demanda del mercado interno.

El análisis de lo mismos (GRAFICO 11 y GRAFICO 11.a) discriminando por mes y año (GRAFICO 11) presenta un resumen con distintas curvas de distribución (ecuación polinómica de 4º) que no permiten sustentar el mismo concepto. Desde el primero al último mes de cada año se observan curvas con trazado: (a) ascendente pronunciado (2004) o suave (2003), (b) aproximadamente en palangana (2005-2006) como la general mencionada, (c) descendente y poco pronunciada (2007)) y (d) una prácticamente plana (2008). Estas curvas en conjunto contribuyen a la distribución total mencionada (GRAFICO 11 Y GRAFICO a). A su vez explican el aumento durante el primer cuatrimestre las de 2005 y 2006, más que las de 2007 y 2008; y el aumento del segundo cuatrimestre más las de 2005 y 2004 que la de 2006, y la depresión más por las de 2005 y 2006 que por las restantes.

Aunque algunas curvas muestren cierto paralelismo o similar sentido, los resultados permiten suponer que la faena de conejos (a) no presenta una estacionalidad definida, (b) varía según el año y a su vez, como se verá, por planta industrial. Por otra parte estas variaciones son debidas a circunstancias propias del sistema del comercio internacional, penetración de mercados y climatológico*. Queda claro que, más allá del tipo de cambio y precios, la disminución de la faena desde el 2005 al 2008 se debe a una retracción de la demanda así como el aumento de la oferta del 2003 al 2005 se debe a la capacidad de producción del país, demostrando que bajo condiciones favorables su potencial es significativo como se observa por los datos analizados, cuya proyección muestra que si en un año (2004 al 2005) la faena aumentó en 1 millón de cabezas que, bien podría haberse mantenido o incrementado en la misma proporción en los años siguientes. Como en todo habría un límite, pero razonablemente y a la luz de los datos analizados se puede pensar en una faena de 3-4 millones de cabezas de conejos / año, o más.

* La disminución de producción con clima caluroso el conejo sufre trastornos sexuales, como una mayor dificultad para el apareamiento, la disminución del número de gazapos por camada, un mayor porcentaje de abortos y una menor producción de leche por parte de la hembra amamantando, con el consiguiente aumento de la mortalidad puerperal de pequeños; además, el celo sexual disminuye en los machos, con ó empeoramiento cualitativo y cuantitativo del esperma.





CONEJOS FAENADOS Y CARNE EXPORTADA (2003-2008)

Entre el número de cabezas de conejos faenados, transformado en miles (ver TABLA 11) y miles de de toneladas de carne producidas y exportadas (ver TABLA 1) se observa una interesante relación (GRAFICO 12). Como es de esperar (rendimiento de faena) las toneladas de carne exportada lógicamente será menor que el número de cabezas faenadas de donde se obtienen. Sin embargo, la curva de distribución de ambos valores muestra que este supuesto se cumple aproximadamente en los años 2004, 2005 y 2007, siendo bastante similares en los años 2003 y 2008 y casi iguales en el año 2006. En su mayoría (90%) aparece como producto exportado. Tampoco Sin desconocer el proceso y una tarea adicional sería útil agregar al número total de cabezas faenadas por día, su correspondiente registro de peso vivo y de res caliente.

Dividiendo los kilos de carne exportados por el número de conejos faenados, se obtiene una estimación del peso de la res caliente y del peso vivo de faena, como se observa en el siguiente cuadro:



Aunque el resultado del cálculo es “genérico, muestra un promedio de peso res de 0.881 kg. y con escasas variaciones por año aparece relativamente constante. Esto supone, que la cantidad de carne se obtiene por el número de animales. No obstante que la misma se puede lograr con menos animales pero más pesados, como podría ser durante el año 2006 (GRAFICO 12). Con un criterio muy conservador y mínimo, se puede considerar que sobre rendimiento de faena del 50% el porcentaje restante corresponde al peso vivo de faena. Según esto resulta un promedio de peso vivo de 1.760 kg/cabeza y en correspondencia con el peso de la res muestra escasa variaciones por años del período analizado. Siendo posible que, en general, no excedan los 2 a 3 kg.v / cabeza, atento a otras circunstancias de pérdidas de peso (transporte/ faena/ oréo, etc.). La estimación del peso de la res supone un origen en animales “chicos”. El tamaño (peso/volumen) es un factor importante al momento del consumo directo. Estas deducciones en parte explicarían la mayor importancia relativa (48%) de carne exportada bajo una denominación genérica como “carne sin hueso o carne con hueso”. (Ver Tabla 7).

Estas reflexiones podrían ser relacionadas con el ciclo productivo y rentable, desde la concepción hasta alcanzar el peso vivo y edad del conejo para faena.



PRECIOS

En base a los datos analizados, cálculos anteriores y otros valores, se puede hacer un ejercicio de simulación sobre un “escenario imaginario” (TABLA 12 ) que los comprenda. Cabe aclarar que las estimaciones son relativamente arbitrarias y generales, no obstante permiten obtener alguna idea sobre estos aspectos importantes.
En primer lugar aparecen (TABLA 12 / 1-2-3) en promedio y por año el precio con IVA ($) pagado en planta por kg.vivo, el valor del dólar (U$S) fijado al comienzo de cada año y el cálculo en la misma moneda pagado por peso vivo. Sobre un promedio de $ 4.27 pagado por kilo vivo, se observan ligeras variaciones entre años, con un máximo de $ 5.75 (2008) y mínimo de $ 3.30 (2003) y una diferencia de $ 2.75 (43 %). En tanto el dólar a un valor de cambio promedio de 1 U$S por $ 3.03, presenta un máximo de $ 3.16 (2003) y mínimo de $ 2.90 (2004) con una diferencia de U$S 0.26 (8 %)

Por otra parte, esta disminución puede ser por empresas sin registros de faena en el último quinquenio (1995-2000) o inhabilitadas, además de la faena de conejos "no registrada” en carnicerías/granjas. Más allá del ánimo transgresor, en muchas ocasiones esta actitud es originada por costos, que "obligan" a tal conducta para mantener una rentabilidad razonable. Por otra parte, esta declinación, contrasta con la observación común de la aparición, en aumento, de carne de conejo en góndolas de supermercados abastecidos por plantas de comercio interno.