Re: Uso del pasto King GrassApenas gostaria de lembrar aos amigos produtores que para se comparar a qualidade nutricional de 2 ou mais forrageiras de corte (king grass,
Maralfalfa, cameroon, napier morado, etc ), assim como qualquer outra forrageira ou tipo de alimento utilizado na nutrição animal, é claro que os resultados em carne, leite e pele é que deverão ser avaliados.
Porém, para que o teste seja válido, estas forrageiras ou outros alimentos devem ser padronizados de alguma forma... e como isto é feito? Simples, trabalhando-se com o conceito de MS - matéria seca - e apartir disto, estabelecendo o custo de de cada alimento em
termos de kg de MS, e ai sim verificando-se se há ou não aumento na produção de carne, leite ou pele e se este aumento é viável do ponto de vista econômico.
Claro que fatores como qualidade nutricional, consumo voluntário e digestibilidade, NDT, etc são importantes e indissociáveis do processo, porém estas caracteristicas intrínsecas dos alimentos de certa forma estarão indiretamente avaliadas nos ganhos produtivos de carne, leite e pele.
Vejam como isto ocorre: imaginemos 2 forrageiras diferentes, A e B, supondo que cortemos ambas com o mesmo periodo de crescimento, digamos 50 dias, mesmo assim elas poderão apresentar valores de MS e NDT diferentes. Se além destas diferenças que já podem ocorrer eu ainda desidratar ou pré-secar ou emurchecer uma delas antes de servir aos animais, eu estarei distorcendo ainda mais os resultados, pois na verdade o que eu fiz foi concentrar a qualidade nutricional da forrageira que foi pré-secada pois ela teve seu conteudo de MS aumentado, ou seja, o animal ingeriu maior quantidade de matéria orgânica com qualidade nutricional e menos água.
Ou seja, na hipotese acima o pasto A que não sofreu pré-secagem continha 20 por cento de MS e o B que antes da pré-secagem tinha apenas 15 por cento de MS, após o emurchecimento passou a ficar com 25 por cento de MS. Pode ser que aconteça que os animais alimentados com este pasto B emurchecido tenham aumentado em 10 por cento sua produção de leite, porém na verdade estes animais ingeriram 20 por cento a mais de MS - 25 para 20 por cento, a diferença de 5 representa 20 por cento -.
Gastou-se tempo e mão de obra para emurchecer o pasto B e o resultado em produção de leite teria sido superior a um mesmo custo ou igual em produção a um custo menor se o mesmo procedimento tivesse sido aplicado ao pasto A ao invés do pasto B.
Espero não ter ficado muito confuso tudo o que foi escrito acima.
Cordialmente,
Helio Cabral Jr