  (7 enviados)
¿Quién vió este artículo? ¡Nuevo!
Autor: Yamandú M. Acosta - Ma. Inés Delucchi - Magela Olivera - Cecilia Dieste
Conceptos claves
• La alimentación es el principal responsable del contenido
de urea en leche
• El contenido total de proteína en dieta, combinado con bajas concentraciones
de energía son los responsable principales del contenido de urea en
leche
• En menor medida el contenido de proteínas en leche y el rendimiento
medio diario de grasa láctea resultaron en los componentes de mejor asociación
con urea en leche.
• Una interesante ventaja del modelo estadístico obtenido fue que
las variables utilizadas son todas de fácil cuantificación, por
lo tanto si se lo utiliza correctamente, el valor de MUN sería una herramienta útil
para el productor a los efectos de poder mejorar su manejo nutricional, lo que
le permitiría al productor mejorar la eficiencia en la alimentación,
evitando excesos, deficiencias o desbalances.
• La determinación de MUN de manera rutinaria, podría ser útil
para los productores, ya que sería una forma de monitorear adecuadamente
la proteína ofrecida en dieta, para optimizar la utilización de
N con respecto a la producción de leche y de esta forma disminuir las
emisiones de N en el ambiente. No está claro como el MUN afecta a la industrialización
de los productos lácteos, aunque podría ser útil para
estimar las emisiones de N al ambiente, el cual tiene un impacto negativo
y son onerosas de mitigar.
Introducción
La urea es una pequeña molécula orgánica compuesta por
carbono, nitrógeno, oxígeno e hidrógeno. Es un constituyente
común de la sangre y otros fluidos corporales. Se forma del amoníaco
en el riñón e hígado, que se produce por la descomposición
de las proteínas durante el metabolismo. Mientras que el amoníaco
es muy tóxico la urea no y puede estar en altos niveles sin causar alteraciones.
La conversión de amoníaco a urea, primariamente en el hígado,
previene la toxicidad del amoníaco siendo excretada por orina.
En los rumiantes la urea endógena puede ser utilizada para la síntesis
de proteína en el rumen. La digestión microbiana del N alimentario
produce importantes cantidades de amoníaco, que es utilizado por los
microorganismos para sintetizar sus proteínas y parcialmente absorbido
por la pared ruminal para ser transformado en urea en el hígado. Más
del 60% de la urea plasmática proviene de la urea ruminal, el resto
proviene del metabolismo intermediario. Esta urea, en parte, es eliminada por
el riñón. Una cierta proporción retorna al retículo-rumen
con la saliva y por difusión directa a partir de la sangre al rumen.
Allí es hidrolizada a amoníaco y CO2 por las ureasas de la flora
epimural y, en menor grado, por las bacterias libres. La urea provee así radicales
aminados para el anabolismo proteico en el rumen y estas proteínas serán
recuperadas por el organismo del rumiante luego de digestión de la proteína
microbiana y la absorción de péptidos y amino ácidos en
el tracto intestinal.
El contenido de urea en leche o MUN (Milk Urea Nitrogen) es el resultado de
la difusión de la urea del suero sanguíneo a través de
las células secretoras de la glándula mamaria, constituyendo
una fracción variable del nitrógeno total de la leche. Esto representa
alrededor del 50% del nitrógeno no proteico y alrededor del 2.5% del
nitrógeno total.
La determinación del MUN es un método rápido, no invasivo
de estimar el nitrógeno ureico en vacas lecheras, ya que la leche se
puede colectar fácilmente y el MUN se puede determinar precisamente
por métodos enzimáticos o físicos.
Para el productor lechero resulta una herramienta práctica para controlar
la proteína verdadera y la energía dada en la alimentación.
Este tipo de control puede jugar un importante rol en el manejo del ganado lechero,
por las siguientes razones:
• el exceso de proteína (N) dado puede afectar el desempeño
reproductivo
• el consumo excesivo de proteína verdadera aumenta los requerimientos
energéticos
• el suplemento proteico es caro
• el exceso de N excretado tiene un impacto negativo en el medio ambiente
El exceso de urea en leche podría tener algunos efectos adversos en los
procesos de industrialización de los productos lácteos, lo que
ha llevado a que una serie de países incorporen su determinación
dentro de los análisis rutinarios del control lechero. Es así que
instituciones de Alemania, Dinamarca, Eslovenia, Suecia, Finlandia, Noruega,
Canadá y USA ya lo hacen y actualmente se está iniciando en
Chile.
Debido a que la determinación de urea en leche es útil para monitorear
el balance energético en la alimentación del ganado lechero, es
también interesante determinar si puede aportar información para
la industria, la cual está pagando por proteína bruta.
En Uruguay no hay mucha información sobre los valores de urea en la leche
que se remite a la industria, por lo que resulta interesante conocer qué calidad
proteica tiene la leche remitida y qué relación tiene este
contenido con algunas de las variables productivas y de manejo.
La urea en leche varía por diferentes motivos, entre ellos: el clima,
la raza, la época de parición, el número de lactancias y,
sobre todo la alimentación. En las condiciones locales, con un sistema
dominantemente pastoril, el conocer las variables que afectan el ingreso de N
a la leche por la vía de la alimentación entre otras variables
resulta de alto interés práctico.
El conocer la información de vaca individual (producción de leche,
número de lactancias, época de parición, etc.) y el manejo
alimenticio, que se realiza en cada establecimiento de producción, permitiría
establecer una patrón de causalidad entre las variables estudiadas
y los valores de urea en leche obtenidos.
Así, se planteó un trabajo de prospección, donde en base
a información y muestras de leche de vaca individual, se propuso cuantificar
el efecto de variables de manejo (paridad, días de lactancia), de alimentación,
de producción y de composición de la leche, en los niveles
de urea en leche (MUN) analizada.
Varios autores han reportado que la determinación de urea en leche es
una forma indirecta de saber el estatus del nitrógeno ureico en sangre
o BUN (Blood Urea Nitrogen, por sus siglas en inglés).
El N ureico en sangre es el mayor producto final del metabolismo proteico en
los rumiantes y una alta concentración de este indica una ineficiencia
en la utilización del N de la dieta. Sin embargo, BUN no puede ser medido
rutinariamente debido a las dificultades de obtener una muestra regular y confiable.
Esta bien establecido que la urea se equilibra rápidamente con los fluidos
del cuerpo, incluida la leche, y que se puede calcular la relación entre
MUN y BUN.
Todos los factores que influyen a la urea en sangre, influirán en la concentración
de urea en leche. Esto incluye la ingesta de proteína degradable en rúmen,
la ingesta de proteína no degradable, la ingesta de energía, la
ingesta de agua, la función hepática y la producción urinaria.
Debido a que la leche es un fluido fácil de colectar, y esto se hace al
menos dos veces al día en casi todos los tambos, medir la urea en leche
es un estimador útil de los niveles de urea en sangre.
Materiales y métodos utilizados
El estudio se llevó a cabo en Laboratorio de Calidad de Leche del Instituto
Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) con sede en La Estanzuela
departamento de Colonia, en el período del 4 de agosto al 7 de noviembre
de 2003.
Para el estudio se seleccionaron 10 tambos ubicados en los Departamentos de Canelones,
San José, Florida y Colonia, en base a los siguientes criterios:
- Que remitieran leche para análisis regularmente al laboratorio
de INIA.
- Que estuvieran dentro del programa de mejoramiento genético
del Instituto Nacional de Mejoramiento Lechero (INML)
- Que el número
de vacas en ordeñe durante el período
de estudio estuviera en el entorno de las 150 vacas.
- Que los propietarios
y/o encargados de dichos establecimientos confirmaran su apoyo brindando
la información complementaria necesaria y permitieran
el uso de la información generada con las muestras remitidas.
- Que
su ubicación geográfica permitiera una visita personal
si fuera necesario.
A algunos de los tambos que confirmaron su apoyo se les realizó una visita
en donde se completó un formulario sobre alimentación, con el objetivo
de saber el manejo alimenticio que se estaba haciendo en el establecimiento al
momento del control lechero. A los tambos restantes se les envió el formulario
vía correo electrónico solicitándoles que lo completaran
y lo enviaran junto con las muestras remitidas al laboratorio.
Con los datos de alimentación obtenidos se intentó estimar, con
la mayor aproximación posible, el consumo total de alimento (por grupo),
el contenido de proteína cruda y de energía neta de lactación
media para las vacas bajo control lechero. A través de supuestos razonables
y estándar se intentó determinar el consumo de pasturas y concentrados
de estos animales.
Por medio del IMNL, de cada tambo seleccionado se obtuvo la siguiente información
individual de los animales:
- número de lactancias
- fecha del último parto
- número de servicios al momento del
control lechero
- obtención de muestras de leche
Se realizaron 2 muestreos de cada tambo coincidiendo con el control lechero
mensual en situaciones de alimentación contrastantes, una en invierno
(agosto - setiembre) a los efectos de evaluar los niveles de urea en leche
en una situación de escaso consumo de verde, y alto de concentrado y
ensilaje o heno, y otra en primavera (octubre - noviembre) en una situación
de manejo principalmente en base a praderas, con bajos o nulos niveles de suplementos.
Las 4054 muestras remitidas fueron procesadas de acuerdo a los procedimientos
habituales de análisis del laboratorio. En primer lugar se determinó la
composición química (grasa, proteína y lactosa) con un
equipo Bentley 2000 (Bentley Instruments, Chaska, MN, USA) e Internacional
Dairy Federation Standard 141C del 2000.
Para estudiar la variable etapa de la lactancia, se hicieron comparación
de medias de todas las variables clasificatorias agrupadas por días
posparto (DPP). La división se hizo de la siguiente manera:
- DPP1 = ≤ 30
días de lactancia
- DPP2 = 30 – 90 días de lactancia
- DPP3 = 90 – 180 días
de lactancia
- DPP4 = 180 – 305 días de lactancia
- DPP5 = ≥ 305 días
de lactancia
Valores de referencia
En general se recomienda interpretar el valor de MUN por grupos, en cierto
modo porque los animales son manejados en grupos, a los efectos de alimentación
principalmente, pero también porque se observó gran variación
individual en la concentración de MUN.
Para una interpretación más minuciosa del valor de urea se utiliza
también el análisis del contenido de proteína de la leche,
ya que éste es dependiente directamente del aporte de energía
de la dieta.
La determinación de MUN en forma estratégica permite medir, junto
con otros indicadores como los cambios de peso corporal y la condición
corporal de las vacas, la eficiencia de utilización del alimento y de
ahí su valor como herramienta técnica.
El Cuadro 1 presenta algunos valores de referencia para interpretar valores
de MUN en leche (Peña Castellanos, 2002).
El Cuadro 2, presenta en forma tabulada, un conjunto más detallado de
criterios para interpretar los resultados de contenido de urea en leche provistos
por el laboratorio. Esta información pertenece a un trabajo del Dr.
Charles Stallings un está publicada en un boletín de divulgación
del Departamento de Producción Lechera del Virginia Polytecnic Institute
en Blacksburg, Virginia, U.S.A, en base al procesamiento de resultados de laboratorio
del esquema DHIA, (Adaptado de Northeast DHI, Ithaca, N.Y., USA).
Cuadro 1. Interpretación de los resultados de laboratorio sobre niveles
de urea en leche.
Cuadro 2. Interpretación de resultados del contenido de MUN. (Adaptado
de Northeast DHI, Ithaca, N.Y., USA).
Resultados
En el cuadro 3 se presentan las variables de alimentación estudiadas en
cada estación.
En invierno se registró un menor consumo de pasturas a la vez que hubo
un menor contenido en proteína cruda en la dieta, pero existió un
mayor consumo de materia seca en general, con niveles más altos de energía
neta de lactación total. En primavera se observó que el consumo
de pasturas y de proteína cruda fue mayor que en invierno, pero el consumo
de materia seca total y de energía fue menor en comparación con
la dieta dada en invierno.
El consumo total de alimento resultó mayor en invierno, pero el aporte
de las pasturas resultó bastante más alto en primavera, como era
de esperar (Cuadro 3). El tenor proteico de las dietas resultó también
mayor cuando ésta fue dominantemente pastoril, sin embargo, la ingesta
total de energía resultó mayor en el invierno, debido a la mayor
participación de suplementos.
Cuadro 3. Características de la alimentación ofrecida en ambas
estaciones.
Cuadro 4. Diferencias estacionales en la producción promedio diaria y
la composición de leche.
La Figuras 1 y 2 muestran la evolución de los componentes de leche analizados,
según etapa de la lactancia.
Figura 1. Curva de lactancia en invierno
Figura 2. Curva de lactancia en primavera
En la figuras 1 y 2 se muestran las medias de los diferentes componentes de la
leche en los períodos estudiados, en las dos estaciones de alimentación
estudiadas. Si bien la producción de leche es mayor en primavera que en
invierno en ambas figuras se observa claramente una curva de lactancia estándar,
en donde se ve un pico de producción de leche en el segundo período
(30-90 días) que luego comienza a declinar gradualmente. Los porcentajes
de grasa y proteína fueron los más bajos al momento del pico de
lactancia, para luego aumentar en los siguientes días para invierno y
primavera. Se puede observar que la diferencia entre los porcentajes de grasa
y proteína en invierno fue mayor que en primavera. Incluso en primavera,
en el período 1, se observan invertidos esos valores.
En promedio, los niveles de MUN fueron significativamente diferentes (P<0,0001)
en ambas estaciones, encontrándose valores menores en invierno con respecto
a primavera. Para invierno el promedio fue de 19,32± 0,15 y de 27,93± 0,15
para primavera como se muestra en la Figura 3.
Figura 3. Concentraciones medias de MUN para invierno y primavera
En la Figura 4 se observa claramente el comportamiento de MUN en las dos estaciones.
En esta figura también se pueden observar que las medias de MUN en primavera
fueron en todos los períodos de DPP (etapas de la lactancia) superiores
a las presentadas en invierno. MUN también presentó una diferencia
significativa (P<0,0001) en los diferentes períodos post parto.
Figura 4. Concentraciones medias de MUN (mg/dl) para ambas estaciones y para
todos los momentos de la lactancia.
No todas las variables de alimentación estuvieron significativamente correlacionadas
con MUN.
Como se presenta en el Cuadro 5 el consumo de MS total en invierno no estuvo
significativamente correlacionado con MUN, al igual que el consumo de MS en pasturas
y la energía neta de lactación. Sin embargo, la proteína
cruda estuvo positiva y significativamente correlacionada con MUN, si bien esta
correlación fue muy baja. La única variable que presentó una
correlación negativa con MUN (P< 0,01) fue la energía neta de
lactación.
Cuadro 5. Correlaciones entre MUN y las variables de alimentación en invierno
y primavera.
En primavera las únicas variables que no presentaron una correlación
significativa fueron: consumo de MS total y consumo de MS en pasturas. Al contrario
de lo que sucedió en invierno, en primavera la proteína cruda y
la energía neta de lactación total presentaron una correlación
significativa y negativa con MUN.
En el Cuadro 6 se presentan las correlaciones que existen entre MUN y los sólidos
de la leche.
Cuadro 6. Correlaciones medias entre sólidos de leche y contenido de MUN
para ambas estaciones.
El Cuadro 7 presenta los resultados de regresión múltiple entre
MUN y todas las variables evaluadas.
Al ejecutar un proceso de regresión por etapas (Stepwise regression) el
modelo que explica casi el 40% de la variación de MUN se presenta en el
Cuadro 5.
Cuadro 7. Componentes del modelo de regresión múltiple que explica
contenido de urea en leche para las variables y estaciones de alimentación
estudiadas.
Finalmente, el modelo que mejor predijo el valor de MUN fue:
MUN = -606,62+15,87* A –262,96* B –0,43* C + 726,14* D –3,95*
E + 2,81 * F + 0,004* G
R2 = 0,3965
En donde:
A: Proteína cruda
B: Energía neta de lactación MS 2
C: Proteína cruda2
D: Energía neta de lactación MS
E: % proteína en leche
F: Kg de grasa en leche
G: Días post parto
Consideraciones finales
1. De todas las variables que se analizaron, las que mejor explican el comportamiento
de MUN fueron las variables de alimentación y, dentro de ellas, la proteína
cruda es la que más afecta.
2. Una ventaja del modelo estadístico obtenido fue que las variables utilizadas
son todas fácilmente cuantificables, por lo tanto si se utiliza éste
correctamente, el valor de MUN sería una herramienta útil para
el productor a los efectos de poder mejorar su manejo nutricional. A su vez el
monitoreo de MUN le permitiría al productor mejorar la eficiencia en la
alimentación, evitando excesos, deficiencias o desbalances.
3. La determinación de MUN de manera rutinaria, para nuestras condiciones
de producción, podría ser útil para los productores, ya
que sería una forma de monitorear adecuadamente la proteína ofrecida
en la dieta, para optimizar la utilización de N con respecto a la producción
de leche y de esta forma disminuir las emisiones de N en el ambiente. No sabemos
como afecta en la industrialización de los productos lácteos, aunque
creemos que podría ser útil para estimar las emisiones de N al
ambiente, el cual tiene un impacto negativo.
Referencias
Peña Castellanos, F. (2002).Importancia del nitrógeno ureico de
la leche como índice para evaluar la eficiencia productiva y reproductiva
de las vacas lecheras. Revista Acovez; Volumen 27 No. 1 Edición 90.
Stallings, C.C. What’s happening with Milk Urea Nitrogen testing? Dairy
Science, Virginia Tech, December, 1996. www.dasc.vt.edu/nutritioncc/9667
Autor: Yamandú M. Acosta - Ma. Inés Delucchi - Magela Olivera - Cecilia Dieste
(7 enviados)
¿Quién vió esta noticia? ¡Nuevo!
 DISCUSIONES SOBRE ESTE TEMA.
 
| 12/08/2006 |
 |
|
Apuleyo Diaz
Ganadero/agropecuaria Santa Ana
Boyaca - Colombia |
|
Muy interesante,me gustaria saber ,la cantidad exacta a suministrar por animal por dia.
gracias |
|
![]()
| 12/08/2006 |
|
|
|
|
Apuleyo , como lo menciono líneas arriba , la CANTIDAD de Urea depende de factores únicos en su explotación. Si los conoce hágamelos saber y le puedo dar una orientación , probablemente la sugerencia sea mejor si algún técnico de su zona conoce estos pormenores y lo visita en su rancho.
Ing. Rafael A. Castillo Castillo
Querétaro , México |
|
![]()
| 28/08/2006 |
|
|
|
|
Yamandú M Acosta-Ma Ines Diluchi-Magela Olivera Cecilia Dieste
En cuanto el articulo Esta muy bueno ya que se esboza, como determinar la utilidad que podría tener la urea en la producción, ya que a través de ella se podría controlar la calidad de la proteína ofrecida en la dieta para así utilizar con precisión la cantidad de nitrógeno con respecto a la producción de le che. Pero como esta está dado por la cantidad de urea difundida en el suero sanguínea a través de la glándula mamaria lo que Presentaría una variabilidad del nitrógeno total en leche.
La presencia de urea en leche dependería del tipo de alimentación, clase de forraje, y la calidad proteica del mismo, ingestión de agua
Pro todo ello pude variar o ser afectado por factores medioambientales clima, temperatura, raza, periodo de lactancia numero de lactancia iniciación y finalización de la lactancia aun el mismo agroecositeema y los factores bióticos presentes en el medio. Ante todo esto, pregunto?
Cuales serian los niveles estándar de urea en leche establecidos o permitidos por la industria.lechera, para la comercialización de esta.
Ya que dado la variabilidad de la misma no se podría normatizar estándares para tal
Fin. Es así como estos niveles solo servirían para establecer un equilibrio entre los fluidos del cuerpo y la leche o para establecer una relación urea proteína, para así determinar su calidad., hecho que pude ser mas practico con un examen bromatológico(Preston. Alimentación de rumiantes)
|
|
![]()
| 04/09/2006 |
|
|
Jose Luis Martinez
Medico Veterinario/profesional Privada
Tungurahua - Ecuador |
|
Jose Luis martinezDMV.
Puyo Ecudor
Ing.Castillo.
Muy educativo e interesante sus conceptos, yo uso caña picada para suplementar mis vacas lecheras en la amazonia ecuatoriana, estuve probando con 40grde urea/animal/dia, pero empezaron a aparecer problemas en mi leche que es procesada para fabricar quesos, sera que estuvo demas la cantidad? o hebra algun elemnto adicional que pueda agregarle? |
|
![]()
| 04/09/2006 |
|
|
|
|
José Luis , sería interesante saber qué problemas específicos encontraron en su leche . En mi experiencia nunca he sabido de problemas similares con la leche, aún con leche que tenía un nivel elevado de nitrógeno Ureico en ella. Independientemente del tema de calidad de leche , si me dice cual es la totalidad de la ración que reciben sus vacas pudiera comentar con Usted sobre el nivel de Urea que está manejando en su ganado.
Ing. Rafael A. Castillo Castillo
Querétaro , México
|
|
![]()
| 01/11/2006 |
|
|
Rodrigo Middleton
Médico Veterinario/consultor Privado
Valparaiso - Chile |
|
Estimado doctor.
Quisiera saber, si para este interesante estudio, se condideró la variable raza, ya que creo que no se puede utilizar los mismos parámetros para una Holstein que Yersey como ejemplo. O se trató solo de Holstein ? |
|
![]()
| 01/11/2006 |
|
|
|
|
Rodrigo , efectivamente los componentes de la leche afectados gravemente por la raza son proteína , grasa , lactosa y minerales.
En relación al nitrógeno Ureico en Leche la medición es válida independientemente de la raza.
Atentamente
Ing. Rafael A. Castillo C.
Querétaro , México
|
|
![]()
| 02/11/2006 |
|
|
Rodrigo Middleton
Médico Veterinario/consultor Privado
Valparaiso - Chile |
|
Dr. Castillo:
Gracias or su pronta respuesta. Podría indicarme, como varían los parámetros (grasa y proteina) , en conjunto con urea láctea,para la intrepretación de la posible falla nutricional, de acuerdo a estas diferentes razas ?
Saludos.
Dr. Rodrigo Middleton B. |
|
![]()
| 03/11/2006 |
|
|
|
|
Rodrigo :
El porcentaje de grasa en leche es muy sensible al volumen de producción de leche por vaca . La grasa es altamente afectada por la alimentación de la vaca : fibra efectiva , carbohidratos no estructurales , almidón , ofrecimiento de la ración (ración totalmente mezclada , concentrado en sala de ordeño ) , cambios bruscos en aspectos de alimentación , etc. La proteína en la leche se afecta en menor grado con la manipulación alimenticia , está más relacionada a la habilidad genética de la vaca a producirla. Factores como clima , días en leche , catabolismo de grasa y músculo , preparación y estimulación de pezones antes de poner las mamilas , salud de la ubre , también participan en la composición de la leche.
¿ Qué es normal , qué es anormal ? , antes de discutir los números considero primordial conocer el historial específico de cada explotación . El que esto escribe ha consultado por años establos con vacas de raza Holstein que difícilmente superan 3.5 de grasa y que habitualmente están 3.4 de grasa , el ganado está sano , bien de patas , buena fertilidad. También tengo experiencia en hatos de vacas Holstein con casi 4.0 de grasa y 9,500 kgs. / vaca / año. Las vacas Holstein israelíes hasta hace unos años difícilmente alcanzaban 3.0 de grasa , eso sí con el record mundial de volumen de producida por vaca / año.
Con lo anterior mi primera reflexión es que es muy importante observar la tendencia dentro de la misma explotación . Por ejemplo si la caída de grasa es súbita en las últimas semanas ó si el nivel de grasa en la leche está por debajo de la expectativa habitual del hato podemos inferir que hay problemas. Sea cual sea la raza de este.
Desafortunadamente cuando el promedio de los componentes se obtiene del volumen total de leche producida se enmascaran muchos problemas , es decir no podemos enfocarnos en la interpretación de los momentos críticos de la alimentación : recién paridas y vacas en pico de producción.
Como lo menciono en intervenciones pasadas en mi Páis contamos con el servicio de la Asociación Holstein de México , la cual procesa muestras de leche individuales por vaca , con lo cual obtenemos los valores de grasa , proteína y nitrógeno ureico en leche segmentados a diferentes intervalos de días en leche y agrupados también por número de lactancia. El análisis de esta información nos ha permitido tomar mejores decisiones en cuanto al manejo y logística de la alimentación al enfocarnos específicamente a las etapas críticas referidas.
Ahora sí los números válidos para raza Holstein y Jersey
Si el radio de de proteína / de grasa es menor a 0.8 puede estar experimentado falta de producción de proteína ó que las vacas están “muy sobradas” y se les podría exigir más volumen de leche con lo cual se reduciría el de grasa en la misma.
Si el radio de de proteína / de grasa es mayor a 1.0 , es muy probable que haya serias desproporciones en la confección de la ración y en su ofrecimiento , seguramente problemas de lacto-acidosis ocasionados por falta de fibra efectiva y/ó exceso de carbohidratos no estructurales de rápida degradación ruminal .
En cuanto al nitrógeno ureico en leche la literatura refiere que niveles superiores a 19 mg../dl. de leche pueden comprometer el desempeño reproductivo del ganado (Butler , 1995) .
A sus órdenes , saludos afectuosos a aquella hermosa nación.
Ing. Rafael A. Castillo C.
Querétaro , México
|
|
![]()
| 03/11/2006 |
|
|
|
|
Rodrigo , se cambio al momento de publicar en esta página los signos de porcentaje que originalmente escirbí en el último parrafo . Lo aclaro :
Lo que quiero decir es porcentaje de proteína / porcentaje de grasa.
Si persiste la duda dígame .
Rafael
|
|
![]()
Para ver la discusión completa, Click aquí
|
Artículos Técnicos
