  (4 enviados)
¿Quién vió este artículo? ¡Nuevo!
Autor: Ing. Agr. S. Gambaudo y Lic. O. López - INTA EEA Rafaela
Introducción:
El contenido de materia orgánica del suelo esta descendiendo como consecuencia
del uso inapropiado que se está realizando de los mismos. Es precisamente
esta propiedad química la principal reserva de azufre del suelo (Tisdale
et al,1993) por lo que la deficiencia de este elemento se evidencia cada
vez como más notoria en la región central de Santa Fe.
En esta zona ya se han realizado trabajos en los que se demuestra la respuesta
del cultivo a este nutriente (Fontanetto et al, 2003 y 2004; Vivas y Fontanetto,
2004) y también se han evaluado fertilizantes alternativos con los que
se han obtenido incrementos de rendimiento (Keller y Fontanetto, 2005).
El sulfato de calcio dihidratado (yeso) proveniente de roca natural es un mineral
que puede utilizarse como enmienda o fertilizante para cubrir las deficiencias
de azufre. El objetivo del trabajo fue evaluar la performance agronómica
del yeso (18% de azufre) sólido granulado respecto de otra fuente azufrada
de uso común, en el cultivo de soja.
Materiales y Métodos:
El ensayo se sembró en el campo experimental de la EEA Rafaela del
INTA el 30 de noviembre de 2004, utilizándose el cultivar
Don Mario 5800 a razón de 25 semillas por metro lineal y surcos distanciados
a 0,525 m; el que fue realizado con un sistema de siembra directa con sembradora
experimental de cuatro surcos con sistemas de cono para semillas y fertilizantes.
El control de malezas previo a la siembra fue realizado con glifosato (2,0
l/ha) y metsulfuron metil (0,007 kg/ha)
El diseño experimental utilizado fue el de bloques al azar con cuatro
repeticiones y el tamaño de las parcelas fue de 4 surcos de ancho por
10 m de largo. El lote donde se realizó la experiencia tenía
una historia agrícola superior a los 10 años, en sistema de siembra
directa.
Los tratamientos que se compararon fueron los siguientes:
- Sólido granulado (SG) 10 kg de azufre (S)/ha,
- Sólido granulado 20 kg de S/ha,
- Sólido granulado 30 kg de S/ha,
- Sulfato de amonio (SA) 10 kg de S/ha,
- Sulfato de amonio 20 kg de S/ha,
- Sulfato de amonio 30 kg de S/ha y
- Testigo sin azufre.
El sólido granulado utilizado correspondió al tipo I (IRAM,
2006) y el 90 % del mismo presentaba una granulometría entre 2 y 4 mm.
En dichos tratamientos se les agregó la cantidad de nitrógeno
aportada por el sulfato de amonio utilizándose para tal fin urea (46%
de N).
En el momento de la siembra se realizó un muestreo de suelos
con el objeto de determinar la fertilidad química del lote y en el estado
de R2 de la soja se muestreo el suelo con el objeto de analizar el contenido
de azufre de sulfatos (S-SO4--) en dos profundidades (0-20 cm y 20-40cm)
a través de una muestra compuesta de todas las repeticiones.
Durante el ciclo del cultivo se realizarán monitoreos para evitar la
incidencia en los resultados, de factores no deseados (malezas, insectos, enfermedades).
La cosecha se realizó el 27 de abril de 2005 con una cosechadora automotriz
de parcelas sobre una superficie de 13,5 m2 por parcela. Los rendimientos de
soja obtenidos fueron ajustados al 13% de humedad.
Los resultados se analizaron estadísticamente a través del método
de Análisis de la variancia y las medias de los tratamientos se compararon
con el Test de Tukey con una significancia del 5%.
Resultados:
El suelo del ensayo presentaba las siguientes propiedades químicas
(Cuadro 1) al momento de sembrarse el trigo
Cuadro 1. Características químicas del suelo ensayo de fuentes
azufradas en soja.
Campaña
2004/05.
El contenido de materia orgánica (M.O.) era bajo para los niveles de
la zona y es consecuencia del manejo intensivo a que está siendo sometido
el lote en los últimos años (rotación trigo-soja continua),
el contenido de fósforo disponible (P) fue alto razón por la
cual no se le agregó dicho nutriente al ensayo. En cuanto a la fertilidad
actual los niveles de nitrógeno de nitratos (N-NO3-) pueden considerarse
altos y el contenido de S-SO4- - estaba por debajo del valor 10 considerado
límite para la recomendación de fertilización.
Las precipitaciones durante el ciclo del cultivo fueron normales durante los
meses de diciembre y enero. No fue así en febrero donde se registró una
precipitación de 39,7 mm que corresponde a un 36% de la precipitación
normal de ese mes. En el mes de marzo llovieron 317,6 mm y en abril 151 mm,
ambos meses por encima del registro histórico.
El seguimiento del S-SO4- - se realizó el 1 de marzo en dos profundidades
del suelo (Figura 1).
Figura 1: Contenidos de azufre de sulfatos en diferentes profundidades en
Estadio R2 de la soja para las tres fuentes de azufre comparadas
Los valores hallados mostraron una oferta adecuada para la soja en los tratamientos
fertilizados en la primera profundidad estudiada. Se observó también
una diferencia entre estos y la parcela testigo. Los valores entre ambas fuentes
de azufre fueron similares. La diferencia en profundidad si bien existió no
fue tan marcada como en el horizonte superior. Al analizar la variable S-SO4-
- que tiene una gran dependencia con la temperatura, la humedad
y la actividad biológica, genera una información que debe ser
analizada en un contexto complejo como es el suelo con muchas interacciones
y que debe tomarse como una medida orientativa de los fenómenos que
están ocurriendo.
Los rendimientos obtenidos fueron muy buenos teniendo en cuenta las dificultades
de orden climático que se mencionaron anteriormente, el rendimiento
promedio del ensayo fue de 4.939 kg/ha.
El análisis estadístico (Cuadro 2) mostró diferencias
significativas de todos los tratamientos con el agregado de azufre con respecto
al testigo. No se observaron diferencias en los rendimientos logrados con el
yeso sólido granulado con relación al sulfato de amonio. La respuesta
al azufre fue en promedio de 770, 866 y 924 kg/ha para las dosis de 10,
20 y 30 kg de S/ha, respectivamente.
Cuadro 2. Rendimientos y peso de mil granos de soja con diferentes fuentes
y dosis de azufre.
Campaña 2004-2005.
Tratamientos con igual letra no difieren entre sí (Tukey P<0,05)
El peso de 1000 granos no presentó diferencias entre los tratamientos
evaluados con pesos que oscilaron entre 143,4 y 151,6 g.
Conclusiones:
La respuesta al azufre se evidencia cada vez como más notoria en la
región central de Santa Fe donde los contenidos de materia orgánica
están descendiendo consecuencia del uso de los suelos que se está realizando.
La respuesta promedio observada con el agregado de azufre confirma que a esos
niveles de materia orgánica es recomendable la aplicación de
este elemento en una dosis de por lo menos 10 kg de S/ha.
La fuente alternativa de azufre evaluada presentó un comportamiento
similar al obtenido con el fertilizante de uso tradicional.
Bibliografía:
Fontanetto, H. ; H. S. Vivas; R. Albrecht y J. Hotian. 2003. La Fertilización
con N, P y S y su residualidad en una secuencia agrícola de la región
central de Santa Fe. Efecto sobre el rendimiento de granos. INPOFOS Cono Sur.
Instituto de la Potasa y el Fósforo. Simposio: El Fósforo en
la Agricultura: 91-92.
Fontanetto, H; M. Díaz-Zorita and H. S. Vivas. 2004. Phosphorus
and sulfur fertilization effects on nodulation and soybean grain yields. VII
World Soybean Research Conference, IV International Soybean Processing and
Utilization Conference and III Congresso Mundial de Soja (Brazilian Soybean
Congress). Abstracts of Contributed papers and posters. Embrapa. Foz do Iguassu,
PR, Brazil. February 29 to March 5, 2004. p 282.
IRAM. 2006. Yeso para uso agrícola. Norma Nº 22452. Instituto
Argentino de Normalización y Certificación (IRAM) 32p.
Keller, O. y Fontanetto, H. 2005. Efecto residual de los fertilizantes líquidos
en la soja. Aplicación en el trigo antecesor. INTA, Estación
Experimental Agropecuaria Rafaela. Información Técnica de cultivos
de verano. Campaña 2005. Publicación Miscelánea Nº 104:79-81.
Tisdale, S.; Nelson, W.; Beaton, J. y Havlin, J. 1993. Soil Fertility and
Fertilizers. Ed: Macmillan Publishing Company. 634p.
Vivas, H. S. y H. Fontanetto. 2003. Fósforo, azufre y calcio en la
producción de soja en el Departamento San Justo. 2002/2003. INTA, Estación
Experimental Agropecuaria Rafaela. Información Técnica de cultivos
de verano. Campaña 2003. Publicación Miscelánea Nº 100,
Nº 15, 5 pág.
Autor: Ing. Agr. S. Gambaudo y Lic. O. López - INTA EEA Rafaela
(4 enviados)
¿Quién vió esta noticia? ¡Nuevo!
 DISCUSIONES SOBRE ESTE TEMA.
 
| 13/07/2006 |
 |
|
Ing. Agr. Horacio Donadío
A/c Ot Adelia María
Cordoba - Argentina |
|
Muy buen artículo, sería interesante poder extender esa evaluación a la zona del sur de Córdoba, donde los niveles de mo, fósforo, están muy por debajo de los comentados en el artículo.
Atte.
Ing. Boero Luis
| Respuesta Chequeada por Engormix.com  |
|
![]()
| 31/07/2006 |
|
|
Donadio Domingo,sergio Yfranco Sh
Ing. Agronomo/donadio - Servicios Agropecuarios -
Cordoba - Argentina |
|
|
Muy buen artículo, lo difundí a profesionales. | | Respuesta Chequeada por Engormix.com |
|
![]()
|
Artículos Técnicos
