  (5 enviados)
¿Quién vió este artículo? ¡Nuevo!
Autor: Salamanca Carreño
Fecha de Publicación: 13/09/2006
1. INTRODUCCION
El sistema de producción de ganado de carne puede ser uno de los negocios
más lucrativos en Colombia y particularmente en el piedemonte araucano.
Estos sistemas se pueden estudiar de varias formas y es evidente que por medio
de experimentación es muy costoso en tiempo y en dinero; sin embargo,
se puede determinar la magnitud del rendimiento analizando su rentabilidad
y su eficiencia de producción, es decir, se debe estudiar el complejo
sistema bio-económico que constituye la explotación agropecuaria.
La raza cebu en cruces con bovinos criollos es la forma màs eficiente
de mejorar la producciòn de carne
Por otra parte, el productor no debe manejar al animal y a la planta aislados,
sino a la totalidad de la empresa en lo que respecta a factores técnicos,
económicos y climáticos. Esto se debe tener muy en cuenta en la
toma de decisiones de su finca, ya que cada sistema está afectado por
las condiciones agroecológicas de la región y por las características
biológicas de su entorno (3). Es por eso que los datos de productividad
nos permiten determinar el grado de tecnología aplicado al sistema y comparar
los ingresos, costos y utilidad por animal/día.
La eficiencia productiva de la ceba se puede medir a través de ciertos
indicadores técnicos como la ganancia total, el aumento diario de peso
y la conversión alimenticia. Estos parámetros nos señalan
la importancia de saber la cantidad de carne que se está produciendo
en términos de kilos/animal/año, llevados a términos económicos.
Entonces, no tiene ninguna importancia que el ganadero presente las ganancias
brutas de su proceso productivo si en realidad no conoce los valores netos de
compra, de venta y de engorde de sus animales; es decir, no hay plena conciencia
de que su explotación es o no fructífera económicamente.
El presente trabajo tiene como objetivo presentar y explicar cifras técnicas
y económicas de un “centro de engorde” de vacunos; además,
que el ganadero comprenda que producir carne por el solo hecho de “ser
cebador” no tiene sentido lógico, lo esencial es intuir cuánto
cuesta producir un kilo de carne logrado en peso vivo y los elementos que intervienen
en su actividad pecuaria.
2. METODOLOGIA.
2.1 Localización geográfica. El municipio de
Tame se encuentra ubicado en la región de la Orinoquía inundable,
subregión de piedemonte, en el departamento de Arauca, a 6° 2’ Latitud
Norte y 71° 6’ Latitud Oeste. Su clima es tropical húmedo
con una precipitación promedio de 2750 mm anuales, temperatura promedio
de 27°C, una humedad relativa del 80% y 345 m.s.n.m. (10).
Los datos analizados fueron recolectados en la finca la Araucana, distante 3
Km. del municipio de Tame. Está cubierta en un 90% en pasto Brachiaria
decumbes, con suelos relativamente fértiles y según la clasificación
de Gomezjurado (3) posee un tipo de explotación extensivo mejorado,
y como actividad tecnológica la ceba de vacunos provenientes de la región
de sabana inundable.
2.2
Manejo. La finca está dividida en 31 potreros con un sistema
de pastoreo rotacional flexible y una capacidad de carga de 1.44 animales/Ha
(0.69 Has/animal). Los animales ingresaron al proceso de ceba con una edad
promedio de 36 meses y se realizaron controles de peso cada 60 días.
La sal mineralizada se suministró a voluntad, bajo un adecuado programa
sanitario.
La bascula es la mejor herramienta para el control de pesajes en la ceba
de bovinos
Para el presente estudio se examinaron los registros técnicos
y económicos de 275 novillos mestizos (cebú x criollo mejorado),
cebados durante los años 1995 y 1996 (Tabla 1). Se obtuvieron los pesos
finales en Tame y en Bogotá con el fin de conocer la pérdida den
kilos/animal.
Para el presente estudio se examinaron los registros técnicos y
económicos de 275 novillos mestizos (cebú x criollo mejorado),
cebados durante los años 1995 y 1996 (Tabla 1). Se obtuvieron los pesos
finales en Tame y en Bogotá con el fin de conocer la pérdida den
kilos/animal.
Para el cálculo de utilidad/animal se utilizó la fórmula
establecida por Vara y Moreno (12), la cual nos indica lo siguiente:
U = W2P2 – W1P1 – (W2W1)C; donde,
U = Utilidad ($/cabeza)
W1 = Peso vivo inicial (Kg)
W2 = Peso vivo final (Kg)
P1 = Precio de compra ($/Kg de peso vivo)
P2 = Precio de venta ($/Kg de peso vivo)
C = costo de engorde ($/Kg)
Otros cálculos se determinaron de la siguiente forma:
3. RESULTADOS Y ANALISIS
La Tabla 1 presenta los pesos promedios iniciales y finales y la ganancia
diaria de peso, distribuidos por periodos de ceba y número de animales.
TABLA 1. PESOS PROMEDIOS INICIALES Y FINALES Y GANANCIAS DIARIAS
DE PESO DE 10 LOTES DE NOVILLOS CEBADOS EN EL PIEDEMONTE ARAUCANO
* Los números entre paréntesis indican los
meses en ceba
Fuente: Salamanca, 1997
La mejor ganancia diaria de peso (gdp) se observa en los animales que permanecieron
durante 6 y 9 meses en periodo de ceba, los cuales tuvieron unas ganancias de
942 y 713 gramos/día. Sin embargo, estos dos grupos alcanzaron las mayores
pérdidas de peso por transporte al Frigorífico de la ciudad de
Bogotá, con valores de 50.3 y 50.8 Kg/animal. Una explicación de
esto podría ser el efecto digestivo del pasto tierno una vez iniciado
el período de lluvias para el caso de animales de 9 meses de ceba; otro
es lo relacionado con el manejo y estado físico del animal, por ejemplo,
animales muy “engrasados” y apretados en el camión de transporte
pueden incurrir en mayores pérdidas de peso (9); y una tercera causa es
el mal estado de las vías de acceso al centro de “engorde” (10).
En promedio general las pérdidas por transporte comprobadas fueron de
42.98 Kg (8.7%) similares a las reportadas por otros estudios (8).
Por otra parte hay que tener en cuenta la edad y constitución de los animales
al iniciar el período de ceba. Animales de 24 meses de edad en adelante
son los más eficientes para convertir el alimento (pasto) en carne, ya
que por sus condiciones fisiológicas utilizan al máximo los
aportes alimenticios y los asimila en la formación de músculos,
lo que equivale a una excelente gdp (12).
El manejo de praderas en lo referente a la carga animal es de trascendental importancia
en la ceba de animales y de ésta depende el éxito de la explotación
(12). Cuando se utiliza una carga óptima se logra simultáneamente
el mayor aumento diario por animal y la mayor producción por hectárea.
Esto ha sido demostrado en investigaciones realizadas donde confirman una relación
negativa entre carga animal y ganancia de peso, así como una relación
positiva entre ganancia por hectárea y carga óptima (4).
Estudios realizados en Colombia utilizando una capacidad de carga de 2 y 4 animales/ha
han reportado gdp de 859 y 820 gr/animal/día (2), los cuales son similares
a los resumidos en la Tabla 1. Sin embargo, bajo confinamiento y suplementando con
2 Kg. de torta de algodón se puede alcanzar gdp de 1660 gr/animal/día
(5). Lo anterior confirma que con una acertada capacidad de carga los aumentos
diarios de peso puede ser equivalente a l os obtenidos en ceba intensiva requiriéndose
en ésta costos superiores posiblemente por la mayor demanda de mano de
obra.
Es importante anotar que el grupo de animales que iniciaron el periodo de
ceba con menor peso alcanzó el cuarto lugar en gdp, el segundo lugar
en peso final en Tame y primero en Bogotá, pero con un largo período
de ceba (Tabla 1) y un rendimiento de 94.9% presentando una desventaja de 10.8%
sobre el promedio general de la Eficiencia de Producción (EP) (Tabla
2). De igual forma, señala la Tabla 1 que este grupo de animales mantuvo
una gdp constante y pudo ser el efecto de la raza y la edad en que iniciaron
el proceso de ceba.
Con relación a la pérdida de peso a causa del transporte desde
Tame hasta Bogotá, se encontró que animales que terminaron la
ceba en época de verano perdieron en promedio 42.08 Kg, mientras que
aquellos que terminaron en invierno la disminución fue de 44.02 Kg.
TABLA 2. PRODUCTIVIDAD, RENDIMIENTO Y EFICIENCIA DE PRODUCCION DE CARNE DE 10
LOTES DE NOVILLOS CEBADOS EN EL PIEDEMONTE ARAUCANO
* Los números entre paréntesis indican los meses en ceba. EP=
Eficiencia de Producción
Fuente: Salamanca, 1997
La Tabla 2 muestra la productividad por animal y por hectárea de los 10,lotes
de novillos cebados. Obsérvese que la mayor producción de carne/animal
y por Ha al año se obtuvo con los animales que permanecieron durante 6
meses en ceba, pero con rendimiento inferior a los demás grupos, alcanzando
tan solo 29.1%, equivalente a una ganancia de 158 Kg/animal.
La EP es comparable con los animales que obtuvieron un rendimiento de
40.7% y 37.5%, los cuales presentan similares producciones de carne/animal/año
y por Ha/año (253.3, vs 244.55 Kg. carne/animal/año; y 133.32,
y 128.71 Kg. carne/Ha/año). Aunque fue un grupo de mayor ganancia de
peso su rendimiento fue inferior al grupo que ganó 725 gr./día
con un rendimiento de 54.2%, es decir, 184 Kg/animal. Estas cifras sin ser
analizadas por ningún modelo estadístico muestran ganancias superiores
a las obtenidas con pasto Brachiaria decumbes, donde se encontraron ganancias
de 144 Kg/animal/año (1).
En promedio general, los animales que concluyeron la ceba en la temporada
de invierno lograron mayores producciones de carne/animal y por hectárea
al año, pero con menores rendimientos que aquellos que terminaron la
ceba en verano, o sea, hubo una desventaja de un 10.08% en relación
invierno verano (45.12% vs 50.18%).
En la tabla 3 los precios y utilidades de los lotes de novillos cebados en el
municipio de Tame. El análisis económico muestra que los
animales de mejores beneficios productivos fue los de menor precio de compra,
ya que nos indica mayores utilidades y menores costos de engorde, con una duración
de la ceba de 6 y 7 meses y una relación beneficio costo de 3.29 y 2.50
respectivamente. Lo anterior indica que en las dos épocas (agosto – febrero)
hubo un mayor comportamiento de la demanda del producto carne, por lo tanto,
los precios de venta no fueron los óptimos pero si se apreció un
incremento en los ingresos del productor.
TABLA 3. PRECIOS RELACIONADOS CON LA COMPRA, VENTA Y ENGORDE DE LOTES DE NOVILLOS
CEBADOS EN EL MUNICIPIO DE TAME.
* Los números entre paréntesis indican los meses en ceba . $/KgPV
= Pesos/kilogramo de peso vivo
Fuente: Salamanca, 1997
Los datos también muestran que la relación beneficio/costo para
el “centro de engorde” fue de 2.57. En un trabajo anterior se observó un
32.8%, de rentabilidad, un 2% para costos de administración (personal),
y un 0.46% para mantenimiento de la finca (cercas, etc.) (7).
Otros costos de vital importancia aunque no mostrados en el presente trabajo
son los relacionados con el transporte. El presente documento reportó un
10.77% y al parecer es el egreso de mayor valor, dependiendo de la distancia
del transporte y de las condiciones de las vías de acceso.
Finalmente se estableció que el precio de venta y compra es en promedio
1261 y 673.1 pesos/kilogramo de peso vivo; mientras que el costo de engorde
alcanza unos 687 pesos/kilogramo de peso vivo, con una ganancia de 81.82% por
animal vivo (Tabla 3)
CONSIDERACIONES FINALES
Las mayores producciones de carne por animal y por hectárea
al año se ogró con aquellos animales que finalizaron la ceba
en la época de invierno, aunque los rendimientos fueron bajos (45.2%)
en comparación de aquellos que terminaron la ceba en el período
de verano (50.18%). De igual forma, los animales que perdieron menor peso a
causa del transporte desde Tame a Bogotá fueron los que culminaron la
ceba en época de verano (42.8 Kg), contrario a los que finalizaron
en época de invierno (44.02 Kg), siendo en promedio 8.7% las pérdidas
de peso vivo/animal.
En relación con la gdp, las máximas ganancias se pudieron obtener
durante los 6 y 9 meses de ceba, siendo de trascendental importancia el manejo
adecuado de la carga animal. De ésta forma, se aumentan las producciones
de carne con rendimientos promedios de 246.1 Kg/animal/año, y 129.32
Kg/Ha/año y una gdp de 673.2 gramos.
Los animales que se adquirieron a un menor precio de compra produjeron mayores
utilidades, por lo tanto, hubo disminución en el costo de engorde; así mismo
se pudo alcanzar una relación beneficio/costo de 2.57 y una rentabilidad
de 32.8%, con una ganancia neta en pesos (dinero) de 81.82% por animal vivo.
Finalmente, el buen control de registros en la producción de ganado
para carne es la principal herramienta que el ganadero debe manejar para conocer
a sus animales por sus rendimientos individuales o en grupo y cuál es
el resultado expresado en un valor económico mensual o anualmente.
BIBLIOGRAFIA
- CORPOICA – SEAGRO. 1994. Producción de carne en pastos introducidos
en el piedemonte llanero. Producción de pastos en el piedemonte llanero.
Villavicencio, p. 15 – 18.
- ESCOBAR,G; RAMIREZ, A y GOMEZ, S.J. 1986. Pastoreo contra confinamiento
en ceba de novillos. Progresos en ganado de carne, ICA, Boletín Técnico
N° 17, p. 63 – 68
- GOMEZJURADO, H.J. (s.f). La ganadería bovina
en Colombia y sus sistemas de producción. Producción animal,
Ganado de leche, ICA, Tibaitatá,
(fotocopias), 29p.
- ORTEGA, R.E; DE ALBA, J.; MELLADO, B.M y GARCIA, J.A. 1980.
Carga óptima
con novillos en tres pastos tropicales. Memoria A.L.P.A. 5:5 –15.
- PRESTON,
R.T. y LENG, R.A. 1990. Ajustando los sistemas de producción
pecuaria a los recursos disponibles: Aspectos básicos y aplicados
del nuevo enfoque sobre la nutrición de rumiantes en el trópico,
CONDRIT, Cali, 203p.
- ROMERO, R.J. 1994. Economía de las empresas pecuarias.
Curso Salud y Epidemiología Veterinaria. CORPOICA Arauca, Octubre
18 – 20
(fotocopias).
- SALAMANCA, C.A. 1997. La producciòn de carne en el piedemonte
araucano. Trabajo presentado en el II Seminario Taller Agropecuario del municipio
de Arauca. Agosto 21 y 22 de 1997
- SALAMANCA, C.A. 1996. Productividad de tres
tipos de explotaciones ganaderas en la región araucana. Revista El
Cebú N° 293, p. 38 – 46.
- _________________. 1996. Cómo
convertir su hato en gran productor de carne. El Agro al Día, Periódico
El Mirador, Arauca, Agosto 11 – 24.
- _________________. 1995. Ceba
de toros y sus costos. Actividad Agropecuaria, Periódico el Corredor,
Arauca, Agosto 11 – 29.
- SALAMANCA, C. A. Y OSPINA, F. 1993. Estudio de mercados de novillos cebados
en Tame. Documento de trabajo UNIAGRARIA, 43p.
- VARA, O. M. Y MORENO, R. A. (s.f.).
Engorde intensivo de vacunos. Universidad Nacional Agraria La Molina, Lima,
Perú, 124p.
Autor: Salamanca Carreño
Fecha de Publicación: 13/09/2006
(5 enviados)
¿Quién vió esta noticia? ¡Nuevo!
 DISCUSIONES SOBRE ESTE TEMA.
 
| 01/10/2006 |
 |
|
|
|
|
Interesante su articulo, pero puede por favor explicar mejor el uso y procedencia del criollo mejorado que usted se refiere?, seria un gran aporte si es mas amplio en este tema. |
|
![]()
| 02/10/2006 |
|
|
|
|
Dr Patarroyo:
El Departamento de Arauca posee una subregiòn denominada llanura inundable que es ganadera por tradición, allí la ganadería es extensiva y debido a cruces absorventes con cebú han aparecido animales que los ganaderos han denomnado criollo mala clase por ser animales pequeños y de tardío rendimiento debido a la alta consangunidad. El criollo mejorado al que se hace referencia son aquellos animales de raza criolla Casanare que no han incurrido en la problemática de los malos cruzamientos y consanguindad, entonces todavía poseen genética de adaptación, obviamente que han sido cruzados con Cebú y donde fueron cebados las condiciones agroecologicas son diferentes en el sentido de que el piedemonte tiene adecuados pastos porque las tierras son más fértiles. Ese es el término de criollo mejorado
Arcesio |
|
![]()
| 25/03/2007 |
|
|
|
|
|
Muy interesante su estudio no sólo para la ganadería nacional, sino para la región de la Orinoquia ya que bajo estos estudios llevamos a nuestra ganadería a encaminarla hacia términos de empresa, y es por este sendero que tenemos que llevar nuestra ganadería con la utilización y análisis de los indicadores técnicos y económicos para así poner realizar una excelente planeación de nuevas estrategias para mejora de la producción. Se ocurre que sería muy interesante presentar a los productores las herramientas informáticas con las que hoy contamos para realizar estos análisis, y también las proyeciones a futuro con las simulaciones que se pueden realizar con este tipo de tecnologías. | Respuesta Chequeada por Engormix.com  |
|
![]()
| 14/11/2007 |
|
|
Nicholas Londono
Estudiante/
Florida - Estados Unidos de América |
|
Dr. Salamanca,
¡Qué interesante perspectiva le da usted, respecto a la producción ganadera! Me gustaría saber qué metodología utilizo para determinar el costo de engorde ($/Kg) expuesto en la tabla n° 3. Gracias por su atención. | | Respuesta Chequeada por Engormix.com |
|
![]()
| 14/11/2007 |
|
|
|
|
Buenas tardes, señor Nicholas:
No se utilizó ningún modelo estadístico, los datos se procesaron en hoja de calculo Excel. La explotación lleva registros de costos mensuales (administración, impuestos, sal mineral, drogas, etc), por lo tanto para esa época del trabajo se hizo una sumatoria de los costos ocurridos durante el proceso de ceba.
Un saludo,
Arcesio | | Respuesta Chequeada por Engormix.com |
|
![]()
|
Artículos Técnicos
