Incremento subito de las repeticiones en una granja comercial

FECHA DE PUBLICACIÓN:  13/01/2009

CALIFICACIÓN

AUTOR:  Armando Fuentes M.V. Magister en Reproducción Animal, Venezuela.

El objetivo principal de una empresa de producción porcina, es la de generar, como producto final, cerdos a beneficio, lo que se traduce en kilos de carne al consumo fresco o a la industria. La clave para medir con mayor exactitud la productividad de la empresa es: Kg. de carne por cerda año. Poder cumplir con el objetivo con la mayor eficiencia, va a depender de múltiples factores (bióticos y abióticos) que puedan ser o no, controlados por el humano y que determinan, en las mejores condiciones, un resultado positivo de la gestión. Por lo tanto, producir lechones no es un acto de magia y conseguir 25 lechones a matadero por cerda año.

El tener cerdas en maternidad con camada numerosa o con camada pequeña, representa la diferencia entre producir más o menos que otros. Los errores de manejo, durante los procesos productivos de la granja, marcan la importancia de mantener supervisión constante de los diferentes eventos o actividades, ya que obviar un paso de manera voluntaria,  por omisión o por olvido, creará en la explotación o empresa, un vacío o hueco productivo irrecuperable, con pérdidas económicas muy claras.

En este sentido, se presenta un caso, que aunque pareciera sencillo, fue de mucha importancia para el productor, ya que solicitó su solución lo más pronto posible, sin importar el causante.

CASO: Una explotación porcina de 900 madres de ciclo completo, bajo inseminación artificial (método tradicional) todo el plantel. Presenta una tradición muy buena en cuanto al porcentaje de partos, que oscilaba de 85 a 92 % semanal, control sanitario excelente con programas de bioseguridad y vacunación. Súbitamente, en una semana, repiten celo el 45 % de cerdas servidas 3 semanas atrás. A la semana siguiente el 48 % de las cerdas, igualmente repiten celo. A la tercera semana, se realiza la visita para determinar la causa de la anormalidad presentada en la explotación con igual resultado (51 % de repeticiones).

Como es de esperar, las primeras manifestaciones pudieron ser, echarle la culpa al PRRS, posiblemente podrían mandar tomar muestras de sangre para determinar la enfermedad causante. Pudieron quizás, tomar muestras de alimento para análisis de micotoxinas, etc. En último caso, echarle la culpa al encargado y al resto del personal por no hacer el trabajo como debe ser y no detectar el celo correctamente.

Pueden haber múltiples motivos y factores que puedan afectar la respuesta reproductiva con resultados negativos y que pueden prolongarse en el tiempo, de no hacer un diagnostico adecuado y preciso. Lo importante, es tomar una decisión rápida y actuar.  

ANALISIS DEL CASO: Como se mencionó antes, múltiples son los factores a estudiar, considerando esquemas de análisis que nos permitan ir descartando distintos factores, pero requería de una actuación donde prevaleciera la lógica, analizando las actuaciones recientes y las respuestas. Al hacer la revisión de las repeticiones, se observó que el 89 % de las repeticiones eran regulares (± 21 días), por lo que se orientó el estudio hacia el momento del servicio, considerando que había fallas en la fertilización del ovulo o probablemente no estaba ocurriendo la implantación del embrión. Al no haber reconocimiento materno al 14vo día, la cerda regresa en celo. En este sentido se consideraron los siguientes aspectos:

• La cerda: El celo post destete se estaba presentando en más del 90 % de las cerdas entre el 4to y 6to día. Condición corporal, alrededor de 3, estaban comiendo bien y no se observaban descargas vulvares. Reemplazo de buen tamaño y peso.
• El verraco. Aspecto físico muy bien, sin traumas aparentes, buen apetito y buena libido.
•  Inseminador. El inseminador de siempre con años de experiencia, muy responsable.
• Procesamiento del semen. Según el protocolo asignado, y el mismo técnico de años. Presentó un pequeño indicio
• Calidad de la dosis. Se revisa una muestra al microscopio y se observa buena motilidad y vitalidad de los espermatozoides.

Concluyendo con esta revisión, se observó que la condición corporal, origen de la cerda, calidad del semen del verraco y experiencia del inseminador, no demostró evidencias de ser la causa de las repeticiones, procediendo a verificar los pasos en el procesamiento del semen y producción de dosis. El personal tiene experiencia y se ajusta al  seguimiento de la metodología requerida para la producción de dosis.

Se profundizó el estudio a nivel del laboratorio considerando:

• diluyente utilizado. diluyente de larga duración, recién adquirido, buena dilución sin aparente turbidez. Mantenía vivo a los espermatozoides por varios días, buena conservación.
• Calidad del agua. De buena calidad sin aparente daño ya que se reflejaba en la conservación.
• Dosis almacenada. Sin variación importante de temperatura, al verificar los valores del termómetro interno.
• Extracción del semen. Sin novedad de acuerdo al protocolo. Limpieza inicial, recolección solo de la segunda fracción. Realizado por el técnico con experiencia de años.
• Evaluación del semen. Según el protocolo y según los registros, solo se procesaban los de mayor motilidad y vitalidad.
• Calculo de las dosis. De acuerdo al valor aportado por el fotocolorímetro y la tabla de referencia

• Dilución. De acuerdo al número de dosis y el volumen eyaculado.
• ¿Envasado???  Se envasó el doble de dosis del calculado. Venía ocurriendo desde hace varias semanas, desde que se realizó el cambio el envase-dosis y no se reportó en el informe del laboratorio.

Todos los puntos evaluados resultaron ser positivos y de acuerdo a la metodología, solo cuando tocamos el punto del envasado, se preparó un número muy superior al determinado en los cálculos.

• Extracción del semen. Sin novedad de acuerdo al protocolo. Limpieza inicial, recolección solo de la segunda fracción. Realizado por el técnico con experiencia de años.
• Evaluación del semen. Según el protocolo y según los registros, solo se procesaban los de mayor motilidad y vitalidad.

DIAGNOSTICO: Para la determinación del volumen requerido de diluyente para el número de dosis obtenido, no se consideró el volumen del nuevo envase-dosis incorporado.

¿Qué pasó?

La empresa estaba utilizando envases-dosis de 110 ml, por lo que el volumen total requerido para 20 dosis de 3 x 109 espermatozoides era de 2.200 ml.

Al cambiar de envase-dosis no se consideró el nuevo volumen y al pesar la dosis, se encontró con un peso total de 50-55 gramos, obteniendo más de 40 dosis, por lo que el cálculo de espermatozoides por dosis, era menor a 1,5 x 109 espermatozoides.

TRATAMIENTO Y CONTROL: Se corrige el cálculo para el envase-dosis de 80 ml, por lo que para 20 dosis era de 1.600 ml de volumen total. Se determina la medida de llenado para 80 ml y se incorpora una balanza digital para su peso como elemento de control, debiendo pesar 80 gramos una vez eliminado el peso del envase.

PRONOSTICO Y RESULTADOS ESPERADOS: Una vez incorporadas las modificaciones recomendadas en el proceso de producción de dosis, adecuándolas a las condiciones nuevas, se pronostica que para la tercera semana de corregido e implementado el nuevo calculo, se espera disminuir drásticamente las repeticiones a los niveles anteriores al problema.

Como era de esperar, las siguientes dos semanas, reflejaron alto porcentaje de repeticiones, ya que aun persistía el efecto de los malos cálculos realizados y correspondía a las semanas 4 y 5 de servicios. Al realizar las modificaciones en la semana 6 de servicio, se observó que las repeticiones bajaron al 12 % a la tercera semana de la corrección, o sea en la semana 9, manteniéndose en el tiempo con ligeras variaciones.

RESULTADO FINAL

CONCLUSION: Con este pequeño error de cálculo, se perdieron 5 semanas de servicios, lo que repercutirá con un hueco productivo 10 meses más adelante, cuando corresponda el envío de cerdos al beneficio. En este sentido se recomendó que cualquier cambio en la metodología, deba ser primeramente, consultado con especialistas para adecuarla a las necesidades de la empresa y no esperar sorpresas como esta.

Con esta experiencia de campo, se quiere resaltar, que decisiones tomadas a la ligera, sin las consultas previas, que permitan incorporar tecnologías nuevas con la intención de mejorar los índices productivos de la empresa, es posible que las respuestas sean negativas, llegando incluso a negar de las bondades de las tecnologías y de sus usos. Por lo que hay que resaltar, que las tecnologías recomendadas son buenas y responden a necesidades, lo que pasa en que muchas veces no son bien utilizadas, por falta del conocimiento adecuado.

FECHA DE PUBLICACIÓN:  13/01/2009

CALIFICACIÓN

AUTOR:  Armando Fuentes M.V. Magister en Reproducción Animal, Venezuela.

MAS DATOS DEL AUTOR (Ocultar...)

Armando Fuentes
Médico Veterinario
Venezuela - Aragua
Tel.:

RANK

 

30