Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

VACUNAR O NO CONTRA BRUCELOSIS EN UN ÁREA INDEMNE???

Publicado: 4 de junio de 2009
Por: Dr. Patricio Sandoval
Llevo un programa de control de brucelosis y tuberculosis bovina en el Ecuador. Los reportes de laboratorios habilitados por AGROCALIDAD, el ente oficial, y de investigaciones particulares y oficiales, son de aproximadamente el 6 de prevalencia de Brucelosis bovina a nivel nacional y de alrededor de 2 para Tuberculosis bovina. Existe un área, a excepción de las Islas Galápagos, donde no se ha reportado la presencia de brucelosis bovina, actualmente AGROCALIDAD està implementando un plan de vacunación a nivel Nacional con vacuna cepa 19 a terneras de entre 3 a 8 meses y existe la resistencia de municipalidades, gremios ganaderos y profesionales a que se realice esta practica (vacunación) en la zona, so pena de saber que las provincias colindantes tienen la enfermedad y la movilización animales en el sector el alto. La no presencia de esta enfermedad se ve favorecida en la zona por lo difícil del acceso, ya que se encuentra en un área semiselvatica y la carga animal es mínima. Mi pregunta a profesionales con experiencia en el tema: Debemos obligar a que la vacunación se realice en esta zona???? Gracias por los aportes. Patricio
Temas relacionados
Autores:
Dr. Patricio Sandoval
Asociación Ecuatoriana de Buiatria
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Ray Londero
4 de junio de 2009
Dr,Patricio,es mejor prevenir que curar..es mejor dormir tranquilo y no despertarse con problemas,ademas esta vacunas son de bajo costo,aquí en Colombia cuesta US1 ..no quedamos pobres y si protegemos nuestra ganaderia,me parece una buena inversión..¡¡
William Cesped MV
Vet-Point Veterinarios Consultores
5 de junio de 2009
Respecto a la alternativa de vacunar con Cepa 19 en esa zona comentaré lo siguiente: - La mejor justificación para aplicar esta vacunación es la relación existente entre el riesgo sanitario verdadero, la alternativa de declarar la zona como libre sin vacunación y la ventaja económica+productiva+social de optar a esto...mientras por otro lado tenemos los posibles costos asociados a la eventual ocurrencia de la enfermedad serológica y clínica.... ante lo cual se debe intervernir en su erradicación....balancear esto y tomar la decisión. - La vacuna Cepa 19 es un muy buena vacuna....con muy buen nivel de protección...siempre y cuando sea respetado el protocolo de aplicación: dosis y edad de vacunación acotada a los 3 a 8 meses como máximo. - Una gran desventaja al usar la vacuna bajo otro esquema es la posibilidad de inducir reactividad a los test serológicos en animales vacunados tardíamente !!!! Se complicará de esa forma la identificación de los realmente infectados. En Chile la vacuna se usó por muchos años....ahora usamos la Cepa RB 51...que no provoca interferencia con el diagnóstico y provee buena capacidad de inmunización...es la base del programa de erradicación nacional. Atentos saludos
Dr. Patricio Sandoval
Asociación Ecuatoriana de Buiatria
17 de junio de 2009
Listo Gracias amigos
Alfredo Delgado
Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú)
18 de junio de 2009
El vacunar para dormir tranquilo, puede ser una buena medida, pero epidemiológicamente, en zonas indemnes (comprobados como tales), no se justifica, y mas a cuenta sale establecer la vigilancia. Tomemos el caso de Fiebre Aftosa, en donde no conozco la realidad de Ecuador, pero en el Perú, hemos dejado de vacunar las zonas indemnes como la Selva, y no por eso nos hemos desvelado, y estamos ad portas de erradicar la enfermedad, vacunando sólo en las zonas de alto riesgo, y en el resto hacemos vigilancia y la cosa va caminando. Lo mejor es hacer un buen seguimiento de la enfermedad a través de serología y si tienen un 6 % de prevalencia a nivel nacional, entonces intensificar la vacunación, y para mi gusto Cepa 19, la alternativa puede ser RB51, pero gente que sabe del tema todavía tiene temores sobre la eficacia de ésta.
Marco Soliz
23 de junio de 2009
la razón de porqué no aceptan que se realice una vacunación por parte de un propietario es de entender ya que no solo es el precio de la vacuna incluye el costo del manejo para realizar la vacunación y mas aun donde no hay la presencia de la enfermedad, ya que es una enfermedad reproductiva y el contagio es por contacto con fetos o secreciones o monta. considero que con un programa de prevención como el control del personal que se encarga del ganado, pruebas de brucelosis a animales que ingresan a la granja y alambradas que eviten ingreso de otros animales a la propiedad son suficientes a las municipalidades les puede significar el mismo costo que la vacunación realizar un programa de extensión para orientar sobre la prevención y diagnostico de la enfermedad.
Alfredo Delgado
Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú)
4 de julio de 2009
Hay que tener en cuenta que en el monitoreo de la brucelosis los animales vacunados con Cepa 19 van dar positivos a las pruebas de aglutinación a no ser que se use la cepa RB51, siendo necesario la diferenciación entre vacunados e infectados, lo cual eleva los costos y crea dudas sobre la efectividad de las pruebas standard. Saludos.
Leopoldo Viteri
Maxigenetica
6 de julio de 2009
Estimados colegas me alegro por agrocalidad se preocupe por la brucelosis que es inminente en nuestro pais como sabemos el asunto ya lo explicaron los colegas con la cepa 19 tendremos futuros problemas de diferenciación de diagnostico en esta enfermedad lo que no ocurre con la RB51 el problema va por el precio ya que la campaña creo que es gratuita y la Rb51 es mucho mas costosa que la cepa 19 hasta pronto.
Dr. José Rigoberto Moncada Heras
Dr. José Rigoberto Moncada Heras
26 de agosto de 2009
Vacunar es una excelente idea, es una inversión que rinde frutos. En nuestro país las políticas no ven necesidades llevar la contraria es casi siempre. Deben acercarse directamente al productor y dar a conocer la importancia de la vacunación. Y conjuntamente con AGROCALIDAD, MUNICIPIOS y PRODUCTORES. Darnos cuenta que es la Brucelosis y el beneficio de no tenerla. Debe ser un trabajo conjunto para que funcione y obtener una excelente reproducción ganadera. Observe otros programas de vacunación y no cometa los mismos errores.
LHS
29 de octubre de 2009
La vacunación contra la Brucelosis bovina en zonas de baja prevalencia es justificada siempre y cuando el riesgo de contagio sea alto, por el contrario si el riesgo de contagio en minimo, creo que la vacunación No debería realizarse. En nuestra experiencia en México, específicamente en el estado de Jalisco, que aproximadamente tiene un inventario ganadero de 3 millones de cabezas, y su función zootécnica se encuentra marcada por regiones en su mayoría, encontramos que la incidencia y prevalencia es mayor obviamente en las zonas de produccion de leche, siendo una fuente importante de contagio para las regiones que se encuentran adyacentes que principalmente son de carne o doble propósito. Por lo que es importante realizar una valoración del riesgo para poder determinar las acciones a realizar. El criterio que ha sido utilizado en nuestro estado, es la vacunación obligatoria en zonas lecheras ( prevalencia importante) y en zonas de carne no vacunamos, debido a que tenemos prevalencia por debajo del .001 , pero como menciono, las regiones de carne que se encuentran en riesgo (cercanas a los hatos lecheros con prevalencia alta) si son susceptibles de vacunarse. En el caso de la vacunación en hatos lecheros, se ha recomendado utilizar la RB51, a dosis clásica en hatos donde la incidencia de abortos no es significativa o bien el diagnostico de los abortos esta confirmada por otro patógeno. La cepa 19 es utilizada principalmente en hatos con problemas de abortos, sobre todo si tenemos aislamiento de Brucella abortus en los fetos. La vacuna cepa 19 efectivamente tiene el inconveniente de interferir con las pruebas diagnosticas y aunque en pruebas de rivanol podríamos descartar las vacunadas ( aunque no siempre es asi), es siempre aplicada por un medico reconocido por SENASICA y este expide un certificado de vacunación. Por lo tanto el seguimiento debera realizarse minimo durante dos años de iniciada la vacunación. Para asi poder descartar los animales positivos si se requiere hato libre o hato negativo. Espero haber aportado informacion util para los foristas, y recuerden que todo es perfeccionable Saludos
Wilson Rios Blandon
ICA - Instituto Colombiano Agropecuario
16 de octubre de 2011
Lo conveniente en este caso es realizar un estudio de pre valencia en la zona y determinar su status o sea si es indemne realmente o no , si así lo fuera seria interesante iniciar un proceso de legalización de la zona como libre de brucelosis , no es que se ahorren la vacunación es el inicio de un proceso de un país libre de brucelosis bovina
1
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate