FVH

felicidades veo los avances que tiene costa rica en este sistema, lo que me genera curiosidad es saber que tan rentable es, que beneficios brinda ya que en materia seca no aporta mucho, además del valor de cada libra que al final de proceso pueda tener o solamente es para zonas desérticas si pudiera colaborarme con alguna información agradecería sus respuesta al correo josebathory@hotmail.com saludos cordiales

Buen día. El producto obtenido del FVH, en primer lugar el contenido de MS es pobre, la PC en caso que se trabaje con maíz los valores están alrededor de 17% y el NDT es excelente (75-80%). Como sabemos lo que nutre (PC,EM,NDT, Fibra ácido y Neutro Detergente, EE) se encuentra en la Materia Seca. Cuando se toma un Kg de semilla de maíz para transformarlo en FVH al final solo obtenemos UN Kg de MS de plántulas de maíz. El mismo Kg de semilla transformado en Silo aporta mas de 400 Kg de MS. con las siguientes características nutricionales. PC 8%, NDT 62%, EM 2,36 Mcal/KgMS, y MS 34%

Alberto Puede usted citar de donde saca usted este comentario que realmente confunde 1kilo se semilla es igual a 1kilo de FVH en MS Sinceramente me suena poco explicativo y un tanto sin fundamento Aparenta como que usted no domina el tema o no tiene experiencia en el FVH Pues hay experiencias en todo el mundo que dicen lo contrario Hay sistemas empíricos baratos Y los hay súper caros de llave en mano Con excelentes resultados Especialmente en verano cuando hay escasez de lluvias, el alimentar ganado con FVH consume 10 veces menos agua que la siembra en tierra Recuerde que la semilla posee una energía dentro de sí misma que con el simple hecho de germinar en agua asumiendo que no usa nutrientes, esta crecerá y sacara sus primeras hojitas las cuales tienen la capacidad de alimentarse del carbono del aire Es por esta razón que lo indagó a profundizar

Perdón me quede corto el FVH Usa 50 veces menos agua que la siembra tradicional Según Gallegos 2004 Una nave de 8x18m (144m2) Puede ser capaz de alimentar 100 cabezas de ganado mayor o 500 ovicaprinos Produciendo 179 bandejas Diarias a un coste de US$ 28.40 Uso en su ensayo 1Kg Maiz ( 15 centavos) Y trigo 0.1 Kg (0.9 centavos) Precios del 2004

Después de analizar infinidad de artículos sobre el FVH y por experiencia personal les puedo comentar lo siguiente, que ya de hecho había comentado en otro foro sobre este mismo tema. La conclusión es que el FVH no es lo que aparenta ser, si contamos con un elemental conocimiento de nutrición animal podremos entender el porque. Aqui les dejo mi comentario expuesto en el otro foro: Definitivamente la palatabilidad del Forraje Hidropónico (FH) es excelente, la mayoría de los animales lo preferirán sobre otros forrajes, de eso no cabe la menor duda. Además es cierto que tiene una excelente digestibilidad muy por encima de casi cualquier alimento. Pero hagamos unos simples ejercicios aritméticos basados en los principios más elementales de la nutrición animal y veamos que sucede. Debo aclarar que los valores que voy a mencionar son promedios de lo que se reporta en la literatura técnica y lo observado personalmente. Con el término literatura técnica me refiero a datos publicados en revistas científicas o tecnológicas, donde los artículos publicados son revisados por un comité antes de aceptarlos, y la metodología usada para el desarrollo del estudio está claramente definida, de tal modo que cualquier persona en cualquier parte del mundo con los insumos necesarios podría repetir la misma experiencia basándose en la metodología descrita, es decir, el trabajo de evaluación es 100% reproducible y es el requisito básico para que una investigación tenga validez, ya sea científica o técnica. Este punto es importante porque es “alarmante” la gran cantidad de información que circula en la red sobre los beneficios del FH, pero no se indica la metodología ni los parámetros evaluados para llegar a esa conclusión. Aclarado lo anterior me permito mencionar algunos puntos que debemos considerar si pretendemos utilizar el FH: 1.Conversión de grano a forraje hidropónico. Se menciona que el FH tiene una alta productividad, ya que de 1 kg de semilla se obtienen hasta 6 kg de forraje. La realidad es que en la mayoría de los casos EXISTE UNA PERDIDAD DE NUTRIENTES. Para entenderlo, primero hay que ajustar la producción en base a materia seca (MS), que es el componente que nos interesa cuando hablamos de la alimentación animal, especialmente en el caso de rumiantes. Así tenemos que: a) 1 kg de semilla de maíz, tiene 90% de MS, es decir en 1 kg hay 0.9 kg de MS. b) El contenido promedio de MS en el FH es de 12%, es decir en 1 kg de FH hay 0.12 kg de MS. Si la conversión es 1:6 (dando un pequeño margen ya que en la literatura existen reportes de entre 4.3 kg a 5 kg), entonces 0.9 kg de MS de semilla de maíz, producen 0.72 kg de MS de FH (6 kg FH X 12% MS). Así tenemos: 0.9-0.72=0.18 kg. En realidad hay una pérdida de MS de 0.18 kg por cada kg de semilla puesta a germinar. Esto sucede por el proceso de germinación de la semilla, la cual requiere de nutrientes para la producción de raíces y el crecimiento inicial de las hojas. En esta etapa de crecimiento la plántula depende de los nutrientes almacenados en el grano. Este dato se puede corroborar en cualquier reporte de investigación que pueda considerarse confiable. 2. Valor nutritivo del forraje hidropónico. Se menciona que el FH tiene un alto valor nutritivo, llegando a tener hasta 20% de proteína cruda (PC). La realidad es que en la mayoría de la información publicada en revistas técnicas (no la información de páginas web, especialmente si es de una empresa dedicada a la venta de equipo para hidroponía), los valores de PC encontrados rondan de 12 a 15 % de PC. Además debemos saber que esos valores obtenidos por análisis de laboratorio están expresados en base a la materia seca, es decir que ese 12 a 15% de PC está contenido en la porción del alimento que nos queda una vez que extraemos la totalidad de agua de dicho alimento. Veamos el significado de lo anterior: Asumiendo que el FH contiene 15% de PC y tiene el 12 % de MS, tenemos que por cada kg de FH tendremos 18 gramos de PC (1 kg FH X 12% MS X 15% PC). Los promotores del FH en México insisten en compararlo con la alfalfa, por lo tanto la usaré en el siguiente ejemplo: Si el heno de alfalfa contiene 18% de PC y tiene 90% de MS, tenemos que 1 kg alfalfa aporta: 162 gramos de PC (1kg alfalfa X 90% MS X 18% PC). Es decir el heno de alfalfa contiene 9 veces más proteína que el FH. Puede ser que leamos en algún lugar (libro, página web, foro etc.) lo siguiente: Una vaca lechera requiere una dieta con 15 % de PC, y luego nos encontramos en otra fuente o en la misma que el FH contiene 15% PC, y el razonamiento nos lleva a concluir que el FH es adecuado porque permite cubrir el requerimiento de una vaca lechera. Pero al parecer a mucha gente se le olvida que por ejemplo, una vaca puede 18 kg de MS (por mencionar una cantidad), por lo que en realidad ese 15% de PC, significa que debe consumir 2.7 kg de proteína/día, éste es el requerimiento REAL, a partir del cual debemos hacer la evaluación de la conveniencia o no de utilizar el FH o cualquier otro forraje o alimento. Yo sé que el FH no se propone para ser utilizado como el único alimento del ganado, en la mayoría de los casos se menciona que debe usarse en combinación, pero quiero poner un ejemplo de que pasaría si queremos aportar esos 2.7 kg de PC con FH, para que tengamos una idea de lo que hablamos. Según los cálculos de arriba, en cada kg de FH tenemos 18 gramos te PC, por lo que si queremos aportarle a la vaca 2.7 kg de PC requerimos que se coma 150 kg de FH. 3. Costo de producción. Se dice que el FH es más barato que cualquier otro forraje. La realidad nos dice: Acá en México algunos promotores del FH mencionan costos de $0.6 a $0.9/kg FH y lo comparan con lo que cuesta un kg de alfalfa henificada, alrededor de $2.5 a 2.7. Cuando calculamos cuanto nos cuesta un kg de MS tenemos lo siguiente: $0.75/kg FH (costo promedio), con 12% MS, entonces 0.12 kg MS de FH cuestan $0.75; y necesito 8.33 kg de FH para obtener 1 kg de MS (1 kg FH/12% MS). Así tenemos que el costo de 1 kg de MS de FH es: 8.33 X $0.75= $6.25. Para el caso de la alfalfa tenemos: $2.6/kg (costo promedio) con un 90% de MS, entonces 0.9 kg MS de alfalfa cuestan $2.6; y necesitamos 1.11 kg de heno de alfalfa para obtener un kg de MS (1 kg heno/90% MS). De esto nos resulta que el costo de 1 kg de MS de alfalfa es: $2.66 X 1.11 = $2.88. ¿Qué forraje es más barato? Además, si consideramos el costo por kg de PC (porque los animales comen kg de nutrientes, no porcentajes), tenemos lo siguiente: Un kg de MS de FH con 15% de PC cuesta $6.25. Es decir que 150 gramos de PC nos cuestan $6.25. Entonces 1 kg de PC proveniente del FH nos costará: $41.66 Por otro lado un kg de MS de heno de alfalfa con 18% de PC cuesta $2.88. Es decir 180 gramos de PC nos cuestan $2.88. Entonces 1 kg de PC proveniente de alfalfa nos costará: $16.00. El costo por kg de PC de la alfalfa sigue siendo más barato incluso cuando asumimos que el FH llegara a contener 20% o incluso 25% de PC (lo cual es muy improbable) 4. Uso de agua y productividad de la tierra Se dice que la producción de FH hace más eficiente el uso del agua por su bajo requerimiento de este insumo, comparado con los sistemas tradicionales. Efectivamente es poca el agua requerida para que se produzca el FH, sin embargo si analizamos todo el sistema en su conjunto nos encontramos con que la semilla requerida como insumo principal proviene del cultivo convencional de cereales, en el cual se requirieron grandes cantidades de agua. Si ese grano no se compra, entonces se tendrá que producir en la misma finca y para ello habrá que sembrar y cultivar de la manera tradicional. El agua que te puedes ahorrar en la producción de FH la tienes que utilizar para producir la semilla que se requiere para que funcione el sistema. Pero aún no llegamos a lo más impactante, que son las grandes cantidades de semilla que se llegan a requerir para la operación continua de un sistema de FH. Por ejemplo, para producir 100 toneladas de FH, requerimos 16.6 ton de grano de maíz, y para ello se necesitarían 2 has de terreno (considerando un rendimiento de 8.3 ton grano/ha), y todos los insumos que la operación involucra. (Ajustado a un año, esas 100 ton de FH equivaldría a 274 kg/día de FVH). En esas mismas 2 has se pueden producir hasta 100 ton de ensilado de maíz con un buen manejo (50 ton/ha, pudiendo llegar incluso a 70 ton/ha, y con solo aproximadamente unos ¡¡30 a 35 kg de semilla/ha!!). El contenido promedio de MS de un buen ensilado es 33%, por lo que la producción de MS en esas 2 has es: 100 ton X 33% MS = 33 ton. Como ya se mencionó, en esas 2 has se podrían producir 16.6 ton grano y al germinarlas se generarían 100 ton de FH, que ajustadas a MS serían: 12 ton de MS. Entonces tenemos 33 ton MS de ensilado de maíz contra 12 ton de FH. Sin entrar a tanto detalle, el costo de producción de esas 16.6 ton de grano de maíz sería similar al costo de la producción de 100 ton de ensilado (considerando que es la misma superficie, y se tendrá que hacer prácticamente el mismo manejo, la única diferencia sería la cosecha), con la ventaja que esas 100 ton de ensilado estarán listas para usarse, mientras que si quiero producir FH voy a tener que tomar esas 16.6 ton de grano y ponerlas a germinar, con lo cual le estoy sumando más costos, lo cual es totalmente ilógico si lo que busco es precisamente disminuirlos. Si consideramos 15 vacas que tienen un consumo de materia seca (CMS) de 15 kg y que el FH se dará como suplemento para aportar el 20 % del CMS que correspondería a 3 kg de MS, con esas 12 ton MS de FH podríamos suplementar a esas 15 vacas por 266 días. Por otro lado si utilizamos ensilado de maíz en la misma proporción, con esas 33 ton de MS podríamos suplementar esas 15 vacas durante 733 días. Ahora, si el grano no se produce en la finca éste se tendría que estar comprando de manera continua, lo cual hace que el sistema de producción de FH sea altamente dependiente de proveedores externos, por lo cual no resuelve uno de los problemas que según sus promotores acá en México dicen que resuelve que es la compra de concentrados. La realidad es que ahora no vas a comprar concentrado para las vacas, ahora vas a comprar semillas (que es lo mismo) para poder ponerla a germinar. Si lo que buscas en tu finca es ser más autosuficiente lo que menos necesitas es depender de un proveedor externos de insumos y como dice el dicho “para muestra basta un botón” nuestras grandiosas autoridades acá en México han generado programas que están apoyando a ganaderos para la construcción de invernaderos para producir FH en diversas regiones del país, sobre todo en zonas áridas y semiáridas, lo cual en papel y sin analizar los números parecería fabuloso, pero unos simples ejercicios de aritmética nos dicen lo contrario. Al parecer a nadie se le ocurrió que en la mayoría de esas zonas no hay, o hay poca producción de granos, las zonas más cercanas donde pueden conseguirlos están a más de 150-200 km de distancia. Entonces van a poner a los productores a germinar semillas que no existen en su comunidad y van a generar que sean más dependientes del exterior en cuanto a insumos, por lo que al final de cuentas serán más vulnerables de lo que ya lo eran. Basándonos en la producción de 100 ton de FH y con un costo de la semilla de $4.0/kg, tenemos que el costo total seria: $66,400.00 (16.6 ton semilla X $4000/ton), es decir sólo por concepto de semilla el kg de FH ya nos cuesta $0.66, falta incluir los demás gastos. Con esos $66,400.00 y sin hacer inversiones ni trabajar la tierra puedo comprar 25.5 ton de heno de alfalfa (aquí en México es relativamente fácil encontrarlas). Entonces tengo 100 ton de FH (15% PC) contra 25.5 ton de heno de alfalfa (18% PC). ¿Qué es más conveniente? Con las 100 ton de FH obtengo 12 ton de MS y 1800 kg de PC y un costo de $36.88/kg de PC. Con las 25.5 ton de heno de alfalfa obtengo 22.95 ton de MS y 4131 kg de PC y un costo de $16.0/kg de PC. Si yo tuviera en este momento $66,400.00 definitivamente yo compraría alfalfa en lugar de comprar semilla y ponerme a germinarla. Ya para concluir, creo que la información que se presenta sobre el FH no está interpretada correctamente. En la mayoría de los casos, sino es que en todos, no se menciona el concepto de materia seca que es un principio básico de nutrición animal. Nos debe quedar claro que los análisis de laboratorio están expresados en base a materia seca. Los promotores del FH nunca hacen mención a la producción de nutrientes, solo hacen referencia a su concentración (por ejemplo % PC) y eso genera confusión porque no se le da importancia al hecho de que los animales comen kilos o gramos de nutrientes, no porcentajes. Aquí les dejo algunos links con información sobre la utilización de FH. Les recomiendo sobre todo el # 2 que es una revisión de trabajos que se han realizado en muchos años. 1. H. Fazaeli, H. A. Golmohammadi, A. A. Shoayee, N. Montajebi, Sh. Masharaf. 2011. Performance of Feedlot Calves Fed Hydroponics Fodder Barley. J. Agr. Sci. Tech. Vol. 13: 367-375. http://jast.modares.ac.ir/article_4708_975.html 2.Meat & Livestock Australia Limited. 2003. Review of Hydroponic Fodder Production for Beef Cattle. Project number NBP.332. Queensland Government, Department of Primary Industries. http://www.qcl.farmonline.com.au/files/48/20/01/000012048/Hydroponicfodder.pdf 3.H. Fazaeli, H.A. Golmohammadi, S.N. Tabatabayee and M. Asghari-Tabrizi. 2012. Productivity and Nutritive Value of Barley Green Fodder Yield in Hydroponic System. World Applied Sciences Journal 16 (4): 531-539. http://idosi.org/wasj/wasj16(4)12/9.pdf 4.Putnam D. H, Peter H. Robinson, Eric Lin. 2013. Does Hydroponic Forage Production Make Sense? http://ucanr.edu/blogs/blogcore/postdetail.cfm?postnum=11721

Muy convincente su exposición Rogelio Y le doy la razón Aun creo que el Forrage Hidroponico puediera ser una alternativa moderna en por ejemplo las 26,800 reses que se han muerto HOY, por ejemplo en Colombia; la exposición de esta alternativa moderna fue enfocada por la FAO en este sentido. Coincido que mucha literatura citada en la red es comercial, pero el método Gallegos que yo propongo en mi anterior comentario es arte artesanal y fue probado en México Usted como abordaría este tema pues considerando que es mas fácil transportar semilla que Heno o ensilaje La preparación de heno o ensilaje necesita preparación previa El FVH puede prepararse en el sitio y necesita solamente un mínimo de 5 días como alternativa de emergencia También se está aportando la raíz que en ambos de sus ejemplos se pierde en la fabricación de heno o ensilaje El ensilaje y el heno debe cortarse en su Punto Óptimo de cosecha de lo contrario se pierde la llamarada de crecimiento. El año pasado perdí 10 hectáreas por estos cambios climáticos actuales; las caniculas en este mes se han agrandado en el 2014 fueron 40 días sin lluvias pese a que estamos en invierno. El año pasado que se perfila muy parecido en este año en vez de obtener 100 ton por manzana de maíz se obtuvieron 40.

Que tal Walter, Simplemente no veo como el Forraje Hidropónico pueda ser una alternativa viable. Resumiendo y en retomando el punto número 1 y 4 de mi comentario anterior me gustaría exponer lo siguiente: a) Si quiero producir, digamos 100 toneladas de FVH por año, voy a necesitar 16.6 toneladas de grano de maíz. b) De esas 100 toneladas de FVH, sólo 12 toneladas es Materia Seca (la porción del alimento donde se encuentran los nutrientes). c) Las 16.6 toneladas de grano originales son equivalentes a casi 15 toneladas de Materia Seca (14.94). d) Por lo tanto bajo ninguna circunstancia me sería conveniente comprar 16.6 ton. de grano (15 ton MS), montar instalaciones y equipo, invertir en mano de obra, electricidad etc, etc, para obtener 12 ton de Materia Seca. Es decir, compro 15 ton de MS, las pongo a germinar y al final obtengo 12 ton de MS. No tiene sentido, y ademas cada una de esas 12 ton resultantes sera más cara que las originales porque se le agregaron costos en su proceso. Es mejor utilizar el grano comprado directamente en la alimentación de los animales. Con respecto a las condiciones climáticas se debe de tratar de utilizar especies menos suceptibles. Cada región es diferente y de sus condiciones particulares dependerá cual se puede utilizar. Sólo como ejemplo te puedo mencionar el uso de sorgos forrajeros que tienen una mayor tolerancia a la sequía que el maíz (Esto se hace en algunas regiones de México, puede que no sea válido para otras zonas). Otras opciones son hacer obras de conservación de suelos (que ayudan a que haya mayor infiltración del agua) y captación de agua de lluvia (de la poca que haya).

Rogelio Desde hace ya un año de este foro han surgido fácil 10 foros más solo acá en ergomix relacionado con el tema de FVH, esto convidado con el cambio Climático muchos lo ven como una opción desesperada de producir alimento en mi parecer. Yo quede muy claro con sus apreciones y pregunto si a estas fechas usted posee una información adicional que gusta compartir con el grupo