Pastoreo Racional Voisin: tecnología silvopastoril

Ruben Dario Pastrana Cordial saludo. Eso es lo que equivocadamente nos enseñaron a pensar en las universidades. En el año 1930, en el libro El Testamento Agrícola de Sir Albert Howard está registrado lo siguiente: "La fertilidad del suelo solamente puede ser entendida si la consideramos relacionada con la naturaleza como un TODO... Debemos adoptar un abordaje CONTEXTUAL, y observarlo como un GRAN CONJUNTO, y no como si fuera un conglomerado de cosas sin la más mínima relación entre sí". ¿A qué se refería Howard? A que el suelo es un organismo VIVO, en continuo recambio, ya que hay procesos biológicos, tanto físicos como químicos, que constantemente están haciendo varias al suelo su composición. Nos han enseñado en cambio todo lo contrario, como si el suelo fuese inerte, y trabajase como una máquina dispensadora a la cuál de la única forma que pudiera reponer su estatus de fertilidad fuese mediante aplicaciones de insumos artificiales (linda estrategia de las fábricas de fertilizantes para convencernos de que dependemos de sus insumos para ser productivos). Hay que abrir los ojos para darse cuenta de que en un suelo VIVO, sin químicos ni venenos que lo esterilicen, los millones de organismos vivos que en él habitan están todo el tiempo produciendo HUMUS, que a su vez se acumula para formar MATERIA ORGÁNICA, que es la fracción fértil del suelo. Claro está que si el suelo está muerto, entonces ocurre todo lo contrario y el suelo entonces si depende de insumos artificiales. La clave entonces está en trabajar de forma tal que haya condiciones en el suelo suficientes como para que este renueve su estatus de fertilidad cosecha tras cosecha, y en eso tiene mucho que ver el manejo PRV, ya que se dejan a diario cerca de 40 kg de abono en heces por cada animal que conforma el grupo de pastoreo. Hay que volver a estudiar los ciclos biogeoquímicos de los recursos naturales, para entender que la naturaleza fue creada perfecta, y no dependiente de fertilizantes artificiales. Habrá que indicar que durante casi 2 milenios (después de Cristo), y 6 a 7 milenios más (antes de Cristo), los fertilizantes químicos no existían. Estos aparecen a partir de J.V. Liebeg y su concepto del "barril de minerales", que luego fue aprovechado por la industria de la revolución verde para vender sus químicos. Llevamos entonces menos de un siglo usando fertilizantes, y hemos llegado a creer que ya no se puede ser productivo en un cultivo agrícola (incluyendo las pasturas) sin el uso de fertilizantes sintéticos, cuando por más de 8 milenios se producía sin ellos.

Michael Rúa Franco En total acuerdo contigo, las universidades deben cambiar la forma de enseñar a los pecuarios y veterinarios, sino lo que salen son comerciantes, pendientes de lo que se debe comprar o vender en materia de fertilizantes o pesticidas, ajenos a lo que la naturaleza brinda por si misma. Un solo ejemplo para fertilizar organicamente la discusión, la literatura indica que los SS pueden fijar hasta 300 kg de N/ha a partir de la fijación simbiótica de las bacterias que existen en las raíces de los árboles y arbustos, si a eso le sumas la descomposición de la hojarasca que se genera en un sistema arbolado y el trabajo de la macro y mezofauna descomponiendo las excretas de los animales, entonces, ¿que fertilizante químico te hace falta? Buen foro, mis saludos a todos

Michael, Buenas noches, Cordial saludo Te comento tengo una producción de ganadería de leche, a 1800 MSNM, las praderas tenían arboles de eucalipto, sin embargo, la sombra y las hojas que caen, fueron acabando paulatinamente el pasto kikuyo, al punto que me toco talarlos, la pregunta es: Para estas zonas que tipo de arboles me recomiendan? la idea es adoptar un sistema silvopastoril. De antemano muchas gracias.

Estimado Epigmenio Castillo Gallegos... Contestaré de la misma manera que hace muchos años me respondieron a mi a ese mismo planteamiento que usted hace, y que solo con el transcurrir del tiempo logré remover de mi cabeza, entendiendo cómo es que realmente funcionan las cosas... “Hay hechos que uno no puede creer porque la mente tiene la certeza de que las cosas son de otra manera. Si un hecho está en contradicción con una teoría dominante, uno debe aceptar el hecho y ha de abandonar la teoría, aunque esta última haya sido aceptada de forma general y haya sido ratificada por personalidades de gran renombre” (Claude Bernard). Resulta que en Pastoreo Racional Voisin no se usan ni un solo gramo de fertilización química. Todo el aporte de nutrientes proviene de las bostas del ganado, la orina, y la descomposición de desechos orgánicos en los potreros de pastoreo, que es efectuada por organismos vivos del suelo, los cuales producen el humus y realizan la mineralización de fragmentos orgánicos en el suelo. A esto le llamaremos EL HECHO... La TEORÍA dice que sin fertilizantes no es posible mantener pasturas prennes, con producciones forrajeras elevadas, y que por el contrario, con el paso del tiempo sin fertilización artificial esa pastura se agota, debido a que el ganado pastoreo tras pastoreo agota los nutrientes del suelo, ya que las tasas de reposición son inferiores a las del gasto. Sin embargo, en PRV sin fertilizantes artificiales se logran producciones forrajeras similares o iguales a las que producen quienes fertilizan sus pasturas, y hay algo en el que el PRV supera a cualquier otro sistema de pastoreo (cualquiera, el que sea) y es: en la carga animal, que llega a ser de hasta 1.500, 2.000, 2.500 o hasta 3.000 o más kilos de ganado en pie por hectárea. Cuando en el trópico el promedio general es inferior a 1.000 kilos de ganado en pie por hectárea y con fertilización química de praderas en el mejor de los casos llega a ser de 1.500 kilos de ganado en pie por hectárea, ¿Cómo se puede explicar que en el sistema que no usa fertilizantes químicos se duplique o hasta triplique la carga animal? Solo hay una respuesta: Se produce la misma cantidad o mayor de pasto sin fertilizantes químicos y se usa de una manera más correcta. Luego, en este caso el HECHO resulta SUPERIOR que la TEORÍA REINANTE. Y ahí tiene razón Claude Bernard, en que si bien hay personajes de renombre que han sostenido y defendido a capa y espada que sin fertilizantes no es posible ser altamente productivo, quienes están haciendo PRV sin fertilizantes logran sostener más ganado y así el HECHO está superando la teoría científica de quienes impulsan el sistema de producción convencional. Ahora bien ¿podría ser esto considerado un dogma? Tal vez si, tal vez no. Esa sería una interesante discusión epistemológica... Pero lo que es real aquí es, que sea o no un dogma, se logra producir más ganado y a menor costo haciendo PRV sin fertilizantes, y en PRV con gramíneas, leguminosas, arbustivas y arbóreas (a modo de silvopastoril) la carga podría ser todavía superior ya que se produce comida en dos o hasta tres pisos, incrementando la oferta de forraje de mejor calidad nutricional... Concluyo entonces, que esta, al menos para mi, es una forma totalmente RACIONAL de aplicar el conocimiento científico sobre la producción ganadera...

Epigmenio Castillo Gallegos Hola hermano, no me quedó claro para que producción de semillas se fue el N fijado, para el pasto natural o para la propia leguminosa. Tampoco se que grama natural tienes, pero te comento que es muy díficil que en un sistema PRV, con una rotación adecuada de los pastos, se produzca una alta cantidad de semillas, ya que constantemente le rompemos el ciclo biológico a la gramínea, introduciendo los animales en el momento óptimo de pastoreo, lo que coincide con el pico o llamarada de crecimiento, no con la etapa de floración o producción de las semillas. Si alargamos mucho el reposo, entonces la planta si completa todo su ciclo fisiológico y fenológico, produce semillas, pero la calidad de ese pasto para pastoreo no será la mejor, por sus altos contenidos de fibra y la disminución de sus tenores proteicos. Producir semillas es bueno, para reponer nuestros pastos y rejuvenecerlos, pero se puede hacer difiriendo el pastoreo, dejando algunos cuartones para ese fin en las epocas de floración. No estoy en desacuerdo que usemos alguna que otra vez esas enmiendas con urea en pequeñas proporciones, pero no todos los granjeros tienen los recursos para adquirirla, por lo que me voy mejor por la variante de mi colega Rúa. Un saludo cordial

Epigmenio Castillo Gallegos muy bien dicho mi amigo, el conocimiento cientifico es la base del cambio, para lograr una ganaderia sustentable. Soy ingeniero en produccion sustentable y en mi trabajo de maestria estoy investigando sobre diversificación de especies que faciliten y garantice la produccion de forrajes de buena calidad y que ayude a la restauracoon del suelo. pronto mostrard resultados

Felicitaciones paisano yo soy de Petatlán...Saludos

Armando Farias R. Yo soy del zarco. Saludos

Edgar Bellozo me gusta, la frase: entre el hecho y la teoría, me quedo con el hecho. Tengo una consulta, en 6 años ha subido el nivel de fósforo en el suelo, 4 ppm. Eso equivale a 40 gr por metro cuadrado o 7 g por metro cuadrado/año. De donde vino ese fósforo, como se acumuló. Cuanta sal mineral con fósforo da a los aminales?