Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Efecto de la oferta de pradera y del ensilaje de maíz sobre la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana en rumen de vacas lecheras en pastoreo otoñal

Publicado: 21 de abril de 2017
Por: *Miguel Ruíz-Albarrán1 2, Fernando Wittwer3, Mirela Noro3, Oscar Balocchi4, Rubén Pulido2 1Prog. Doc.Cs.Vet. 2Inst. Ciencia Animal. 3Inst. Cs. Clin. Vet. 4Inst. Prod.Animal, Universidad Austral de Chile Casilla 567, Valdivia, Chile
Introducción
La mayor productividad en vacas lecheras se logra cuando se maximiza la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana (ESPM) en el rumen (Dewhurst et al., 2000). La determinación de los derivados de purina (DP) como marcador específico de la biomasa en el rumen ha sido sugerida para estimar la proteína microbiana en rumen (Tas y Susenbeth, 2007). Poca investigación ha sido realizada para evaluar el efecto del pastoreo de distintas ofertas de pradera y la suplementación con ensilajes sobre la ESPM en vacas al inicio de la lactancia bajo condiciones de pastoreo restrictivo. Si bien el ensilaje de pradera es el forraje conservado de mayor uso durante el otoño e invierno, el ensilaje de maíz se presenta como una mejor alternativa para mejorar el funcionamiento ruminal y productividad animal. El objetivo fue comparar la ESPM en el rumen en vacas lecheras en pastoreo otoñal a través la entrega de dos ofertas diarias de pradera y la suplementación con ensilaje de maíz.
Material y método
El estudio se realizó en la Estación Experimental Agropecuaria Austral de la Universidad Austral de Chile, por 70 días, entre abril y junio de 2012. Se utilizaron 40 vacas lecheras Frisón Negro de partos de otoño, que al comienzo del ensayo tenían una producción de leche de 24,1 ± 2,8 kg/vaca/día, 63 ± 15 días de lactancia, peso vivo de 537 ± 46 kg. Los tratamientos fueron el resultado de la combinación de dos ofertas de pradera (OP =17 y 25 kg MS/vaca/día) y dos cantidades de ensilaje de maíz (SE= 4,5 y 9,0 kg de MS/vaca/día). Además, todas las vacas recibieron 3,5 kg/día de un concentrado amiláceo. Sales minerales y agua fueron ofrecidas a libre acceso. La cantidad de los suplementos ofrecidos fue calculada de acuerdo a las características productivas de las vacas al inicio del ensayo de acuerdo al NRC (2001). Se utilizó un sistema de pastoreo rotativo en franja sobre una pradera permanente, asignada dos veces al día. Semanalmente se tomaron muestras de los alimentos y la composición nutricional se analizó en el laboratorio de Nutrición Animal de la UACH. La determinación de la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana se realizó a partir de del método de la excreción de los derivados de purina. Para ello se analizaron por HPLC un pool de muestras de orina de cada vaca que tomaron de la siguiente forma: Durante tres días (am y pm) de cada semana del experimento se recolectaron muestras de orina por medio de estimulación vulvar. Aproximadamente 9 ml de orina fueron acidificados con 1 ml de H2PO3 al 10% y posteriormente fueron almacenadas a -20°C para su posterior análisis. Los análisis en las muestras incluyeron alantoina, ácido urico y creatinina. A partir de la tasa de alantonia + ácido urico/creatinina (A+Au/C) se calculó la excreción diaria de los derivados de purina (DPe) y con ella se obtuvo el rendimiento de nitrógeno microbiano así como la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana (NM*kg de materia orgánica ingerida (MOI) (NM/kg de MOI)) (Chen y Orskov (2003). Se analizó como un arreglo factorial 2 x 2 sometido a un ANDEVA mediante el programa Minitab V14.
Resultados y discusión
La composición nutricional de los alimentos fue la siguiente: la pradera tuvo un 12,7 % de materia seca (MS), 24,9% de proteína cruda (PC), 2,84 Mcal de energía metsabolizable (EM). El ensilaje de maíz presentó un 36,9 % de MS, 9,5 % de PC, 2,74 Mcal de EM y un pH de 3,9. El concentrado contenía un 83,3% de MS, 15,2 % de PC, 3,14 Mcal de EM. El incremento en la oferta de pradera generó una mayor eficiencia en la síntesis de proteína microbiana (ESPM) (P<0,05) (Cuadro 1). Lo cual se asociaría a la posibilidad de las vacas de seleccionar un forraje de mejor calidad en la mayor superficie de la alta oferta de pradera. La suplementación con ensilaje de maíz con 4,5 o 9,0 kg de MS/día, no condicionó un cambio en las variables analizadas ni en la ESPM (P>0,05). Van Vuuren y Van Den Pol-Van Dasselaar (2000) reportaron que las ESPM cercanas a 25 g de nitrógeno microbiano/materia orgánica ingerida (g/kg NM/kg MOI) serían suficientes para alcanzar potenciales de producción cercanos a los 28 kg leche/vaca día, cifras un poco mayores a las reportadas en este estudio. No se observaron interacciones significativas para las variables analizadas. (P>0,05).
Cuadro 1. Componentes urinarios y eficiencia en la síntesis de proteína microbiana de vacas lecheras.
Efecto de la oferta de pradera y del ensilaje de maíz sobre la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana en rumen de vacas lecheras en pastoreo otoñal - Image 1EE= error estándar, †DPe= excreción de derivados de purinas. †† = purinas absorbidas, IP =Índice purínico (DPe X PV 0,75)/Creatinina. NM = nitrógeno microbiano. ESPM± = eficiencia en la síntesis de proteína microbiana.
Conclusiones
Se puede concluir que bajo las condiciones de este ensayo, el incremento de la oferta de pradera de 17 a 25 kg de MS/vaca/día mejoró la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana. Por su parte, la suplementación con ensilaje de maíz no tuvo un efecto sobre la síntesis de proteína microbiana.
Referencias
CHEN, X, B Y ORSKOV, E, R, 2003, Research on urinary excretion of purine derivatives on ruminants: Past, present and future, International Feed Research Unit, Aberdeen, United Kingdom,
DEWHURST, R, J, DAVIES, D,R AND MERRY, RJ 2000 Microbial protein supply from the rumen, Animal Feed Science and Technology 85, 1-21,
TAS, B, M AND SUSENBETH, A, 2007, Urinary purine derivates excretion as an indicator of in vivo microbial N flow in cattle: A review, Livestock Science 111, 181-192.
VAN VUUREN A, VAN DEN POL-VAN DASSELAAR A. 2006. A. Elgersma, J. Dijkstra and S. Tamminga (eds.), Fresh Herbage for Dairy Cattle, 85-101. © 2006 Springer. Printed in the Netherlands
Temas relacionados
Autores:
Miguel Ram
Seguir
Fernando Wittwer
Universidad Austral de Chile
Seguir
Oscar Balocchi L.
Universidad Austral de Chile
Seguir
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Jorge Luis Simuta
15 de enero de 2021
""Efecto de la oferta de pradera y del ensilaje de maíz sobre la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana en rumen de vacas lecheras en pastoreo otoñal"" La composición nutricional de los alimentos fue la siguiente: la pradera tuvo un 12,7 % de materia seca (MS), 24,9% de proteína cruda (PC), 2,84 Mcal de energía metsabolizable (EM). El ensilaje de maíz presentó un 36,9 % de MS, 9,5 % de PC, 2,74 Mcal de EM y un pH de 3,9. El concentrado contenía un 83,3% de MS, 15,2 % de PC, 3,14 Mcal de EM. El incremento en la oferta de pradera generó una mayor eficiencia en la síntesis de proteína microbiana (ESPM) (P<0,05) (Cuadro 1). Lo cual se asociaría a la posibilidad de las vacas de seleccionar un forraje de mejor calidad en la mayor superficie de la alta oferta de pradera. EN MI EXPERIENCIA PARA MI EL SILO DE MAIZ ES UNA BASE PARA LA PRODUCCION DE LECHE Y GANANCIA DE CARNE OBVIO APOYADO POR MEDIO DE OTROS GRANOS PARA COMPLEMENTAR MSI DIETAS QUE REALIZO, LO QUE NO ME CONVENCE DISCULPE MI ESCRITO ASI LA INFORMACION DE ARRRIBA, DEBERIAN MENCIONA QUE TIPO DE PRADERA SONL AS QUE SE REALIZARON SUS ESSTUDIOS PODRIA SER , PASTO PANGOLA, PASTO SEÑAL, U OTRA DIGITARIA, ETC, PERO A LO QUE VOY MI´PREGUNTA SEREIA MUCHO DIJERANQUE TIPO DE PASTO, PRADERA UTILIZARON PORFAVOR, DEBIDO A QUE AGRONOMICAMENTE HABLANDO SUPERA LOS NUTRIENTES DE UN SILO, ENTIENDO SI LO SUPLEMENTARON ESA PRADERA PARQ EU SUS DATOS DE ARRIBA QUEDE COMOP TAL, LES COMENTO EN MI CASO CON SILO PROPORCIONO APORXIMADAMENTE UN 8.5% DE PROETINA, UN 30% DE ALMIDO, UN 65% DE DIGESTIBILIDAD, Y UN 35 % DE MS, Y UN BALANCE DE GRANOS QUE UTILIZO LO SUPLEMENTO PAR QUE TENGA BUEN PROMEDIO DE PRODUCCIONDE LECHE Y GANANCIA DE PESO EN LOS ANIMALES.. Conclusiones Se puede concluir que bajo las condiciones de este ensayo, el incremento de la oferta de pradera de 17 a 25 kg de MS/vaca/día mejoró la eficiencia en la síntesis de proteína microbiana. Por su parte, la suplementación con ensilaje de maíz no tuvo un efecto sobre la síntesis de proteína microbiana. ESTO QUIERE DECIR QUE EL SILO NO ASUME LA RESPONSABILIDAD DE UNA FUNCIONALIDAD ESPECIFICIA, INDEPEDENDIENTEMENTE DE HABLAR DE SINTESIS DE PROTEINA, Y QUE ES MEJOR UNA PRADERA O PASTOREO, PARA MI INDPENDIENTEMENTE SUS ESTUDIOS QUE REALIZEN HAGAN ENFASIS MENCIONAR QUE ESPECIES FORRAJERAS ESPECIFICAS ASEN LOS ESTUDIOS, PORQUE EN COMENTARIOS ANTERIORES SOBRE OTROS TEMAS UNO DE LOS PRINCIPALES TEMAS ESPECIFICOS FUE SILO DE MAIZ SOBRE CANTIDADDES DE CONSUMO, EN FIN YO EN LO PERSONAL Y CON TODO RESPETO ELSILO DE MAIZ ES Y SERA UNA FUENTE FORRAJE MUY PALATIBLE PARA CONSUMO VACUNO, SIENTO QUE SUS TEMAS ESTA UN POCO COPNTROVERSIAL, INDPENDIENTEMENTE MIS ESPECTATIVAS PARA MI COMO BASE ES SIEMPRE PROPROCIONAR SILO DE MAIZ A MIS VACAS Y BECERRROS, Y MEDAN RESPUESTA A MIS OBJETIVOS.. SALUDOS DESDE CHIAPAS, MEXICO..
esteban julián mireles martínez
3 de noviembre de 2019
Llama mucho la atención el contenido de materia seca tan reducido de la pradera 12.7 %. ¿Cuantos días de recuperación tenía? ¿Cual es el comentario de los autores? al respecto
Jorge Figueroa
Jorge Figueroa
21 de septiembre de 2018
Realizando una simulación con los datos del experimento en un software para vacas lecheras basado en el NRC 2001 https://sistemalechero.cl/ se llega a similares conclusiones. Saludos!
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate