  (2 enviados)
¿Quién vió este artículo? ¡Nuevo!
Autor: Huberman Y. D. y Terzolo H. R. Laboratorio de bacteriología, Grupo Sanidad Animal, Departamento de Producción Animal, INTA EEA
Responsable: Yosef Huberman
Evaluación de un método de aislamiento de Salmonella Enteritidis para formas L empleando órganos de gallinas experimentalmente infectadas
Buenos Aires - Argentina
 Contactar |
|
Introducción
El incremento mundial de la infección de aves con Salmonella Enteritidis (SE) requiere la introducción de métodos más eficientes para su detección. Es común aislar SE de la progenie de pollitos BB hijos de reproductores adultos negativos a la bacteriología clásica. Esta bacteria permanece viable dentro de las células del huésped en dos tipos de formas L: protoplasto – pérdida total de la pared celular - o esferoplasto – pérdida parcial de la pared celular. Los métodos clásicos de bacteriología para el aislamiento de SE no son adecuados para aislarla en sus formas L y es necesario mejorar la eficiencia de los métodos tradicionales.
Objetivo
Evaluar un método de aislamiento de SE en fase L empleando aves experimentalmente inoculadas.
Materiales y Métodos
Se inocularon 129 gallinas ponedoras SPF de 28 semanas de edad, con una cepa patógena de SE del fagotipo 4. Cada gallina fue oralmente inoculada con 5 ml conteniendo 5 x 109 UFC. Las gallinas fueron observadas durante 15 días. De cada gallina se extrajeron el hígado, el bazo y los ovarios, los cuales se sembraron usando cada uno de los siguientes tres métodos incubados a 37°C durante 20 horas.
1) Método Tradicional (MT): Se sembraron los órganos en Caldo Tetrationato con verde brillante y novobiocina (CT) y después de incubar se cultivaron en agar XLD con tergitol (XLDT).
2) Método Tradicional Ampliado (MTA): Se agregaron dos subcultivos diarios sucesivos en CT antes de cultivar en agar XLDT.
3) Método para Formas L (MFL): El 1º subcultivo se efectúo en Caldo L (CL), para proveer protección osmótica, el 2º en Caldo Lactosado, el 3º en CT y finalmente se cultivó en Agar XLDT.
Resultados
En el MT se detectaron 207 muestras positivas mientras que en el MTA se encontraron 24 muestras adicionales (anteriormente negativas), diferencia que no es estadísticamente significativa. En cambio utilizando el MFL se logró aislar SE a partir de 48 órganos adicionales a los 207, siendo esta diferencia altamente significativa (p < 0.001). Sin embargo, 6 muestras fueron positivas en el MTA pero negativas en MFL. 
|
Órgano |
n |
Positivos |
Negativos verdaderos a |
|
|
|
MT |
TA |
MFL |
|
|
Hígado |
129 |
74 |
80 |
89 |
37 |
|
Bazo |
129 |
109 |
112 |
118 |
9 |
|
Ovario |
129 |
24 |
39 |
48 |
68 |
|
Total |
387 |
207 |
231 |
255b |
114 |
a Negativos verdaderos – muestras negativos en los tres métodos.
b Estadísticamente significativo (Fisher p=0.0006) Conclusiones
Dada la frecuente existencia de aves que resultan ser falsas negativas al diagnóstico bacteriológico clásico (MT) se sugiere el empleo rutinario del MFL solo o combinado con el MTA. La SE está presente en forma intracelular viable no cultivable dentro de las células del ave y al perder la pared celular se requieren usar inicialmente medios de cultivo que brinden protección osmótica.
Poster presentado en XVII CONGRESO LATINOAMERICANO DE MICROBIOLOGÍA - X CONGRESO ARGENTINO DE MICROBIOLOGÍA ORGANIZADO POR LA ASOCIACIÓN ARGENTINA DE MICROBIOLOGÍA - 17 al 21 de octubre de 2004, C.C. Gral. San Martín, Buenos Aires - Argentina
Autor: Huberman Y. D. y Terzolo H. R. Laboratorio de bacteriología, Grupo Sanidad Animal, Departamento de Producción Animal, INTA EEA
Responsable: Yosef Huberman
Evaluación de un método de aislamiento de Salmonella Enteritidis para formas L empleando órganos de gallinas experimentalmente infectadas
Buenos Aires - Argentina
Contactar |
|
(2 enviados)
¿Quién vió esta noticia? ¡Nuevo!
 DISCUSIONES SOBRE ESTE TEMA.
 
| 14/10/2006 |
 |
|
|
|
Una felicitación sincera para los autores de tan interesante trabajo.
Lo descubierto o encontrado con este método de cultivo considero que es de una gran ayuda en primer lugar para la clarificación diagnóstica de todos aquellos casos en donde la clínica de campo no encontraba respuesta satisfactoria de lo observado con el resultado microbiológico del laboratorio y, en segundo lugar, porque es un método muy sencillo y fácil de implementar en los laboratorios de diagnóstico, tanto de las empresas como de servicio particular, en los cuales por rutina general solo se recurre al cultivo en Caldo Tetrationate con verde brillante para luego repicar en el agar XLD.
Algunos podrán argumentar que para eso existen pruebas complementarias que se pueden utilizar para buscar la claridad a la cual todos aspiramos, pero debemos recordar siempre que una de las bases fundamentales del diagnóstico es el aislamiento. A mas de que las complementarias en muchas ocasiones son demasiado costosas.
Ojalá a este trabajo se le adicionara en la publicación algunos de esos secreticos, si es que existen, que ni son secretos ni demasiado científicos pero que son, a veces, ciertos cambios que nacen de la propia experiencia de los técnicos del laboratorio y que ayudan a obtener mayor facilidad de aplicación del procedimiento.
Esto lo digo no por ignorancia absoluta del tema sino porque veo que nadie mejor que los autores para aconsejar el mejor método de aplicación práctica de este procedimiento y, de esta manera, universalizarlo a todos los laboratorios.
Como lo digo, vuelvo y lo sostengo: este es un método muy sencillo, muy práctico y de un gran valor para romper el esquema de aslamiento de la Salmonella E que, como todos lo sabemos, día a día, cobra un altísimo valor en salud humana. Creo que muy pronto lo pondremos en práctica en nuestra empresa y, de ser posible, lo comentaremos en un futuro
Mis sinceras felicitaciones. | Respuesta Chequeada por Engormix.com  |
|
![]()
|
Artículos Técnicos
