Calificación del artículo:

(Ver detalles)  Calificar este artículo

La fertilización azufrada es una práctica creciente en la agricultura argentina. Los principales ambientes con respuestas significativas a la fertilización azufrada se concentraron en la región del centro-sur de Santa Fe y norte de Buenos Aires, asociado a la monocultura de la secuencia trigo/soja en lotes que en algunos casos tienen 50-70 años de agricultura continua (Cordone y Martinez, 2000). Se realizaron numerosos experimentos y ensayos de campo en diferentes cultivos y ambientes edafo-climáticos, reportando cada vez con mayor frecuencia, situaciones de respuestas significativas a la fertilización azufrada (Martinez y Cordone, 2000; Cordone et. al., 2002; Díaz-Zorita et. al., 2002; Salvagiotti et al., 2004; Prystupa et al., 2005).

La demanda creciente de S por parte de los productores, determinó que comenzaran a difundirse diferentes fuentes azufradas en el mercado local de fertilizantes. Uno de los ejemplos paradigmáticos es la creciente provisión y difusión de diferentes tipos de sulfato de calcio dihidratado (yeso agrícola) como fertilizante azufrado. Si bien la aplicación del yeso agrícola es tradicionalmente conocida en corrección de suelos suelos sódicos o salino-alcalinos, se dispone de muy escasa información sobre fertilización azufrada de cultivos anuales con esta fuente en la Argentina. Una de las propiedades más destacables del yeso es su relativamente alta solubilidad en agua pura (2.6 g/L a 25°C), considerablemente mayor a la de otros minerales como la calcita, pero mucho menor que las sales solubles (Porta et. al.; 2003). El objetivo de este trabajo fue evaluar la respuesta a la fertilización azufrada en el cultivo de trigo con sulfato de calcio dihidratado (Yeso agrícola 17% de S-SO4) en dos presentaciones físicas (sólido-granulado y ¨pelleteado¨) y compararlas con el superfosfato simple de calcio y sulfato de amonio.


Materiales y Métodos

Se realizó un experimento de campo en la Estación Experimental del INTA Rafaela (Santa Fe, Argentina) en el cultivo de trigo, durante la campaña 2004-05. El suelo fue un Argiudol típico con más de 10 años en agricultura continúa en siembra directa (tabla 1). Las determinaciones químicas en muestras de suelos se realizaron en el Laboratorio de Suelos del INTA Rafaela. Para la determinación de la MO (Carbono oxidable) se utilizó el método de Walkley-Black; para P extractable la técnica de Bray y Kurtz N°1; el pH se cuantificó con potenciómetro (relación 1:2.5) y los cationes y la CIC (Capacidad de Intercambio Catiónico) se determinaron mediante extracción con acetato de amonio normal y lavados con alcohol, Ca y Mg por volumetría (EDTA) y K por fotometría de llama. (Jackson, 1964). Para nitratos se utilizó la técnica de Harper modificada, método del 2-4 fenoldisulfónico (Jackson, 1964). Los sulfatos se determinaron por el método turbidimétrico (Fontanive et al.; 2004). El contenido de sulfato de calcio dihidratado y de S-SO₄ de las muestras de yeso agrícola utilizadas en el experimento se determinaron mediante la Norma ASTM. Designación C 471-91 en el laboratorio del SEGEMAR-INTEMIN.


^{Tabla 1. Principales características químicas y de fertilidad del suelo (0-20 cm).}



Se realizó una fertilización nitrogenada de base con urea para evitar deficiencias con este nutriente. El cultivo antecesor del trigo fue soja de primera grupo de madurez V, sembrada en el mes de noviembre de 2003. El diseño experimental fue en Bloques Completamente Aleatorizados (BCA) con cuatro repeticiones. Se compensó el N aportado en los tratamientos con sulfato de amonio.

Los tratamientos aplicados fueron:

1-15 kg. de S ha^-1 como yeso ¨pelleteado¨
(17% S) + 13 kg. N/ha
2-30 kg. de S ha^-1 como yeso ¨pelleteado¨
(17% S) + 26 kg. N/ha
3-15 kg. de S ha-1 como yeso ¨sólidogranulado
¨ (17% S) + 13 kg. N/ha 4-30 kg. de S ha^-1 como yeso ¨sólidogranulado ¨ (17% S) + 26 kg. N/ha
5-15 kg. de S ha^-1 como superfosfato simple
(12% S) + 13 kg. N/ha
6-30 kg. de S ha^-1 como superfosfato simple
(12% S) + 26 kg. N/ha
7-15 kg. de S ha^-1 como sulfato de amonio
(24% S - 21% N)
8-30 kg. de S ha^-1 como sulfato de amonio
(24% S - 21% N)
9-Testigo + 13 kg. N ha^-1
10-Testigo + 26 kg. N ha^-1

Los resultados de rendimiento en grano y peso de 1000 granos, se analizaron estadísticamente mediante el análisis de la variancia y las medias de tratamientos se compararon con el Test de Duncan con una significancia del 5%.


Resultados y Discusión

En la tabla 3 se consignan el rendimiento y peso de 1000 granos para cada uno de los tratamientos.


^{Tabla 3. Rendimiento y peso de 1000 granos según tratamiento de fertilización.}

_{* Letras diferentes entre tratamientos indican efectos significativos al 5% de significancia estadística.
** No se observaron efectos de tratamientos sobre la variable peso de 1000 granos (p›0.05).}


Se encontraron efectos significativos (p‹0.05) de la fertilización azufrada sobre el rendimiento en grano, independientemente de la fuente considerada. No se observaron diferencias estadísticamente significativas (p›0.05) entre fuentes. Solamente se observaron efectos de dosis de S en el tratamiento en donde se aplicó sulfato de calcio dihidratado sólido-granulado. No se observan diferencias significativas (p›0.05) en respuesta a la fertilización entre sulfatos de calcio dihidratados en forma de ¨sólidogranulado ¨ y ¨pelleteado¨. La aglomeración del yeso no representó en este experimento una ventaja en la liberación de sulfatos y respuesta a la fertilización azufrada. Resultados similares a los obtenidos en este ensayo fueron reportados por Vivas et. al., (2002) en un ensayo de fertilización realizado en trigo en el centro de Santa Fe. Por otro lado, Gutierrez Boem et. al., (2004) en ensayos conducidos en soja durante tres años consecutivos en el norte de Buenos Aires y sur de Santa Fe, tampoco encontraron diferencias significativas entre el sulfato de amonio y el sulfato de calcio dihidratado sobre variables como rendimiento, biomasa en pie a cosecha e índice de cosecha aparente.

Esto indicaría que la menor solubilidad en agua del sulfato de calcio dihidratado respecto de los fertilizantes químicos granulados, no limitaría la liberació n de sulfatos al medio edáfico y por lo tanto todas las fuentes evaluadas, desde una perspectiva agronómica, tendrían similar capacidad para abastecer con sulfatos al cultivo. En este trabajo no se analizan y discuten las ventajas que representaría el yeso pelleteado en términos de aptitud para su utilización en confección de mezclas físicas o en la aplicación.

Conclusiones La fertilización azufrada determinó incrementos significativos (p‹0.05) en el rendimiento del trigo. No se encontraron diferencias significativas entre las diferentes fuentes azufradas evaluadas (p›0.05).

Agradecimientos

Se agradece la colaboración de D. Boschi y A. Lenti en la ejecución a campo del ensayo.


Bibliografía

ASTM. Designación C 471-91. Standar test methods for chemical analysis of gypsum and gypsum products. 227-235 p

CORDONE, G Y MARTINEZ, F. El azufre en el sistema productivo agrícola del centro-sur de Santa Fe. Informaciones Agronómicas INPOFOS Cono Sur. N°5. 12-14 p. -

CORDONE, G.; SALVAGIOTTI, F.; MARTINEZ, F.; PEDROL, H.; CASTELLARÍN, J.; CAPURRO, J. 2002. Efecto residual del cultivar y tratamiento de fertilización del trigo sobre el rendimiento de la soja de segunda en distintos ambientes del sur de Santa Fe. INTA Oliveros, Soja: 66-68 DÍAZ-ZORITA, M.; GARCÍA F. Y MELGAR, R. (COORDINADORES).

2002. Fertilización en soja y trigo/soja: Respuesta a la fertilización en la región pampeana. Resultados de la red de ensayos del proyecto Fertilizar del INTA. Campaña 2000/01 y 2001/02. INTA 73 p.

FONTANIVE, A.; JIMÉNEZ, H.; DE LA HORNA, A.; EFFRON, D Y DEFRIERI, L. 2004. Determinación de azufre inorgánico en suelos. Método turbidimétrico. En: Sistema de Apoyo Metodológico para Laboratorios de Análisis de Suelo, Agua, Vegetales y Enmiendas Orgánicas. SAGPyA. ISBN 987-9184-40-8.

GUTIERREZ BOEM, F.H., PRYSTUPA, P.; FERRRARIS, G. 2004. Fuentes de azufre en el cultivo de soja. Presentado en el XIX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Paraná, Entre Ríos. 10 p.

JACKSON, M.L 1964. Análisis químico de suelos. Ediciones Omega S.A. Barcelona. 662 p.

MARTINEZ, F.; CORDONE, G. 2000. Avances en el manejo de azufre: novedades en respuesta y diagnóstico en trigo, soja y maíz. En: INPOFOS Cono Sur. Jornada de Actualización Técnica para Profesionales ¨Fertilidad 2000¨28-30.

Calificación del artículo:

(Ver detalles)  Calificar este artículo