¿Quién vió este artículo? ¡Nuevo!
Autor: Ing. Agr. María C. Iglesias;Sotelo, Cristina; Cossoli, Marcela. Cátedra de Microbiología Agrícola - Facultad de Ciencias Agrarias - UNNE.
Introducción y antecedentes
Los problemas económicos y ecológicos
del mundo actual ha revitalizado la idea del reciclaje eficiente de los desechos
orgánicos de la agricultura, así como el uso de los productos biofertilizantes de manera que se reduzcan al mínimo imprescindible el empleo de los fertilizantes minerales como vía de nutrición
de las plantas.
El uso del fertilizante es más beneficioso cuando es aplicado de forma tal que
la mayor respuesta posible en rendimiento sea obtenido. tiempo y método de aplicacion son factores que afecta la obtencion de respuestas efectivas en el rendimiento (Fariña Núñez y Martínez de Meilá ,
1997).
Frioni (1999) expresa que los microorganismos interactúan con los vegetales a nivel de raíces (rizósfera),
hojas (filósfera), granos (espermatósfera) y restos sobre el suelo (efecto mantillo),y que los vegetales actúan
sobre los microorganismos en forma:
1. Directa: Por aporte de sustancias energéticas,
estimulantes o inhibidoras, en forma de exudados radicales o restos vegetales.
2. Indirectamente: Por modificación del medio físico (temperatura y humedad)
o químico (absorción
de nutrientes).
La microflora actúa sobre las plantas :
a) Directa: Por los diferentes compuestos que libera ( Nitratos, sulfatos,
fitohormonas y fosfatos).
b) Indirectamente: Por modificación del medio físico (estructura)
o químico (inmovilización
),
con carácter simbiótico (FBN, micorrizas), si carácter simbiótico (asociaciones
rizosféricas, filosféricas
y efecto
mantillo).
La gran variedad de especies bacterianas que puede utilizarse, para la
elaboración
de inoculantes es tan
abundante como los beneficios que se puede obtener con su utilización.
Las rizobacterias benéficas que promueve el desarrollo vegetal se designaron
como promotoras del
crecimiento vegetal (PGPR; Plant Growing Promoting Rhizobacteria) y son extensamente
estudiadas por sus efectos benéficos en rendimientos de importantes cultivos
(Frioni 1999 a y b; VandeBroek et al. 1993).
En maíz (Zea mays) en cultivo de secano se inoculó con cepas de tres microorganismos
fijadores de
nitrógeno (Azotobacter; Beijerinckia y Azospirillum), resultando la asociación maíz-Azospirillum la más efectiva dentro de los tratamientos probados, para las condiciones de seca o, sin fertilización
y sin control de malezas (Jaime 1999).
El objetivo del trabajo fue evaluar el efecto de la inoculación con Bradyrhizobium japonicum en el cultivo de maíz.
Materiales y Métodos
Se estableció un ensayo en invernáculo usando macetas con capacidad
de 1kg de suelo, siguiendo un
diseño en bloque completamente al azar con tres tratamientos y 8 repeticiones,
teniendo entonces 24 unidades
experimentales, a los 60 días se dio por finalizado el ensayo. Se tomó la precaución de que todos los tratamien tos tenga las mismas condiciones de riego y exposición
del sol.
Los tratamientos fueron :
1. T1: testigo, sin inocular.
2.T2: Inoculado con Bradyrhizobium japonicum.
3. T3: Doble Inoculado con Bradyrhizobium japonicum.
Se usaron semillas de maíz, se sembraron 5 semillas por macetas con un poder
germinativo del 95%, el
cual se determinó previamente en la Cátedra de Microbiología Agrícola. Al
momento de la siembra se inocularon
las semillas con Bradyrhizobium japonicum, en las inoculadas doble se humedecieron
las semillas con el
inoculante, se las dejo orear, y se las volvió a inocular y las inoculadas
simple se humedecieron una sola vez con el inoculante.
Luego se regó con agua de canilla, al finalizar la inoculación . Se mantuvo una adecuada humedad los días
siguientes y protegiendo de las exposiciones al sol y de las altas temperaturas.
A los 15 días de la siembra se realizó el raleo dejando tres plantas por
macetas.
En las plantas se midió altura, se contaron las hojas totalmente desplegadas,
luego fueron llevadas en sobres
de papel de diario a estufa hasta peso constante, al cabo de unos días se pesaron por separado la parte aérea y las raíces
de las plantas.
Posteriorme te se tabularon y a alizarnn los datos. El análisis consistió en el análisis
de la variancia,
mediante modelo lineal-General AOV/AOCV y prueba de ukey (P ‹ 0.05) para la comparación
de los promedios
utilizando el software S A IS IX.
Resultados y Discusión
En todas las variables analizadas, altura, N° de hojas, peso seco parte aérea y de raíz,
el mejor tratamiento
fue el testigo. Estas presentaron diferencias estadísticas, como se puede
observar e las figuras 1, 2, 3 y 4.

Figura 1. Altura (cm) a los 30 días. Letras iguales o difiere estadísticamente

Figura 2. N° de hojas a los 30 días. Letras iguales o difiere estadísticamente

Figura 3. Peso seco parte aérea (g). Letras iguales o difiere estadísticamente

Figura 4. Peso seco de raíz (g). Letras iguales o difiere estadísticamente.
No se observó un beneficio en la inoculación , el testigo supero en todos
los casos a los inoculados. El
tratamiento doble inoculado fue el mas bajo. Esto se contrapone con los ensayos
realizados por Álvarez y Ferrero (2001)
en co-inoculación Azospirillum + Rhizobium en trigo, obtuvieron resultados significativos para números de macollos y rendimientos en kg ha , en relación con los tratamientos fertilizados en la mayor dosis en inoculación
individual.
Esto se puede entender si analizamos al suelo como un ecosistema, que se
encuentra en equilibrio , y al
afectar uno de sus componentes se puede romper ese equilibrio y generar una
competencia entre sus seres bióticos.
En la naturaleza raramente los microorganismos crecen aisladas. En ciertos
habitat, como por ejemplo en la
vecindad de las raíces, en restos de materia orgánica, cuando se incorpora
al suelo restos de cosechas, fertilizantes etc., los componentes de la comunidad
son afectados significativamente por sus vecinos. Dada la proximidad estrecha
de los organismos cuando sus densidades son altas, las interacciones pasan
a ser muy pronunciadas en esos ambientes (Frio i, 1999).
Cabe aclarar que entre las variables analizadas, no se llegó a rendimiento
del cultivo, pues la diferencia
cualitativa que marcó diferencia en los tratamientos inoculados fue el verde mas intenso de sus hojas, y que podría cuantificarse si se hubiese analizado t/ ha de maíz.
Conclusión:
En este suelo y con los factores propios de ensayos e invernáculos, no se observó beneficio
en la
inoculación con Bradyrhizobium japonicum al cultivo de maíz.
Bibliografía:
1. Fariña Núñez J R y Martínez de Meilá G. 1997. Fertilización
fosfatada del algodón
en un ambiente del
norte Santafesino. Pub. Tec. Nº 15 CR Santa Fe. IN A. p 11.Flores M. y Ferraris
O. 2001, Fertilización
biológica, Experiencias e trigo, 17 p. (INTA).
2. Frioni L. 1999 a. Procesos microbianos. Tomo I y II. Edición de la fundación de
la Universidad Nacional
de Río Cuarto, Córdoba. 282 y 286 p.
3. Jaime M. 1999. Llanura Deprimida Salina de Tucumán: Presencia de Fijadores
Libres de Nitrógeno
en
Raíces de A. vaginata (Griseb) Kuntze (Chenopodiaceae). IIº Reunión Científica
técnica - Biología
del
suelo - Fijación Biológica del Nitrógeno. Universidad Nacional de Catamarca.
F C A. p. 209-211.
4. VandebBroek A., Michiels J., Van Gool A. and Vanderleyde J. 1993. Spatial-temporal
colonization
patterns of Azospirillum brasilense o the wheat root surface and expression
on the bacterial nifH gene
during association . Molecular Plant-Microbe Interactions 6, 592-600.
Autor: Ing. Agr. María C. Iglesias;Sotelo, Cristina; Cossoli, Marcela. Cátedra de Microbiología Agrícola - Facultad de Ciencias Agrarias - UNNE.
¿Quién vió esta noticia? ¡Nuevo!
DISCUSIONES SOBRE ESTE TEMA.

| 26/07/2006 |
 |
|
Andres Reyes Senior Research Associate/pioneer Hi-bred Inc. Inl. California - Estados Unidos de América |
|
Una buena alternativa puede ser usar SPAD meter para cuantificar intensidad de verdor, ¿no se consideró?
Saludos,
Andrés Reyes | Respuesta Chequeada por Engormix.com  |
|
| 27/07/2006 |
 |
|
María Cándida Iglesias Ing. Agr. - Docente/ Corrientes - Argentina |
|
Aclaración.
Los Autores son: Sotelo, Cristina; Iglesias, María C; Cossoli, Marcela.
María C. Iglesias
P/Andrés Reyes
No se consideró en este ensayo.
Saludos.
Mary Iglesias
| Respuesta Chequeada por Engormix.com  |
|
|