Antibióticos orales vs antibióticos parenterales en pollos

La vía mas comun que se usa es la oral el motivo es que es la vía mas fácil, si usamos la vía intramuscular podemos lesionar la pechuga,casi todas las enfermedades se solucionan aplicando medicamentos al agua e bebida el éxito radica en usar el o los antibióticos específicos si es posible con un antibiograma,ademas usar productos de marca pues ellos nos van a asegurar que las dosis que reciban nuestros animales sean las específicas. Claro esta que si la vía oral no funciona por cualquier motivo se puede usar la intramuscular preferiblemente en pollos que no tengan mas de 5 semanas de edad por el daño que significa para la pechuga, trabajan muy bien asociaciones de penicilinas con estreptomicina con dipirona y vit. c tambien enrofloxacinas inyectables, etc. Saludos. Dr. Javier Ochoa Suárez Vetrinario-Zootecnista Guayas-Ecuador

Valdría la pena que revisara el artículo Biodisponibilidad y Farmacocinética de Antibacterianos en Avicultura del Doctor Lácides Serrano vega, que se encuentrs dentro de los artículos científicos de engormix. Lo invito a que o busque y lo lea.

Saludo Cordial

Pablo Guerrero

Cordial saludo a todos ustedes pues me interesa este tema asi que es de gran importancia asi que amigos el tema de antibioticos de la manara que lo abordemos nos sera un tema complejo y con diversas salidas de eleccion y la verdad dependiendo del agente a tratar y de la potencialidad del farmaco utilizaremos una u otra via pero en verdad la de mayor eleccion en particular diria que la oral ,,,pues uno por lo de el facil manejo y dosificacion al momento de suministrarles .. y por otro lado es menos traumatico e indoloro y ademas arroja buenos resultados y por otro lado pues como lo desia anteriormente depende de elmanejo y tecnicas del galpon ,,,asi que seria de eleccion y como decia un colega ver la farmacocinetica del farmaco y por lo demas pues es cuestion de manejo ATT JAIRO NEGRETTE VEGA

Buenas noches: Me especializo en enfermedaes en acuicultura y la experiencia en antibioticos combinados con dipirona ha dado excelentes resultados.Aplico esto dado que la introduccion al agua de los mensionados(y en especial la Enrofloxacina solucion) es sumamente efectivo en bacteriosis. Un gran saludo desde Argentina Vivi Garber

Estimados foristas muchas gracias por sus respuestas pero me referia a cual de las dos vias en cuanto a a ves de produccion es mejor en cuanto a la aimilación de un antibiótico y en que casos podemos usar una via oral y en que casos una via parenteral.gracias

Hola: Tenemos conocimiento por haber probado el fármaco,que la ciprofloxacina (metabolito de la Enrofloxacina)actua a nivel muscular,mientras la Enrofloxacina solucion actúa a travez de las vias respiratorias superiores tanto en aves como en peces,absorvidas en el agua. Un abrazo desde Argentina Vivi Garber

Hola Viviana : Interesante información la que me proporcionas seria importante para mi si tuvieras mas información la respecto, gracias

Estimado fabian Es buena tu pregunta, y siempre es bueno preguntar cualquier duda que tengas al respecto. Yo tengo años trabajando en la investigación con aves, sobre todo en aves de traspatio, y la via que mas utilizamos para realizar los tratamientos con antibioticos son los orales sobre todo es muy efectiva la Lincomicina, enrofloxacina sobre todo para trastornos respiratorios. saludes.

Estimada Luz : Alguna vez tuviste la oportunidad de comparar el tiempo de asimilación de un antibiótico entre una via oral y otra via parenteral?

creo que hay que diferenciar su uso deacuerdo al desafio que se presente en el campo.si el proceso infeccioso no es septicemico pues lo mas logico la via sera la oral y si no fuese asi lo mas eficaz sera la via parenteral.Mis antibioticos preferidos son las quinolonas de cuarta generacion. Saludos a todos.

Hola Fabian,en avicultura se utiliza la via oral ya que no es muy practico inyectar 15000-20000 aves por galpon,ademas del estres y el daño corporal que podria tener el ave,Pero es comun que cuando el antibiotico oral no hace efecto (por x motivos)y las aves estan muy deprimidas se recurre al tratamiento inyectable,como la fosfomicina o gentamicina, por mencionar algunos antibioticos.

Cuando hablamos de pollos no hablamos de dos o 100 pollos sino de miles, esto es lo que llamamos un lote de aves. En la terapia masiva o de poblaciones, (asi la llamamos) no es casi imposible o impensable tratar de imaginar tratamientos individuales. Los metodos masivos de terapia inevitablemente utilizan la vía oral (via agua o via alimento) Este metodo de aplicacion es el mas confiable y menos estresante para las aves. Sin embargo, si se trata de animales valiosos, de exposicion, o de competicion (gallos de pelea o riña por ejemplo) podemos imaginar que puede resultar mas viable la utilizacion de un tratamiento individual por la vía parenteral. De esta forma alcanzamos un nivel de antibiotico mas rapido en sangre y por lo tanto un efecto mas contundente. El tratamiento parenteral puede ser por via subcutánea o por via intramuscular. En este ultimo caso se alcanzan niveles en sangre aun más rapidos que por la vía subcutanea que es la forma en las que tambien se aplican algunas vacunas Inactivadas con adyuvante oleoso. Ahora bien, hay muchos antibioticos de varias de las familias de los mismos que no tienen presentaciones para aplicacion parenteral, sin embargo, en la practica y ajustando las dosis se pueden aplicar por esta via ej. la tilosina soluble para administrarse por via oral puede en ciertos casos y para algunas infecciones disolverse en suero fisiologico e inyectarse. Otros antibioticos como las penicilinas y la gentamicina solo pueden administrarse por esta via (inyectable). Los niveles alcanzados en plasma por el ingrediente activo deberan ser lo suficientemente altos y prolongados para matar, eliminar o detener el crecimiento de las bacterias objetivo del tratamiento a esto se le llama la CIM (concentracion inhibitoria mínima) y varia para cada antibiotico y para cada microorganismo con el mismo antibiotico inclusive. Otro termino importante es la clasificacion de los antibioticos por tiempo y concentracion. Los tiempo dependientes necesitan ser administrados cada intervalo de forma regular para mantener la CIM en plasma. Los concentracion dependiente dependen de la dosis e incrementando la misma se pueden alcanzar en poco tiempo las CIM para eliminar la infeccion, algunos ejemplos son la gentamicina y la enrofloxacina administrada en dosis pulso. Se han estudiado otros metodos de administracion de antibioticos como la aerosolterapia con resultados variables. Considero que en avicultura la primera opcion es la medicacion via agua de bebida. En los casos en que el problema se nos ha ido de las manos, habra que hacer un estudio de costo/ beneficio para la administarcion individual de antibioticos por via parenteral si es que la legislacion lo permite. Cordiales Saludos

En mi concepto, este tema de antibióticos no puede ser tratado sólo por las experiencias que se tienen en el campo, estoy seguro que una tilosina recomendada por vía oral en polvo soluble, no genera confianza al ser aplicada por vía parenteral, pues su vehículo está hecho para ser asimilado por vía digestiva, lo cual es un argumento para no realizar este tipo de prácticas. Cuando se tiene un problema bacteriano en un lote de aves, lo primero es averiguar qué bacteria o qué agente infeccioso está comprometido como causal del problema, lo segundo conocer los antibióticos que nos sirven por antibiograma, lo tercero verificar el avance del cuadro valorando si hay o no aves postradas. De esta manera, si el lote se ve bebiendo, usamos la vía oral teniendo en cuenta todas las precauciones conocidas, como lo son calidad del agua, uso de neutralizantes de halógenos para neutralizar el cloro residual que pueda afectar al antimicrobiano, según dosis en mg/kg de peso, es decir medicar kilos de carne y no litros de agua. Si el lote amerita en algunas aves la vía parenteral, por el grado de postración, éstas se pueden tratar particularmente sin inyectar todo el lote, pero siempre con productos recomendados por la vía parenteral y que estén apoyados por el antibiograma. Por último, la vía parenteral en aves tiene como limitante que no hay antibióticos en el mercado que aseguren niveles en sangre superiores a 24 horas, a excepción de la terramicina L.A, que asegura cinco días con niveles en sangre, por tanto tendríamos que inyectar las aves a diario, generando reacciones inflamatorias fuertes en los sitios de aplicación.

En realidad son puntos de vista, y muy académicos, por cierto. Lamentablemente en avicultura muchas veces el tiempo es oro, por así decirlo y finalmente recurrimos a lo que en el campo llamamos "medicación metafiláctica", sin pasar por el laboratorio ni los antibiogramas, que sería lo más ideal y lo más profesional, por supuesto... Pero una cosa es la teoría, y otra la práctica. En cuanto a las medicaciones con antibióticos que no son preparadas con el vehículo adecuado, y que no se deberían usar por otra vía que la indicada, es discutible. Los que venden o comercializan estos productos, podrían recurrir con mayor justificación a estos argumentos, lo cierto es que por ejemplo enrofloxacina oral también se inyecta... Y tilosina tartrato también, aunque no sean indicadas por esta vía funcionan... Los pollos son los mejores testigos. Mis disculpas a los farmacólogos por los comentarios Saludos a todos los foristas.

Definitivamente para la crianza masiva es más práctico el tratamiento con antibióticos por vía oral, sin embargo deberá tenerse siempre en cuenta la embergadura de la afección y la urgencia del tratamiento ,en pollos de carne cuando la cosa es muy apremiante y está en riesgo la inversión ,deberá acudirse a la administración por vía parentral, haciendo un analisis previo del costo beneficio, acá en Perú no es problema el costo de la mano de obra, por eso en muchos casos se han salvado lotes utilizando la vía parenteral.

Como podemos comprobar, en el foro participa gente con sobrada experiencia en el manejo de aves. En síntesis podríamos decir que la elección de antibiótico se basa en: a) Agente infeccioso b) Tamaño del lote de animales. c) Espectro de acción. d) Tiempo de retirada o espera antes del sacrificio. e) Coste. El profesional veterinario deberá diagnosticar el problema e intuir el agente o los agentes infecciosos para prescribir un tratamiento (fármaco único o asosciación de fármacos, basándose en un antibiograma, de ser posible) y la forma de administración, que por razones de manejo será a través del agua o del pienso. La formulación de piensos medicados es sencilla en cuanto a manejo, aunque cuenta con ciertas limitaciones tales como que el pollito enfermo pierda el apetito y, en este caso se pierde la inmediatez del tratamiento. Esto no sucede cuando se elige el agua de bebida, pues la sed generada en el proceso febril hace que el ave beba. El inconveniente es la estabilidad del medicamento en el agua de bebida, que en el mejor de los casos no va más allá de 8 horas. Este problema se resuelve con un sistema de inyección de medicamento en circuito de bebida, por ejemplo. En cuanto al periodo de espera antes del sacrificio, se seguirán las instrucciones del fabricante, o bien realizaremos un análisis químico de resíduos para garantizar, en la medida de lo posible, que las canales cumplen con la reglamentación exigida. La inyección parenteral tiene una serie de dificultades, como bien apuntan los compañeros: 1) Se requiere cierta experiencia y asepsia para evitar embolias, formación de abscesos, etc. 2) No siempre existe la forma medicamentosa deseada en el mercado para este tipo de animales. 3) Se requiere gran cantidad de mano de obra y tiempo. 4) El lote sufre un gran estrés, lo que puede agrabar el proceso. Espero vuestro comentario.

Hola, para todos los panelistas: Estoy de acuerdo con el doctor Leonardo Cobos, en sus comentarios agregaría a estos lo siguiente: - siempre medicar KGRS/PESO/VIVO o mgrs por kilogramo de peso, pues es una práctica común en nuestro medio medicar litros de agua y no kilogramos de carne. - si el caso es de postración y de animales inapetentes, siempre debemos escoger la vía parenteral, pues estos animales no comen y tampoco beben, y sería inoficioso utilizar las medicaciones en el agua, tomando eso si los riesgos que representa la utilización de la vía parenteral. - por experiencia propia, los mejores beneficios se optienen por vía parenteral pues podemos asegurar que las dosis de producto activo (mgrs/kilogramo) indicadas para cada producto se están dando; en el agua de bebida es muy difícil asegurar este punto. - cuando se trabajan medicaciones en el agua, es primordial como lo afirma el doctor Cobos tener en cuenta varios factores, como son: -calidad del agua -ph de esta -conteo bacteriologico. Pues muchos antibióticos solamente trabajan bien en medios ácidos (quinolonas). Atte. juan carlos newmark u

A todos los participantes en este foro, les agradeceré el tiempo que se tomen en leer este comentario. En la actualidad, soy profesor de Farmacología Veterinaria de la UNAM en México, D:F., el tema que tocan es uno de los temas que más difundo en el área de aves para las diferentes empresas en México. Es necesario comprender lo que ya leí de algunos participantes con referencia al tiempo en lo que se refiere a efecto de los fármacos, sin embargo es muy importante comprender que el tiempo también implica costos y los costos al final serán los que impidan utilizar la vía parenteral. Existen una gama enorme de investigaciones en torno de la diferencia en cuanto a efecto de los fármacos aplicados por vía oral y por vía parenteral, y siempre resultará mejor la vía parenteral a pesar de su costo y el manejo requerido simplemente por evitar variantes del fármaco y su medios... Esto requeriría otro espacio, que será muy necesario para discutir y poder aclararlo. Me da mucho gusto que se afronten estos temas que en un momento pueden calificarse como muy académicos pero que deben de interesar al MVZ del campo, el cual puede acceder a estos temas si se manejan con simpleza.

Saludo cordial a todos los foristas. Leyendo cuidadosamente todas las respuestas, comentarios y observaciones nos podemos dar cuenta que una gran parte se ha dedicado a hacer comentarios un poco alejados de la pregunta del Bachiller Fabian Ruiz Herrera, quien desea saber cuál de las dos vías posibles por él planteadas es mas apropiada, si la oral o la parenteral. Actualmente en casi todos los países del mundo donde se explota la avicultura como industria, existen son grandes poblaciones y no casos individuales, lo cual ya lo expresaron muy bien algunos foristas. Es muy difícil encontrar lotes de aves, bien ponedoras o de engorde, menores de cinco o diez mil aves. Esto ya de por sí es un gran escollo para efectuar un tratamiento parenteral, intramuscular o subcutáneo. Precisamente este gran volumen poblacional hace que sea mas lógico y práctico inclinarse por el tratamiento oral, preferiblemente en el agua de bebida. Los tratamientos en el alimento o pienso tienen sus limitaciones con algunos fármacos por la acción que pueden ejercer sobre éstos algunos de los minerales presentes en dicho alimento además sabemos todos, quienes hemos trabajado a nivel de explotaciones pecuarias, la experiencia de que un animal enfermo deja primero de comer que de beber, y si el paciente no come o come muy poco, y en su alimento está el fármaco pues el tratamiento es nulo o deficiente. Claro está que cuando los lotes avanzan en su problema de salud también dejan de beber, pero cuando ya esto suceda dicho problema habrá llegado a niveles de complejidad máximos en donde ya se tiene es un desastre, y eso consideramos que no llegue a suceder si el caso está atendido por un profesional de la Medicina Veterinaria conocedor de unas buenas prácticas de procedimiento. Todo lo anterior y sustentado por lo expresado por algunos foristas como el doctor Leonardo Cobos Mora y otros, mas las experiencias que hemos tenido a nivel de campo, nos hace sugerir tomar la decisión de la MEDICACION ORAL. Es nuestro punto de vista personal, basado en algunos años de experiencia de campo en manejo aviar y porcino y también en algunos proyectos de observación en manejo de casos especiales tanto de problemas infecciosos bacterianos como de sus respectivos tratamientos. No es nuestra intención entrar a contradecir todo lo expuesto aquí por otros participantes, porque cada quien tiene sus propias vivencias que, en algunas ocasiones no son experiencias, pero que pueden llevar a conclusiones un poco ligeras de peso técnico científico. Nosotros hemos observado que el uso de de medicamentos por vías diferentes a las señaladas o indicadas por la casa comercial productora pueden ocasionar graves problemas como, por ejemplo, un fármaco oral inyectado en la pechuga o el muslo puede llegar a causar una miositis grave con la consiguiente pérdida total del ave. No hablamos de fármacos específicos, ni con cuáles hemos tenido buenas o malas experiencias, porque ese no es el tema de este foro. Lo único que podemos aconsejar para elegir el mejor tratamiento y su vía de aplicación es: * Un buen diagnóstico clínico de campo. * Identificación del agente etiológico ( cultivo microbiológico ). * Elección del fármaco apropiado ( antibiograma ). * Dosificación correcta del fármaco con el cual se va a instaurar el tratamiento y conocimiento previo del mismo. * Respetar la concentración, la dosificación, el tiempo y la VIA DE APLICACIÓN del medicamento elegido aconsejados por la casa comercial productora. Si se opta por la VIA ORAL, se debe tener un buen conocimiento de las características fundamentales del agua de bebida, como ya lo aconsejaron algunos de los foristas, con el fin de que no vaya a tener interferencias o acciones negativas sobre el fármaco utilizado. No aconsejamos determinados antibióticos, que posiblemente nosotros hemos utilizado, porque no todos los casos son iguales y porque no siempre estamos frente al mismo problema así sus manifestaciones clínicas sean similares. Fianalmente, al igual que el doctor Pablo Humberto Guerrero Buitrago, queremos recomendar a todos los amigos del foro el artículo: Biodisponibilidad y Farmacocinética de Antibióticos en Avicultura, del doctor Lácides Serrano. Es un excelente documento, muy claro, sencillo y muy didáctico. Las discusiones y foros sobre tratamientos, fármacos, vías de apliación y todo lo relacionado con los problemas en las explotaciones pecuarias las reduciríamos en mas de un 50 por ciento si mejoramos nuestras prácticas generales de manejo y de Medicina Preventiva. Nuestros mejores deseos para todos.

Para darle información concisa al joven que la solicita, especificamente la Amoxicilina, posee una farmacocinetica de modelo abierto de dos compartimentos, es decir su eliminacion no esta influenciada por la via de administracion. En la via oral se logra una concentracion superior a 15 picogramos/ml, manteniendose en plasma por 24 horas a la dosis de 10 mg/kg , obteniendose un pico de concentracion de 160,6 nanogramos/ml a la hora. Lo anterior hace a la amoxicilina una buena opcion, ya que es una amino penicilina beta-lactamica, acido resistente, de amplio espectro y rapida actividad bactericida, buena gastrointestinal y penetracion en los tejidos. Respecto a lo que comenta un forista, creo que al montar una explotacion o al estar a cargo de alguna se debe contar con los antibiogramas como una herramienta basica y fundamental, que nos ahorraria tiempo valioso en caso de un brote y exactitud para no jugar, ni especular con que puede ser.