Respuesta productiva del pollo de engorda a la adición de dos diferentes actividades de fitasa y su combinación con una mezcla de carbohidrasa y proteasa.

El uso de actividades enzimáticas exógenas, ha disminuido la contaminación por fósforo y nitrógeno, así como versatilidad en el uso de materias primas alternas. Los objetivos del presente trabajo fueron: evaluar la respuesta a 2 fuentes de actividad fitasa; Citrobacter braaki (CB) y Escherchia coli (EC), en combinación con una mezcla de carbohidrasa-proteasa- (B400), evaluar la respuesta del sexo a los tratamientos experimentales y evaluar la respuesta a 2 diferentes valores nutricionales de matriz (VNM).

1,800 pollos machos y hembras Ross 308 de un día de edad, fueron repartidos al azar en 3 bloques, con 14 tratamientos provenientes del arreglo factorial 2 (sexo) x 7 (alimento) por bloque, teniendo un total de 72 réplicas (corral con 25 pollos c/u), con 10 tratamientos con 10 réplicas c/u y 4 tratamientos con 6 réplicas c/u.

Los datos fueron analizados como un diseño de bloques al azar desbalanceado, en arreglo factorial 2x7 con 1 o 2 réplicas en la interacción bloque x sexo x alimento. Siendo los tratamientos experimentales como sigue; T1 Control positivo, dieta sorgo-soya-DDGS-canola formulada a cubrir las necesidades del pollo Ross 308, en parvada mixta (PC), T2 Control negativo 1, como T1, formulado con VNM al 100%, sin enzimas (CN1), T3 Control Negativo 2, como T1, formulado al 50% de VNM, sin enzimas (CN2), T4 como T2 + CB + B400, T5 como T2 + EC + B400, T6 como T3 + CB + B400, T7 como T3 + EC + B400.

Los números de VNM expresados como CN1/CN2 (en Mcal/T o ppm); EM; 135/68; PC; 10,318/5,159; Lys; 306/153; SAA; 430/215; Thr; 510/255; Arg; 689/345; & Trp; 95/48. Con respecto a Ca y P solo se utilizó un VNM en ambas matrices; Ca; 1,776 ppm, P; 1,460 ppm. A continuación los resultados:

Discusión:

El pollo macho alimentado con CN2 más las enzimas (CB/400 y EC/CB400) mostró una ganancia de peso igual (P<0.001) al tratamiento control, mientras que en el caso de las hembras, ningún tratamiento enzimático permitió esta respuesta. La resistencia de la tibia igualó estadísticamente (P<0.001) al tratamiento control, a la adición enzimas, en macho y hembra respectivamente.

 
Conclusiones:

No se encontró diferencia entre las dos actividades de fitasa evaluadas, las hembras y machos respondieron en forma diferente a los tratamientos evaluados y se encontró una respuesta diferente para los dos valores de matriz nutricional utilizados en este trabajo.
 

Implicaciones:

Las dos fuentes de fitasa utilizadas en combinación con B400, pueden ser usadas con los mismos valores de matriz, se debe tomar en cuenta el sexo de las aves al usar las matrices enzimáticas.