  (4 enviados)
¿Quién vió este artículo? ¡Nuevo!
Autor: Lic. Federico Proietti, Ing. Agr Mario Bragachini, Ing. Agr Andrés Méndez, Ing. Agr. Fernando Scaramuzza, Lic. Daniel Damen
El siguiente trabajo persiguió dos objetivos primero: se propone analizar la
conveniencia financiera de la compra de una sembradora con sistema de
dosis variable y por otro lado determinar la superficie de trabajo anual donde
se produce el equilibrio de la misma dicho de otra manera sobre cuantas
hectáreas sembradas por año conviene económicamente la compra de la
sembradora. En otro orden se determinó el valor financiero que otorga a la
empresa el uso de dosis variable.
Los datos de referencia del siguiente estudio son de un ensayo de
fertilización variable de maíz. El ensayo fue sembrado el 16 y 17 de
diciembre del 2004 con la sembradora inteligente IOM Agrometal TX Mega
de 12 surcos a 52,5 cm de separación entre cuerpos, con doble fertilización
(al costado entre ambos cuerpos de siembra, y en la línea) más el equipo de
prescripción variable de la firma Verion de fabricación totalmente nacional.
El ensayo considerado fue de dosis variable de semilla y fertilizante
nitrogenado en el cultivo de maíz; en un establecimiento ubicado en la
localidad de Pampayasta (Córdoba, Argentina), durante la campaña
2004/05. Las precipitaciones promedio anuales son de 744 mm,
produciéndose el 42% de las mismas en el periodo estival.
Los suelos del lote pertenecen al complejo de series Manfredi (30%),
Manfredi en fase moderadamente alcalina en profundidad (25%), Oliva
(25%) y suelos con alcalinidad sódica subsuperficial (20%) con una
capacidad de uso: IV ws (limitaciones de drenaje y sodio) y al complejo
indeterminado Pampayasta y de suelos fluviales arenosos de albardones y
paleocauces con una capacidad de uso VI sc. (limitaciones de suelo por el
sodio y climáticas).
El lote usado para este estudio fue de maíz con antecesor maíz (maíz/maíz)
con varialbildad conocida de 44 ha. El mismo presenta 5 zonas diferenciales
de rendimiento en las cuales se vario la dosis de insumos nitrogenados,
fosforados y la densidad de siembra de acuerdo a los datos de suelos
obtenidos mediante un muestreo dirigido de suelos realizados previamente.
Métodos
La situación inicial de la cual parte este análisis, es la de un productor que
ya posee el campo pero se encuentra en la decisión de comprar una
sembradora de dosis variable o tercerizar la función de siembra.
Los costos de las diferentes tareas fueron obtenidos de la revista Márgenes
Agropecuarios del mes diciembre de 2005. El método de análisis empleado
para la decisión de la compra de sembradora es el propuesto Sapag Chain
2001.
El proyecto parte de la compra de una sembradora con equipo de
prescripción variable y un tractor, el cual, solo se le imputará al proyecto el
50% de su costo y amortizaciones, porque se asume que el mismo también
es utilizado en otros proyectos del mismo establecimiento durante el tiempo
que no esta afectado a la siembra.
El análisis se efectuó para un horizonte de 5 años, con un valor residual de
la inversión del 50 % (precio de venta al término del proyecto) a la
sembradora y una vida útil contable de 10 años, un 50% al tractor y 5 años
de vida útil contable, sin valor residual para el equipo de dosis variable por
obsolescencia tecnológica y con una vida útil contable de 5 años. Vale
aclarar que la vida útil contable no siempre corresponde a la vida útil
efectiva, la contable se utiliza para los fines impositivos ya que la vida útil de
los vienes se refleja en la amortización de los mismos y éste influye en el
monto del impuesto a pagar. El precio que se utilizó fue el promedio, del
mercado a término de Rosario, del mes de mayo de 2005 momento en cual
se cosecho el ensayo de 223 $/ton. Estos flujos de efectivo fueron
calculados en pesos y para la tasa de cambio se utilizó un dólar de 2.98; la
superficie trabajada es de 500 hectáreas. Las características de las
inversiones se pueden ver en el cuadro que se presenta a continuación:
Para el cálculo de los flujos efectivos de operación se realizo el siguiente
cálculo
Ingresos sujetos a impuestos
| - |
Gastos sujetos a impuestos |
| - |
Amortizaciones |
| - |
Intereses de deuda |
| = |
Margen bruto |
| - |
Impuestos a la Ganancias |
| - |
IVA |
| + |
ITC |
| = |
Beneficio neto |
| + |
Amortizaciones |
| - |
Amortización de deuda |
| = |
Flujo efectivo de operación |
A continuación se detallan los componentes de los distintos ítems
nombrados:
I
ngresos sujetos a impuestos
Estos se calculan utilizando la media ponderada del rendimiento por la
superficie observada en cada zona de manejo, por el precio pizarra del
cultivo más el IVA del 10.5%, y luego se le sustrae los costos de
comercialización un 27% del precio de pizarra, en los costos de
comercialización se tuvo en cuenta el Flete corto + largo, los Impuestos y
sellado, la paritaria y la comisión al acopio.
Gastos sujetos a impuestos
En este ítem se incluyeron los costos de siembra, (mano de obra,
combustible y lubricantes, costo de reparación, y gastos administrativos), el
costo de los insumos utilizados (urea, fosfato monoamonio, y maíz bt) y el
costo de la cosecha tercerizada en este caso.
Amortizaciones
Aquí se incluyeron las amortizaciones de los implementos necesarios para
la siembra con agricultura de precisión (tractor, sembradora, equipo de
dosis variable). El método de amortización utilizado fue el determinado por
las normas contables. Si bien no son una partida real de dinero se los tiene
en cuenta para obtener el beneficio impositivo.
I
ntereses de deuda
En este trabajo se considero que la inversión fue de un 100% con capital
propio, vale aclarar que existe un cierto intervalo porcentaje de deuda en el
cual dentro de la mismo, mayor será el beneficio que se obtiene dado el
efecto palanca de la deuda sobre los flujos de fondos.
Impuestos a la Ganancias
Para determinar este monto se calculo como el 30% del margen bruto.
IVA
Para estimar este valor se tomo el 10.5% del precio de pizarra al cual se le
resto el porcentaje de iva correspondiente a cada insumos.
ITC
Al costo del combustible se le asigno también el ITC, luego parte de ese
impuesto se devuelven mediante 0.15 $ por litro utilizado de gasoil, en
nuestro caso se utilizan 7.3 Lts por hectárea, el consumo se estimó
mediante el programa costmaq.
Amortizaciones
En este ítem se vuelven a tomar las amortizaciones en este caso van
sumando al no ser estas una partida real de dinero estas quedan en la
empresa. Por lo cual, en el cálculo de flujo efectivo de operación deben ser
tenidos en cuenta.
Amortizaciones de la deuda
Esta categoría incluye el monto de amortización de la cuota, en el caso de
que hubiéramos solicitado financiación.
Flujo de efectivo de operación (FEO)
Se define cómo el flujo efectivo de dinero que origina la empresa en sus
actividades operativas normales.
Es el monto de dinero real que percibe la empresa durante el desempeño
de sus funciones que sea positivo no significa que la inversión que lo
provoca sea conveniente para la empresa, dado que ese flujo inicial, al
ajustarlo a la tasa de costo de oportunidad, puede no recuperar la erogación
inicial. Para evaluar esta alternativa, se utilizó el criterio del valor actual neto
(VAN), que se define cómo el valor actual de los flujos de efectivo futuros
descontados a la tasa de descuento apropiada, menos la inversión que
sostiene estos flujos (Sapag Chaín N, Sapag Chaín R, 2000). En síntesis el
van es, valor que añade la alternativa bajo estudio a la empresa y se calcula
de la siguiente manera:
Donde:
VAN: Valor actual neto
I0 : Inversión inicial
FEO: Flujo de efectivo de la operación
n: periodo de ocurrencia.
i: Tasa de descuento
En nuestro caso, la tasa de descuento elegida, también llamada tasa del
costo de oportunidad, es del 15%. Como regla general, una inversión que
provoca un VAN positivo debe ser aceptada, y una con VAN negativo
rechazada, dado que en este último caso nuestra empresa perdería valor de
mercado (Ross, Westerfield, Jordan, 2001).
Cabe destacar que en el rubro inversión no sólo es necesario incluir la
compra de los equipos sino también el capital de trabajo necesario, para
poner en funcionamiento la empresa, que si bien, al finalizar el periodo se
recupera, al iniciar el proyecto es de vital importancia, ya que sin este monto
no se podría comenzar con el proyecto. En este caso el capital de trabajo
necesario serian todos los costos variables que realizamos para realizar la
siembra.
Otros indicadores son la tasa interna de retorno, la cual nos revela la
rentabilidad del proyecto.
Materiales
En la tabla 1 se muestra en forma resumida los distintos
componentes de los costos sus los mismos se obtuvieron de la revista
Márgenes Agropecuarios.
Tabla 1
La tabla 2 nos permite observar los distintos impuestos utilizados en el
análisis y su alícuota.
Tabla 2
En la tabla 3 se presentan los distintos componentes de los gastos de
comercialización.
Tabla 3
En la tabla 4, se muestran los costos propios de la implementación de
agricultura de precisión, motivo por el cual no fueron incluidos en la tabla 1.
El muestreo se realiza mediante dos pinchazos por hectárea, y un análisis
de suelo cada 5 hectáreas; para el análisis de datos se consideró un día de
laboratorio, independiente de la cantidad de hectáreas.
Tabla 4
En la tabla 5 se puede observar los rendimientos en toneladas por
zona de manejo la superficie ocupada por cada zona de manejo (5) el
ingreso por hectárea de cada zona y el ingreso ponderado por zona.
Tabla 5
En la tabla 6 se detallan la cantidad de insumos aplicados en cada
zona de manejo y sus media ponderada por superficie.
Tabla 6
Con estos datos se armó el flujo de fondos correspondientes como se
describió en la primera parte de este trabajo.
Los resultados del análisis, suponiendo una superficie trabajada de 500,
hectáreas son los siguientes.
Donde
Van = Valor actual neto
TIR = Tasa interna de retorno
Pr = Periodo de recupero de la inversión
Estos resultados confirman que el proyecto de la compra de la
sembradora es altamente rentable mientras las condiciones del cultivo
utilizado para el análisis sean similares a las presentadas en este trabajo.
De no ser así el método de análisis de este trabajo permite realizar
un análisis que determina si le aporta valor a la empresa o no la compra de
su maquinaria.
Cabe destacar que el proyecto tiene una gran sensibilidad en función
de las hectáreas trabajadas.
Compra vs. Contratación
Una vez que comprobamos que el proyecto es rentable para
maximizar la utilidad del mismo, tenemos que analizar para qué cantidad de
hectáreas nos conviene comprar la sembradora para ello es necesario
determinar la cantidad de hectáreas a sembrar para trabajar a un menor
costo que al contratar el servicio.
Para poder realizar este análisis se trabajará con el método de punto
de equilibrio, según el cual lo primero que se ha de hacer es identificar los
distintos costos variables y fijos que se incurren al querer realizar la
siembra.
Para identificar los costos relevantes al cálculo, tenemos que
plantearnos cuales son los costos que tenemos al comprar la sembradora y
cuales son aquellos que independientemente la compremos o contratemos
el servicio van a seguir estando (insumos). Dentro de los costos fijos
consideraríamos las distintas amortizaciones de los equipos necesarios
para la siembra, hay que tener en cuenta, como se mencionó anteriormente,
que para realizar la tarea de siembra es necesario contar con un tractor y
entre los variables, solo aquellos costos que se tienen al hacer trabajar los
equipos.
La fórmula de la superficie de indiferencia de siembra es la siguiente:
El costo total que incurre el productor por hectárea es el siguiente
H = CF + CVQ
Donde
H = costo total por hectárea
CF = Costo Fijo
CV = Costo Variable
Q = cantidad de hectáreas
Para el productor contratar la siembra solo es un costo variable por lo
que su costo por hectárea seria el siguiente
CT = CCxQ
CT = CCxQ
Donde
CC = costo contratista
Q = cantidad de hectáreas
Para encontrar el punto de equilibrio se deben igualar las dos
funciones de costo y despejar por Q
A continuación se describen dos puntos de equilibrios obtenidos, en
este trabajo. La diferencia entre ambos puntos, se encuentra en los supuestos, en el primer punto de equilibrio, obtendremos que los costos fijos
son menores, ya que parte de amortización es subsidiada al momento de la
venta.
Caso 1: Punto de equilibrio con venta
La fórmula para calcular la amortización en este caso es:
Donde
Vn = Valor de compra sin IVA
Vr = Valor de venta sin IVA
Vu = Vida útil en años
Caso2: Punto de equilibrio sin venta
En este caso como se mencionó anteriormente, el propietario asume
todo el costo de la maquinaria, por lo que amortiza el total de la misma. En
este caso, la venta de los implementos se asume, como ganancia del
proyecto.
Aquí la amortización se calculo como la perdida anual de valor, del
equipo:
Cálculo de Margen Bruto
Los supuestos bajo los cuales se analizó el ensayo para calcular el
margen bruto por hectárea, y de esta manera el punto de indiferencia en qq
con el alquiler son los siguientes precios los que incluyen el IVA y el costo
de oportunidad.
Otra diferencia en cuanto al análisis del proyecto de la inversión de la
compra de la sembradora, se encuentra en la forma de analizar la
amortización, la que se calculo de la siguiente manera
Donde:
Vn = Valor a nuevo sin IVA
Vr = Valor de venta sin IVA
Hs = Horas por año para realizar las hectáreas estimadas
To = Tiempo operativo
De esta manera se obtiene la amortización por hectárea de los
distintos implementos. Hay que destacar que la amortización por hectárea
es inversamente relacionada con la cantidad de hectáreas a trabajar,
determinadas con anterioridad, por lo que la misma, no es constante si se
supone otra cantidad de hectáreas que las supuestas en este trabajo.
Otro punto a tener en cuenta son las erogaciones, la mayoría de los costos
se incurren al momento de la siembra pero los ingresos recién se perciben 6
meses después, por lo que para poder compararlos en este trabajo se
calculo el valor actual de las ventas y de la cosecha de modo e poder
trabajar con todos los montos en un mismo periodo de tiempo.
Aclarados estos supuestos, a continuación se muestra el cálculo del
margen bruto por hectárea y la cantidad de quintales de indiferencia, para
alquilar nuestro campo o arrendar según el caso en la siguiente tabla se
calcula el margen bruto por hectárea, y para el 25%, 50%, 75% y 100% de
la superficie a trabajar
Costo de indeferencia = 441.34 $ / 22.3 $/qq = 20 qq
De la tabla anterior, se calcula en función de ingreso neto, cuál sería
el costo de alquiler en qq que nos hace el beneficio final cero; esta cantidad
puede ser vista desde dos puntos de vista como productor, seria el menor
monto a cobrar para dar en arrendamiento la superficie, y como contratista
seria la mayor suma que estaría dispuesto a pagar para poder trabajar el
lote. Esta conclusión no considera el grado de aversión al riesgo de los
participantes en la negociación del precio.
Análisis de inversión del proyecto de la compra de la sembradora
En este apartado solo se mostrara la tabla bajo la cual se realizo el análisis
ya que costos y supuestos fueron explicados con anterioridad.
Click aquí para ver la imagen
Evaluación del proyecto de compra de sistema de dosificación
variable.
En este caso la situación base es de un productor o contratista que
ya posee su sembradora y esta interesado en ingresar al sistema de
agricultura de precisión. Para esto, el productor requerirá de un equipo de
dosificación variable.
Para analizar el siguiente caso se utilizara el sistema de
presupuestos parciales. Los flujos de efectivos diferenciales o parciales para
la evaluación de un proyecto, consideran todos los cambios en ingresos o
egresos de la empresa, que son consecuencia directa de la ejecución del
proyecto (Ross, Westerfield, Jordan, 2001).
Esta definición tiene una consecuencia importante, ya que cualquier
flujo de efectivo existente independientemente del proyecto emprendido no
es relevante (Ross, Westerfield, Jordan, 2001).
En definitiva, los flujos diferenciales son la diferencia para cada ítem
considerado en la tabla de ingresos y egresos, que compara una nueva
alternativa y la situación inicial o del año base.
Cómo resultado, se obtiene un nuevo cuadro de fondos que arrojan
cómo resultado un flujo efectivo de operación (FEO).
En este caso, para obtener los ingresos diferenciales o parciales se
multiplica el precio del maíz respectiva la diferencia entre los rendimientos
observados en cada zona entre dosis variable y dosis fija, lo mismo se hizo
para los costos los cuales son la diferencia de los insumos suministrados en
las distintas zonas mediante dosis variable y dosis fija por su respectivos
precios, los cuales luego fueron ponderados por superficie al igual que los
ingresos.
Nótese que nunca se hizo referencia a la mano de obra o los
combustibles; esto se debe, a que independientemente del sistema de dosis
variable estos gastos se incurren en la misma magnitud. Sólo se tuvieron en
cuenta los gastos de agricultura de precisión que se mencionaron
anteriormente ya que los mismos en el sistema tradicional no se incurren en
la misma cantidad.
En las siguientes tablas se presentan los costos que se tuvieron en
cuenta para este análisis:
Ingresos y costos diferenciales por zona
Beneficio ponderado por zonas
| Ingreso Diferencial ponderado |
Por hectárea |
Totales |
| Dosis V |
$119.49 |
59744.3752 |
Flujo de fondos del proyecto compra de equipo de dosificación
variable
Resultados del análisis
Con estos resultados podemos concluir que en una superficie de 500
hectáreas por año, trabajadas con agricultura de precisión, al cabo de 5
años se añade valor a la empresa por $681320,45 más a valor presente,
que si se lo trabajara de forma tradicional.
| Conclusión |
En el siguiente trabajo se buscó comprobar la conveniencia financiera de
implementar agricultura de precisión. Como se demostró en el desarrollo del
mismo, esta herramienta produce grandes beneficios financieros a la ho
ra
de ser utilizada.
En una primera etapa, se demostró que la inversión en equipos para
implementar agricultura de precisión es muy rentable para la empresa, y
que esa rentabilidad va a ser mayor a la de la tercerización de la siembra
variable, siempre que esta siembra sea mayor a 946 hectáreas, con una
amortización del 100 % de la inversión, o mayor a 563 hectáreas, si parte de
nuestra inversión es recuperada al finalizar el proyecto.
En una segunda etapa, se analizó el beneficio de la compra del
equipamiento de dosis variable, para aquellos que ya poseen su
sembradora, y se comprobó que la utilización de esta tecnología en sólo
500 hectáreas sembradas por año, representa una ganancia de $68130.45
en 5 años, sobre lo obtenido al utilizar dosis fija. Con estos resultados,
queda en claro que la agricultura de precisión es una herramienta
sumamente importante si lo que se busca es maximizar la rentabilidad de la
empresa y aumentar su valor.
Vale recalcar que estas conclusiones son validas para el campo en el cual
fue realizado el ensayo, y que las mismas no necesariamente podrán ser
aplicables a los distintos campos que se quieran evaluar. De todos modos,
este trabajo es de gran utilidad, y es valido para tener como referencia, al
momento de demostrar la viabilidad económica de la agricultura de
precisión.
Queda claro que esta tecnología es rentable, depende de cada uno en
aprovechar sus beneficios. |
Autor: Lic. Federico Proietti, Ing. Agr Mario Bragachini, Ing. Agr Andrés Méndez, Ing. Agr. Fernando Scaramuzza, Lic. Daniel Damen
(4 enviados)
¿Quién vió esta noticia? ¡Nuevo!
REALICE UN COMENTARIO SOBRE ESTE TEMA.
 
|
Artículos Técnicos
