Factores que impulsan las inversiones en biocombustibles

Bueno, es importante saber que este tema es el de moda, pero que no hay que dejarse llevar por las informaciones que a veces aparecen y que no son fundamentadas. Por ejemplo, estoy asistiendo al Primer Congreso de biocombustibles a apartir de la Higuerilla, y he podido observar que en Colombia todavía son escasos los conocimientos al respecto. Ni siquiera los organismos del estado saben con seguridad qué probabilidad de éxito puede tener este cultivo, que es diferente a lo que se había consultado a través de Internet, pero es importante resaltar la asistencia que ha tenido el congreso.

Los biocombustibles darán un excelente valor de mercado a productos que tienen un mercado muy estable, sin la aspiración de un crecimiento en la demanda que justifique de verdad inversiones en el campo, en actividades tan primitivas como sembrar yuca, maíz, y caña de azúcar. Sería una verdadera revolución dar valor al producto de los más pobres. Se harían realidad los sueños de emancipación social y de justicia. Los hijos de los siembra yuca (peyorativo en Venezuela) de verdad tendrían la oportunidad de progresar sin tener que recurrir a esquemas más peligrosos. Es básico. Con recursos primitivos puedo producir algo que tiene garantizado un mercado con un buen precio. ¿Qué más queremos?

Cesar, con todos mis respetos, ¿tú crees que las grandes potencias y multinacionales se van a acordar de los pobres? ¿Piensas que ésto es para solucionar los problemas del campo?
Los pobres que no tienen, o tienen poco para COMER, lo van a tener mucho más difícil o caro ya que los biocombustibles están encareciendo el grano destinado a la alimentación porque lo están sustituyendo y aún esto no ha hecho más que empezar.
Hace 20 años, ser ecologista era casi sinónimo de idiota fantasioso, hace 10, los partidos políticos empezaron a apuntarse al carro de esta demanda social, y ahora las grandes multinacionales nos alertan de los desastres del cambio climático por un altavoz y por el otro nos tratan de gobernar y subyugar a través de sus medios de comunicación.
NUNCA he creído en la utilidad de poner zorras a cuidar las gallinas.

El uso de los productos agrarios, como el maíz, caña de azúcar, etc. para quemarlo tiene un oscuro fondo político.
1º Se privaría a una enorme población de alimentos.
2º Se facilitaría aún más la predominancia de los monopolios que dominan el combustible: actualmente, ellos al comprobar que no pueden quedarse con los países árabes (Irack, etc.), crean ese ruido y de paso molestan a otro extraño ser como es Chaves.
3º ¿quién garantiza que se puede sustituir el maíz y cia. por otro vegetal, cuando fracase una cosecha?
4º ¿cómo van ha mantener el precio cuando las bolsas de cereales lo hagan subir?
5º existe actualmente una seria investigación para sustituir los productos de origen orgánico, y esa sí sería una energía sin contaminantes. ¿por qué solamente hablan de este sueño los políticos de esta región?
6º el etanol y cualquier producto orgánico, al quemarse produce anhídrido carbónico, que seguiría contribuyendo con su dosis al crecimiento del exceso de ese gas en la atmósfera.
7º ¿qué opinan los verdaderos científicos especialistas? ¿o sólo los mediáticos y los crédulos opinan?
Para mí es un absurdo el biocombustible y una vergüenza quemar la posible comida, como es absurdo el gasoducto desde Chaves a Kischner, otra antigüedad, otro nonato, cuando esté terminado verdaderas tecnologías superarán estos sueños.

Todas estas alternativas de biocombustibles, desde mi punto de vista, generaran una contaminación adicional a la presente por el uso de combustible fósiles... Hay que valorar la contaminación que genera la elaboración de etanol, tanto de caña de azúcar como de carbohidratos y celulosa.
La contaminación, tanto a nivel atmosférico, como de los acuíferos, hay que valorarla para poder afirmar si es más contaminante esta forma energética que las ya usadas. Es de notar que esta promoción de nuevos biocombustibles puede tener un trasfondo netamente de origen político económico, puesto que estas manifestaciones son afianzadas y altamente publicitadas por las naciones consumidoras. A medida que el barril de petróleo se incrementa de precio, no hay que olvidar que las naciones desarrolladas alcanzaron ese grado de confort a costa del precio del combustible fósil, por esto es contradictorio para estas economías que las naciones dueñas de las grandes reservas energéticas de la humanidad hayan tomado la iniciativa de ofertar al justo precio un bien escaso patrimonio de toda la humanidad, y las naciones desarrolladas no procuren optimizar el consumo de los combustibles.
Es de recordar que los combustibles fósiles a los precios del mercado mundial no son tan costosos como lo hacen ver las naciones consumidoras, son los impuestos a los combustibles de cada nación los que permiten un alza exorbitante en los precios del mismo

GUILLERMO GIANNOTTI, CARACAS , VENEZUELA
El tema de los biocombustibles viene siendo tratado con alto sesgo político, como si se tratara de un problema alimentario y no de un tema vinculado a la producción de energía carburante, ecológica. Visto desde la perspectiva económica, la generación de mayores espacios de siembra extensivas e intensivas, sea de: Caña de azúcar, yuca, batata, oleaginosas, además de la necesidad real de crear centros de acopio, centros de procesamiento, destilerías, facilidades de almacenamiento y de dsitribución, transporte terrestre y maritimo y/o fluvial, se traduce en empleo sutentable y riqueza local. Una industria que no es nueva, ya que la producción de alcohol es de siempre, solo que ahora se deshidrata y se convierte en alchol carburante, se hace más necesaria por el cuidado del medio ambiente y su sutentabilidad.
Satanizar como se ha querido esta industria es negar el progreso de la humanidad y desechar el futuro, solo por algunos ciegos o hipócritas, con pensamientos desfazados del progreso y el sentido del desarrollo, con visión estigmatizada y vinculada a modelos políticos que históricamente deconocieron la dignidad humana, y sin sentido del bien común, dentro de la perfectibilidad de la sociedad. Apostemos al desarrollo de la tecnológia y el progreso humanos.

Sr. GIANOTTI..
Usted dice...

Satanizar como se ha querido esta industria es negar el progreso de la humanidad y desechar el futuro, solo porque algunos ciegos o hipócritas, con pensamientos desfasados del progreso y el sentido del desarrollo, con visión estigmatizada y vinculada a modelos políticos que históricamente deconocieron la dignidad humana, y sin sentido del bien común, dentro de la perfectibilidad de la sociedad. Apostemos al desarrollo de la tecnológia y el progreso humanos

Parece un discurso sacado de la época de la revolución industrial, donde el progreso era para el bien común, la solución de todos los problemas y todos sabemos que solo se usó ese discurso para tapar todo lo malo que se sabía se estaba haciendo. 

Creo que debería reveer quiénes son los ciegos o hipócritas, con pensamientos desfasados del progreso (...) vinculados a modelos políticos que históricamente desconocieron la dignidad humana, y sin sentido del bien común. Para mí son esos que quieren sus logros sin importar nada mas...

Apostemos al desarrollo de la tecnología y el progreso humanos. Estoy de acuerdo pero ¿a qué precio? Además recuerde que la bomba atómica también fue un desarrollo de tecnología y progreso humano.

Guillermo,
¿Desde cuándo no tiene un sesgo político la industria energética? o ¿no es cierto que Dios Bush está en la política porque le financiaron sus campañas las petroleras? o ¿resulta que el Dios Dinero camuflado en su discurso cansino y repetitivo de riqueza y puestos de trabajo (para unos pocos) lo justifica todo?
¿cómo una persona con un mínimo nivel de cultura, puede dudar de la interrelación entre la producción de biocombustibles y el encarecimiento de los alimentos?
¿Desde cuándo, desde las petroleras, se han preocupado por el medio ambiente?
¿y nos llama hipócritas cuando las petroleras se han llevado los dineros y a nosotros nos han dejado la basura, precios inabordables, contaminación,...?
La guerra de Irak ¿era para democratizar el país o para conseguir dominar el petróleo?

Aquí en la rica Europa, más del 50 de las subvenciones son para la agricultura. Se paga por tener las tierras sin producción (barbecho), se subvencionan plantaciones que luego no se cosechan, etc. Es un gran cáncer de nuestra economía que directamente hace imposible producir y exportar a países más pobres que no pueden subvencionar. Pero LOS POLÍTICOS no tienen el valor de enfrentarse a los agricultores Europeos ya que perderían, junto con muchos votos, las poltronas de sus escaños y todos los beneficios y prevendas de la misma. Nadie osaba ponerle el cascabel al gato y... ¡Mira ahora! Tienen la solución perfecta, desviar esas producciones subvencionadas a algo que está de moda y es políticamente correcto, como son los biocombustibles.

¿Qué ocurre con la energía solar, eólica, de los ríos, de los mares? ¿Por qué no se desarrollan? Mi respuesta es clara: SÓLO INTERESAN LAS ENERGÍAS RENOVABLES Y SOSTENIBLES, QUE SE PUEDEN CONTROLAR, ETIQUETAR, Y COBRAR; es decir, NO interesan energías del tipo gratuitas. Si hablamos del hidrógeno, que sea a través del agua, recurso escaso y controlable... Que podemos poner en casa una placa solar pues no podemos consumir su energía directamente, la tenemos que vender a la multinacional eléctrica de siempre, en nuestro caso Iberdrola,...

Se potencian energías a las que los de siempre pueden poner correas y controlarlas, el resto no les interesa y digo "les" porque veo que trabajas en una petrolera y disculpa, pero te considero "la zorra que han puesto a cuidar a nuestras gallinas"... Vamos! ¿Imparcial? Imposible... defiendes tus garbanzos y no los de los pobres que trabajan el campo, que antes, ahora y después seguirán siendo pobres si aceptan a ojos cerrados los cantos de sirena y cortinas de humo que nos venden los de la parte de las zorras.

* Espero se me entienda cuando digo "zorras", no lo quiero utilizar con segundas ni terceras intenciones, y menos como insulto o descalificación, me remito al significado del famoso refrán.

Para Juanjo:
Estoy plenamente de acuerdo nuevamente.
Existen una serie de energías alternativas que se pueden usar, además están muy adelantadas las investigaciones, no ya de la energía atómica, sino de otra mucho más barata.
Nos toman por tontos y algunos sí lo son, o son románticos soñadores... Yo los quiero ver cuando les paguen monedas por la producción agropecuaria y el precio del biocombustible valga el doble que ahora con los hidrocarburos.
Veo que algunos ilusos creen que los bio combustibles son una avanzada científica y tecnológica, estos sistemas serán nonatos.

Buenas noches para todos, les cuento que Latinoamérica se puede y debe colocar a la vanguardia con estos tipos de combustibles biodiesel, pues somos una zona de gran capacidad de cultivos y diversificación. En mi país y en la fábrica donde estoy empleado, se está montando una fábrica de biodiesel a partir del aceite de palma y esperamos que esto se proyecte más en esta región, ya que los japoneses están montando otra fábrica de las mismas característicaa, a poca distancia de la nuestra. Lo que se viene aclarando con el gobierno son las reglas de juego con dicho combustible, pues esto va a mejorar mucho la economía de la región. Ah! Les cuento también que ya en Colombia tenemos una fábrica de etanol a partir de la caña de azúcar, que está siendo mezclada con la gasolina. El gobierno Nacional también está realizando un montaje de otra biodiesel a partir de la palma de aceite africana con el fin de mezclar este contenido con el diesel derivado del petróleo. Esto además de aumentar las fuentes de empleo en mi país va ha disminuir la contaminación ambiental.
Señores... ¡A tomar cartas en el asunto, en sus países, para que en Sudamérica podamos estar adelante en esto!

Buenos Días,

Hablar del tema de los biocombustibles es hablar en primer lugar de política, luego de tecnología y por último, del beneficio para la humanidad. Observando los aportes de los foristas muchos dan su lado político. Sin embargo, actualmente, todo este tema va más allá del beneficio a la humanidad, los politicos del norte y Sudamérica solo persiguen quién es más fuerte, o quién tiene más dinero para derrochar o realizar confabulaciones políticas. El etanol y la gasolina van de la mano, una depende de la otra. Más aún, ¿qué pasaría si todo se va a los biocombustibles (siembra de caña o maíz), qué pasaría con la industria de alimentos para animales que necesita de este último? Si observamos, todo es política según el lugar donde nos ubiquemos. Lo importante es no ser lacayos de quienes nos usan para sus fines políticos y económicos. Todo no puede ser un 100% para un solo lado, debe haber un equilibrio y jamás uno (etanol-gasolina) sustituirá al otro.

Buenísimo el tema , pero me parece increíble que exista gente que se oponga en cierta medida a la producción de biocombustibles, o en otras palabras, un combustible renovable y que daña en menor medida el medio ambiente, en estos momentos en que sufrimos los efectos del calentamiento global.
En mi país, tener una planta de biodiesel y etanol (como ya la tenemos) significa un ingreso mayor para los agricultores, que con los precios anteriores prácticamente salían perdiendo, y aún más beneficio sería para el gobierno de Bolivia, donde más del 50% del diesel es importado y subvencionado por el estado, donde se pierden millones de dólares, que bien podrían destinarse a otros fines.
Me parece que en estos momentos tenemos que tener opiniones de cómo mejorar las tecnologías y cómo reponer los cultivos que antes se usaban para el consumo animal y humano y hoy se están usando para los biocombustibles.
Creo que todo el drama que se ha formado en algunos países, por la subida del maíz y el azúcar entre otros, se normalizará ya que el agricultor siembra lo que tiene mayor demanda... Por lo menos, es lo que está pasando en mi país. Como decía uno de los panelistas de la Argentina, no satanicemos el tema, y busquemos soluciones, gracias.

Hola amigos!
Les cuento que recién estuve trabajando en un proyecto estatal de fomento del cultivo del maíz con tecnología relativa al uso de fertilizantes, en la zona subtropical del norte de Guatemala. Como ustedes ya saben los Chapines comemos tortillas de maíz al igual que los mexicanos, sus tacos. El asunto es que ya se habla de producir etanol y nosotros sabemos que las cosechas de la zona maya (dos anuales) no alcanzan para garantizar la seguridad alimentaria de los habitantes. Es un asunto complicado porque los ganaderos quieren devastar más selva para producir maíz puesto que los precios actuales por quintal del grano no tienen precedentes. Los campesinos, con sus tierras degradadas dependen ahora del fertilizante que el gobierno les pueda vender a bajo precio, porque en el comercio también los precios se han elevado. Por lo tanto a futuro, en las comunidades probablemente exista escases de tortillas pero las grandes empresas deforestarán la selva para sembrar maíz para las plantas de producción de etanol.
Creo que quemar etanol reducirá el oscurecimiento global por micropartículas, tendremos un aire más limpio, pero contribuirá al calentamiento del globo terráqueo por las emisiones de CO2. Probablemente haya más empleo en el campo, pero los derivados de maíz y carnes de res, aves y cerdos, serán más caras... Puesto que el uso de biocombustibles es lo que viene, debemos buscar alternativas para que los efectos en cada comunidad sean minimizados.