Explorar
Comunidades en español
Anunciar en Engormix

Fertilización para cebada y trigo

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo.

Publicado: 2 de julio de 2008
Por: Hugo Seratto, Laboratorios Degser SRL.

Como se puede ver en las tablas de composición, FERTIDEG NS, presenta una mayor cantidad de Nitrógeno en su formulación, con el agregado de Azufre, elemento fundamental en la nutrición de los cereales de cosecha fina, ya que favorece el balance nutricional de la planta, mejorando el rendimiento final, como así también un aumento en los niveles proteicos del grano.

Ensayos llevados a cabo por el INTA Pergamino, por los Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot en la Escuela Agrotécnica Salesiana “Concepción G. de Unzué”, ubicada en la localidad de La Trinidad, partido de General Arenales, sobre un suelo serie Rojas, Argiudol típico, son concluyentes en cuanto a las diferencias de rindes obtenidas a dosis de 8 Lts por ha, lográndose también una importante sinergia con la acción de fungicidas aplicados en conjunto con la fertilización foliar.

FERTIDEGFERTIDEG PLUS
Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 1

ENSAYOS Y RESULTADOS

Ensayos de Fertideg y Fertideg NS en trigo

Los tratamientos llevados a cabo fueron los siguientes:


Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fertilización foliar en trigo, campaña 2005/06

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 2


En ambos tratamientos las dosis aplicadas y los momentos de aplicación fueron exactamente las mismas

Las condiciones climáticas, edafológicas y de fertilización fueron las siguientes:


Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 3


Tabla 3: Estado del cultivo al momento de la aplicación.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 4


Tabla 4: Condiciones ambientales al momento de la aplicación.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 5


La fertilización de base consistió en la aplicación de 50 Kg. ha-1 de MAP (12-23-0) incorporados a la siembra y 150 Kg. ha-1 de Urea granulada (46-0-0) en macollaje.

Las lluvias del período y la evapotranspiración se presentan en el siguiente cuadro.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 6


El balance hídrico fue el que sigue a continuación.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 7

Precipitaciones, evapotranspiración), almacenaje y déficit expresados como lámina de agua útil. Valores acumulados cada 5 días en mm. La Trinidad, año 2005.


RENDIMIENTOS

A continuación se presentan los rendimientos obtenidos en trigo, con aplicaciones de FERTIDEG y FERTIDEG NS, en las condiciones mas arriba mencionadas.

FERTIDEG (Var. Trigo ACA 303)
Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 8

FERTIDEG PLUS (Var. trigo ACA 303)
Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 9


Conclusiones:

Las conclusiones sobre los resultados obtenidos con la utilización de FERTIDEG son las siguientes:

La aplicación de un fertilizantes foliar en trigo mejoró significativamente los rendimientos. Los mejores resultados se obtuvieron con la aplicación única en el estado de anteras visibles, Zadoks 41, en forma conjunta con un fungicida. Este estadío habría sido suficientemente temprano como para incrementar la tasa de crecimiento del cultivo en lo que restaba del período crítico, y aumentar los rendimientos. Los tratamientos de dosis divididas en general no mejoraron este comportamiento. Por otra parte, la aplicación única en macollaje alcanzó un rendimiento significativamente inferior al tratamiento de mejor rendimiento (fertilizante y fungicida en hoja bandera), probablemente a una deficiencia de absorción del fertilizante, al aplicado sobre un cultivo que aún no había desarrollado un área foliar suficiente.

El fertilizante evaluado pareciera ser una alternativa válida para incrementar los rendimientos de trigo, solo o como vehículos de fungicidas para la protección de enfermedades.

En cuanto a las conclusiones sobre la utilización de son las que siguen:

La aplicación de este nuevo compuesto de aplicación foliar en trigo mejoró significativamente los rendimientos. Los mejores resultados se obtuvieron con la aplicación única en el estado de anteras visibles, Zadoks 41, sólo o en forma conjunta con un fungicida. Este estadío habría sido suficientemente temprano como para incrementar la tasa de crecimiento del cultivo en lo que restaba del período crítico, y aumentar los rendimientos. La aplicación temprana o los tratamientos de dosis divididas no mostraron buenos resultados, en comparación con la aplicación única en un estado pre reproductivo. El fertilizante evaluado demostró ser una alternativa válida para incrementar los rendimientos de trigo, solo o como vehículo de un fungicida para la protección de enfermedades. (Ensayos realizados por los Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot del Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino, Proyecto Regional Agrícola)


ENSAYOS EN CEBADA

Paralelamente a los ensayos de trigo, se llevaron a cabo sendas evaluaciones sobre cebada cervecera.

Las condiciones y conclusiones son las que se presentan a continuación.

Los tratamientos llevados a cabo fueron los siguientes:


Tabla 1: Tratamientos evaluados. Fertilización foliar en cebada cervecera, campaña 2005/06

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 10

Las condiciones edafológicas y climáticas durante el ensayo fueron las siguientes


Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 11


Tabla 3: Estado del cultivo al momento de la aplicación.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 12


Tabla 4: Condiciones ambientales al momento de la aplicación.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 13

Escala de nubosidad: 0 completamente despejado, 9 completamente cubierto dda: después de aplicación.

Las precipitaciones y el balance hídrico fueron las mismas que en los ensayos de trigo.

Los cultivos se vieron afectados en forma importante por enfermedades foliares. En los distintos tratamientos se puede observar una muy buena interacción entre la acción de los fertilizantes foliares y los fungicidas aplicados.

El diseño correspondió al de bloques completos aleatorizados con cuatro repeticiones. El fertilizante empleado, Fertideg NS, estaba formulado sobre la base de N y S de aplicación foliar y otros nutrientes a excepción de P y K, como se detalla a continuación:

N: 20 %, S 6 %, Mg 0,17 %, Fe 0,014 %, B 0,14 %, Mn 0,0012 %, Cu 0,0024 %, Zn 0,0008 %, Co 0,0002 %, Mo 0,0001%.

Para el caso de Fertideg, la formulación es la que sigue:

N: 10,7 %, P 2,3 %, K 6,5 %, Mg 0,17 %, Fe 0,014 %, B 0,14 %, Mn 0,0012 %, Cu 0,0024 %, Zn 0,0008 %, Co 0,0002 %, Mo 0,0001%.

En dos de los tratamientos, se aplicó en forma conjunta con el fertilizante foliar un fungicida (Trifloxystrobín 18,75 % + Cyproconazole 8 %) en el estadío Zadoks 57 a la dosis de 0,3 l ha-1, y de la misma manera en otro tratamiento se utilizó Urea foliar (20-0-0), a la dosis de 100 Kg. ha-1 también en Zadoks 57.

La variedad utilizada fue Scarlet y la fertilización aplicada consistió en 50 Kg. ha-1 de MAP (12-23-0) incorporados a la siembra y 120 Kg. ha-1 de Urea (46-0- 0) al voleo en macollaje

RESULTADOS:

Los siguientes son los resultados obtenidos en al aplicación de FERTIDEG.

El cultivo presentó un fuerte ataque de roya de la hoja (Puccinia hordeii Otth). La severidad de esta enfermedad difirió entre los tratamientos, siendo el testigo absoluto (T1) el tratamiento más afectado. Aquellos tratamientos que complementaron el uso del fertilizante foliar con fungicida (T4 y T6) y con Urea foliar (T7) permanecieron con una mayor área de HV al momento de la evaluación.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 14
Figura 1.a

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 15
Figura 1.b

Figura 1: Área foliar ocupada con Mancha en red (Pyrenophora teres f. sp. teres, MR), Roya de la hoja (Puccinia hordeii Otth, RH) y área de hoja verde remanente (HV) en Hoja bandera (Figura 1.a) y pre bandera (Figura 1.b). La evaluación fue realizada en el estado de grano lechoso temprano (Zadoks 71).

Los rendimientos obtenidos fueron los que siguen a continuación


Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 16
Figura 2.a

Las mayores diferencias en rendimiento se observaron en el T4, siendo p<0,142

Los siguientes cuadros expresan la cantidad de granos por metro cuadrado y su peso, para los distintos tratamientos.


Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 17
Figura 2.b

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 18
Figura 2.c

Figura 2:
Rendimiento (a) y sus componentes, número (b) y peso (c) de los granos como resultado de la aplicación del fertilizante foliar Fertideg en cebada. Letras distintas representan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (P< 0,10).

Por otra parte los niveles de proteína en grano se comentan en el siguiente gráfico

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 19

Figura 3: Concentración de proteína (%) en granos de cebada. Los valores expresados determinan escalas de comercialización; (hasta 9 % de proteína, 80 % del precio pizarra de trigo; 9-10,5 % de proteína, 87 % del precio pizarra de trigo).


Conclusiones:

En el Ensayo 1 no se determinaron diferencias significativas en los rendimientos, destacándose el tratamiento T4, dosis completa del fertilizante foliar Fertideg + fungicida. La aplicación dividida del fertilizante no mejoró el comportamiento de la aplicación única, con (T6 vs. T4) o sin fungicida (T5 vs. T3).

Este fertilizante parecería ser un buen vehículo para su aplicación conjunta con fungicidas en el estado de hoja bandera expandida.

Los incrementos de rendimiento fueron resultado de diferentes factores, como una mejor sanidad que posibilitó un mayor porcentaje de HV remanente, y un aumento en el número y, en menor medida, en el peso de los granos.

A continuación presentamos los resultados obtenidos con FERTIDEG PLUS , para las mismas condiciones citadas mas arriba.

Las aplicaciones, junto con los fungicidas usados y momentos de aplicación fueron las mismas que para el caso de FERTIDEG.

Las figuras siguientes muestran el comportamiento ante enfermedades, rendimiento, cantidad de granos, peso de 1000 granos y nivel de proteínas alcanzados con FERTIDEG NS

“La utilización de fungicida (T4 y T6), Urea foliar (T7) y aún el fertilizante foliar sólo, especialmente en el estado reproductivo (T5), mostraron un mejor comportamiento a Roya anaranjada de la Hoja respecto del testigo absoluto (T1) (Figura 1).

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 20
Figura 1.a

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 21
Figura 1.b

Figura 1:
Área foliar ocupada con Mancha en red (Pyrenophora teres f. sp. teres, MR), Roya de la hoja (Puccinia hordeii Otth, RH) y área de hoja verde remanente (HV) en Hoja bandera (Figura 1.a) y pre bandera (Figura 1.b). La evaluación fue realizada en el estado de grano lechoso temprano (Zadoks 71).

Se determinaron diferencias significativas en los rendimientos (P< 0,05). Los tratamientos con mejor comportamiento fueron aquellos que combinaron la utilización del fertilizante foliar junto al fungicida (T4 y T6), así como la aplicación única de fertilizante en hoja bandera (T3). Dichos tratamientos produjeron diferencias en los rendimientos de entre 803 y 1048 Kg. ha-1, equivalentes a un incremento de entre el 18,5 y 24,8 % (Figura 2). La aplicación dividida no mejoró los resultados en comparación con la realizada en un único estadío, siendo el reproductivo el que permitió alcanzar los mejores rendimientos. A la luz de estos resultados, el estado de hoja bandera parecería ser un momento ideal para la aplicación de este fertilizante en cebada cervecera, pudiendo realizarse en forma conjunta con un fungicida para el control de enfermedades.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 22
Figura 2.a

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 23
Figura 2.b

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 24
Figura 2.c

Figura 2:
Rendimiento (a) y sus componentes, número (b) y peso de los granos (c) como resultado de la aplicación de un fertilizante foliar Fertideg NS en cebada. Letras distintas representan diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (P< 0,05).

El efecto de la fertilización foliar sola o en conjunto con otros agroquímicos podría atribuirse a un mejor estado fisiológico durante el período crítico, que produjo como resultado un incremento en el número de granos de los mejores tratamientos. Una de las causas de este mejor estado fisiológico habría sido la mayor tolerancia a enfermedades, expresada en diferencias de hasta un 20 % más de HV con relación al testigo. Algunos de estos tratamientos i.e. T2, T3 y T7 también incrementaron el peso de sus granos con relación al testigo.

Alternativas de fertilización más rentables para cebada y trigo. - Image 25

Figura 3: Concentración de proteína (%) en granos de cebada. Los valores expresados determinan escalas de comercialización; (hasta 9 % de proteína, 80 % del precio pizarra de trigo; 9-10,5 % de proteína, 87 % del precio pizarra de trigo).

En este ensayo, los contenidos de proteína no se asociaron a los rendimientos y, en cambio, fueron afectados por la fertilización tanto con el fertilizante Fertideg NS como con el N agregado en forma de urea foliar (T7) (Figura 3). La aplicación de Fertideg NS foliar incrementó el contenido de proteína en un rango de 0,4 a 0,8 %, independientemente del rendimiento alcanzado por el tratamiento. La razón de este incremento residiría en el aporte de N y S que realiza este fertilizante. Del mismo modo, el T7 al incrementar la dosis de N agregada, permite alcanzar el nivel de proteína máximo del experimento.


Conclusiones:

* Se determinaron diferencias estadísticamente significativas entre los diferentes tratamientos evaluados, siendo T3, T4 y T6 los de mejor comportamiento. Como en el ensayo anterior, la aplicación única permitió obtener similares resultados que la aplicación dividida.

* El fertilizante foliar evaluado no presentó incompatibilidad y demostró ser un buen vehículo para su aplicación conjunta con fungicidas en el estado de hoja bandera expandida.

* Los incrementos de rendimiento fueron resultado de diferentes factores, como una mejor sanidad que posibilitó un mayor porcentaje de HV remanente, y un aumento en el número y, en menor medida, en el peso de los granos.”

(Ensayos realizados por los Ings. Agrs. Gustavo N. Ferraris y Lucrecia A. Couretot del Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino, Proyecto Regional Agrícola) Como conclusiones generales al trabajo realizado por los profesionales del INTA Pergamino, podemos concluir que tanto FERTIDEG, como FERTIDEG NS en mayor medida, son una excelente herramienta para la optimización de rendimientos tanto en trigo como en cebada, ya que balancean nutricionalmente al cultivo, permitiendo manifestar todo su potencial para un ambiente dado.

Temas relacionados
Únete para poder comentar.
Una vez que te unas a Engormix, podrás participar en todos los contenidos y foros.
* Dato obligatorio
¿Quieres comentar sobre otro tema? Crea una nueva publicación para dialogar con expertos de la comunidad.
Crear una publicación
Luis Fernando Posada
5 de julio de 2008
Estimado Héctor Castellanos. Sus comentarios los comparto y también los aplico vía foliar en varios cultivos de clima frío sin dejar de aplicar vía suelo otros ó los mismos fertilizantes. Pregunto a Usted: ¿ dónde puedo obtener el libro del Dr. Voisin?. Editor? Estoy para servirle. Luis Fernando Posada. Ingeniero Agrónomo. Bogotá. Colombia.
Hector Castellanos Alonso
3 de julio de 2008
Dentro de las actividades de trabajo de produccion agrícola, no puedo ver un paquete de nutrición vegetal sin aplicaciones foliares, no solo de nitrógeno, que desgraciadamente en Latinoamérica tenemos lo llamado cultura del nitrógeno sino debemos de saber que la aplicación de un macro-elemento se via suelo o via planta(foliar), su absorción que es el principio básico de la nutrición y después su asimilación, que es realmente lo que importa, van directamente relacionadas con la accion de los micro-elementos, esto quiere decir, que para el caso especifico del Nitrógeno folear, para tener un mayor resultado, en necesaria la participación por lo menos del Hierro, Magnesio y Manganeso. Como se observa en el articulo, los resultados son favorables, pero tendríamos mejores resultados con el incremento de los elementos nutricionales. Creo necesario ampliar nuestras aportaciones en el foro, en nuestro pais, tenemos desarrollados métodos y paquetes nutricionales mas amplios para satisfacer las necesidades alimenticias de cultivos básicos como el Trigo y la cebada, porque quiero mencionarles compañeros, que para el aumento de kilogramos por hectárea, solo es necesario aumentar unos cuantos gramos por espigas, si logramos aumentar 5 gramos por espiga, tendremos mejores resultados en las toneladas finales. Solo para terminar, recordemos lo que el Dr.André Voisin, director del Centro de Investigaciones Agricolas de Pais (1960) y considerado como padre de la agricultura moderna, nos dice en su libro Fertilizantes, nuevas leyes científicas para su aplicación publicado en el 63 y reafirmado por el DR. H.B. Turkey del departamento de investigaciones agricolas de USA, nos dicen: LO QUE SE APORTA AL SUELO, TRATANDOSE DE FERTILIANTES NITROGENADOS, SOLO EL 10[percent] ES ABSORBIDO, Y VALE LA PENA SUBRAYARLO, NO SE ASEGURA QUE TAL PORCENTAJE SEA APROVECHADO POR LAS PLANTAS, RECORDEMOS SEÑORES QUE LAS PLANTAS COMEN TAMBIÉN POR SUS ESTOMAS, Y SOLO DE FORMA LIQUIDA. Es un comentario y me pongo a sus ordenes, buen articulo.
Carlos Rocha Cabrera
3 de julio de 2008
hola amigos les dire que la practica de aplicaciones foleares en trigo y cebada maltera tienen repercusion en la produccion final,la aplicacion en el inicio del amacollamiento nos da mejores amacollos y espigas grandes la aplicacion en la hoja bandera,nos da granos mas uniformes,y el apoyo en grano lechoso nos ha dado mayor peso en nuestra produccion, todas estas aplicaciones van acompañadas de N. folear y de fungicida sin perdidas de plantas con un control de roya en un 85[percent] en la fertilizacion de fondo estamos usando compostas ,endomicorrisas,bacterias y N PK. en menor proporcion este articulo que presentan esta magnifico esta muy completo
Juan Velasco Aguilar
Juan Velasco Aguilar
2 de julio de 2008
Juan Volsco Ing Zootecnista firmemente que la boca de la planta esta en la raíz,la mejor forma de fertilizar es de un abonamiento con materia verde bastante estiércol una buena remoción de suelo,también usaría te de estiércol,el uso de biol(bioabonos)enriquecidos.
Patricio Nannig
Patricio Nannig
2 de julio de 2008
En Chile se han realizado una serie de ensayos para verificar el efecto de la fertilización foliar sobre rendimiento y calidad del trigo. En general se ha llegado a la conclusión que las respuestas a la fertilización foliar están dadas básicamente al factor climático, o sea, cuando se producen condiciones de estres climático la respuesta foliar es muy buena pero si las condiciones climáticas son las adecuadas no hay nada que reemplace una buena fertilización de suelo. Con respecto a la urea foliar, se han visualizado problemas de toxicidad por el contenido de biuret de la urea provocando hasta muerte de las plantas de trigo.
Martin Sapriza
Maisor
30 de mayo de 2008
podría inferir que la eficiencia del fertilizante foliar es 20 veces mayor que la urea foliar? Se aplican 20 lts de urea foliar de 20-0-0 o sea unos 40 kgs de Nen el T7,y 8 llts de fertirreg de 26-0-0 o sea unos 2 kg de N.
Súmate a Engormix y forma parte de la red social agropecuaria más grande del mundo.
Iniciar sesiónRegistrate